Een nieuwe superflitspaal+buiten bebouwde kom 70km/h= kassa kassa!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u het verzwijgen?

Waarom zou je aan mijn woorden twijfelen?
Heb ik je ooit al eens een onwaarheid verteld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom zou je aan mijn woorden twijfelen?
Heb ik je ooit al eens een onwaarheid verteld?

De eenvoudige vraag was nochtans: "Waar?" Meer hoeft er niet achter te zoeken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het volgens u allemaal zo absurd is, hebt u ooit de moeite genomen om de bevoegde wegbeheerder of toeziende overheid te contacteren?

Mogen we niet eisen dat ze zelf slim genoeg zijn?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eenvoudige vraag was nochtans: "Waar?" Meer hoeft er niet achter te zoeken.

Niet in uw buurt, dus jij hoeft je geen zorgen te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mogen we niet eisen dat ze zelf slim genoeg zijn?

Als u dat mag eisen, mag u ook uw eisen voorleggen.

[Universalia]

U moet dat al eens even uittesten al u daar de tijd voor heeft die 70km/u gaan rijden, dat is best gieren.

Dan zie je ze komen in uw achteruitkijkspiegel, met de lichten knipperende, heftige lichaamsbewegingen makende, de middelvinger uitstekende, de sigaret van de éne hand naar de andere overgooide, de gsm hanterende ... waar ze u met willen diets maken dat u echt te traag gaat.

Hierbij stel ik mij ook de vraag of die dikke nekken, u weet wel die met die restaurant volgevreten dikke koppen rijdende met al even dikke bakken gevolg gaan geven aan die 70km/u op de gewestwegen?

Lijkt mij sterk met een wagen die 250 �* 400pk (meer) heeft, bedrijfswagen of leasing.

Laten we dan van het standpunt uitgaan dat het boetes gaat regenen?

De lege staatskas zal er alvast beter van worden???

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zich aan de regels houdt, geeft de overheid geen cent. Blijkbaar dringt dat niet tot u door.

Regels moeten legitiem zijn, dan gaat het respect ervoor omhoog. Of zo kan je akkoord gaan dat bij wijze van spreken de E40 een zone 30 wordt.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

U moet dat al eens even uittesten al u daar de tijd voor heeft die 70km/u gaan rijden, dat is best gieren.

Ik vind dat anders de laatste tijd wel heel leuk. Op spitsuur 50-55 km/u gaan rijden. Beetje extra file creëren en het werkvolk wat meer stress bezorgen. Ik heb tijd, u ook denk ik dan

Of op een autosnelweg rechts rijden. Tegen 90-91-92 km/u. Vrachtwagens komen er dan volle gas -tegen tegen 93 km/u- aan en gaan u toch nog links voorbij. Dan even een tik op de cruise control en hopla je rijdt ook 93 km/u. Die geraken u dus nooit meer voorbij en het enige wat ze kunnen doen -na kilometers het ander verkeer geblokkeerd te hebben- is afremmen en terug achter u rechts invoegen. Die gast zijn bloed kookt dan en zijn hartslag is 200 per minuut. Weer een jaar van die zijn leven af Pas nog weer zo ne pippo. Resultaat : zijn afslag gemist en kon 7 kilometer verder de afrit nemen om dan terug de oprit te nemen en terug te rijden

En voor en iemand commentaar geeft : ik doe niets verkeerd en rij zelfs heel rustig en voorzichtig op de autosnelweg. Niemand zegt dat die pippo's mogen denken dat ze de koning van de weg zijn en zich wat meer kunnen permitteren. Ook tegen 50-55 km/u gaan rijden is niet strafbaar. Anders moeten ze ook maar alle gepensioneerden en moederkes/koeien ook maar hun rijbewijs afnemen!

[brother paul]

wat een communistisch gedrag, zo andere mensen dwingen om uw regels te volgen..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Regels moeten legitiem zijn, dan gaat het respect ervoor omhoog. Of zo kan je akkoord gaan dat bij wijze van spreken de E40 een zone 30 wordt.

Uw notie van legitimiteit gaat niet verder dan "het past in mijn kraam".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Ik vind dat anders de laatste tijd wel heel leuk. Op spitsuur 50-55 km/u gaan rijden. Beetje extra file creëren en het werkvolk wat meer stress bezorgen. Ik heb tijd, u ook denk ik dan

Lagere snelheden zorgen niet voor meer file, maar juist voor een betere doorstroming.

[PORSCHE]

Dus ik help het goede verloop van druk verkeer. Kon ik dat maar zeggen aan die NL-camioneur die mij gisteren zelfs wou rammen. Maar helaas voor hem ging ik NIET opzij en kon hij in de remmen gaan staan om zijn afrit Vilvoorde-cargo te kunnen nemen Bijna weer enkele camions in elkaar geplooid. Good job zou ik zeggen en we doen rustig verder om de goede doorstroming van het verkeer te helpen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw notie van legitimiteit gaat niet verder dan "het past in mijn kraam".

wel Jan

1) beeld u in dat we een snelweg bouwen van 6 vakken, en dat je daar een bordje zet 30km/u, en dat je u als ambtenaar doodergert dat de V85max 90km/u is.

Als notoire fietser: wat denk je nu van het concept, een zesvaksautostrade met 30km/u als limiet, hoeveel gaan die snelheid respecteren... In de ambtelijke binaire logica is daar een fout uiteraard, maar wij redeneren vanuit road design. Als je een weg bouwt die er als een open racecircuit bijligt, wat doe je ??? Je rijdt gewoon de snelheid die aanvoelt als correct.

2) beeld u in dat we een weg bouwen van 100km lang, 2 vakken breed per rijrichting, waar alleen auto's op rijden, en waar NOOIT een ongeval gebeurt, en iedereen rijdt daar 140km/u.

Als notoir wetadept, ga jij zeggen: die mensen mogen daar maar 90rijden, en zullen daar vanaf 1jan 70moeten rijden. Akkoord hoor.
Als je nu weet dat de ambtenarij TE LUI is om de statistieken van de ongevallen te koppelen aan de wegen... Dat is in principe wat er gebeurt in Belgie...

Dan leg mij eens uit Hoe beredeneerd is die insteek van 70km/u op die wegstrook ??

Dus wij spreken over die twee anomalieen...

TTZ: Puntje 1= wegenbouw waar wegen visueel niet aansluiten bij een normale snelheid die je op dergelijke wegen rijdt, bvb wegen die eruitzien als expresswegen en die door steden lopen .
Puntje 2 = wegen waar snelheid verlaagd wordt zonder rekening te houden met de ongevallendruk op die wegen. Dus de goeie wegen gaan in het bad met de slechte wegen...

dat is wat Micele uitlegt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Dus ik help het goede verloop van druk verkeer. Kon ik dat maar zeggen aan die NL-camioneur die mij gisteren zelfs wou rammen. Maar helaas voor hem ging ik NIET opzij en kon hij in de remmen gaan staan om zijn afrit Vilvoorde-cargo te kunnen nemen Bijna weer enkele camions in elkaar geplooid. Good job zou ik zeggen en we doen rustig verder om de goede doorstroming van het verkeer te helpen

volgens mij doe jij dat niet, of je zit dan met uw GSM te spelen

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

De regering schroeft de financiële repressie op haar bevolking ongenadig hoog op!

Na de GAS boetes en de verhogingen voor soms verwaarloosbare feiten.

Heeft de regering haar zinnen gezet op het verkeer om de bevolking maximaal te kunnen uitmelken onder mom van veiligheid en fijn stof.

Ik stel voor dat we dit allemaal tesamen collectief boycotten. Iedere auto heeft een snelheidsmeter, dus het moet mogelijk zijn er voor te zorgen dat die flitspalen niks opleveren.
En dan zullen ze wel weer vedwijnen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lagere snelheden zorgen niet voor meer file, maar juist voor een betere doorstroming.

Onzin.. vanaf een zekere snelheid zal de capaciteitsverhoging door de kortere tussenafstanden bij lagere snelheden niet meer opwegen tegenover de capaciteitsverlaging van de tragere verkeersstroom...

Bij snelwegen zit dat optimum rond de 90 km/u. Trager rijden = minder doorvoercapaciteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Onzin.. vanaf een zekere snelheid zal de capaciteitsverhoging door de kortere tussenafstanden bij lagere snelheden niet meer opwegen tegenover de capaciteitsverlaging van de tragere verkeersstroom...

Ik citeer eventjes het BIVV:

Een lagere snelheid zou bijvoorbeeld de doorstroming op de autosnelwegen kunnen verbeteren.

http://www.dezondag.be/120-kilometer...s-achterhaald/

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik citeer eventjes het BIVV:



http://www.dezondag.be/120-kilometer...s-achterhaald/

En waar zijn de wetenschappelijke argumenten van het BIVV ? Ik kan nog tientallen q-v grafieken uit wetenschappelijke studies posten, die komen allemaal op hetzelfde neer: vanaf een bepaalde limietsnelheid is een verdere verlaging gelijk aan verlies aan doorvoercapaciteit op een snelweg.

Ondertussen in Nederland: http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eden~a3280568/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En waar zijn de wetenschappelijke argumenten van het BIVV ? Ik kan nog tientallen q-v grafieken uit wetenschappelijke studies posten, die komen allemaal op hetzelfde neer: vanaf een bepaalde limietsnelheid is een verdere verlaging gelijk aan verlies aan doorvoercapaciteit op een snelweg.

Ondertussen in Nederland: http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eden~a3280568/

De meeste moderne studies spreken idd van 100 kmh limiet, dat drukt automatisch de gemiddelde snelheden richting ~ 90-95 kmh getest in de praktijk, maar richting 80 kmh zakt het best niet...

Ook jouw link legt dat duidelijk uit:

'Als de snelheidslimiet 100 kilometer per uur is, zakt het gemiddelde als vanzelf naar dat optimum. Totdat het systeem het niet meer aankan, natuurlijk. Dan klapt het in elkaar, krijg je files en staat de boel stil. Een lagere maximumsnelheid zou de doorstroming dus doen verslechteren, zo voorspelde de theorie al.'

'Maar het verschil was nog veel groter dan we hadden verwacht', zegt Serge Hoogendoorn, hoogleraar Verkeerskunde aan de TU Delft. 'Vooral op de trajecten waar de maatregel nu is teruggedraaid. Een paar oorzaken: invoering van de nieuwe maximumsnelheden ging gepaard met streng toezicht. Daardoor pasten veel automobilisten hun rijgedrag in negatieve zin aan; veel mensen reden angstvallig rechts, invoegen werd moeilijker, net als uitvoegen vanaf de middenbaan en de linkerbaan.'

[Micele]

vb studie TU Wenen:

http://magnet.atp.tuwien.ac.at/suess...ers/160130.pdf page 10/14 onderaan

Der größte Fluss wird im homogenen System erreicht, bei dem alle Autos mit maximal 100 km/h fahren.
Die inhomogene Geschwindigkeitsverteilung der Fahrzeuge, in den beiden Systemen mit vmax=160 und vmax =130 führt dazu, dass Staus bereits bei einer Dichte von 14 Fahrzeugen pro km entstehen. Fahren alle Autos hingegen mit vmax =100 entsteht Stau erst bei einer Dichte von 16 Fahrzeugen pro km. Ab einer Dichte von 30 Fahrzeugen pro km hat das Tempolimit keinen Einfluss auf den Verkehrsfluss.

In de toekomst met V-2-V en zelfrijdende wagens is dat sowieso bijna geen thema meer, jonge mensen zullen dat nog meemaken. Voertuigen zullen dan veel korter bij mekaar kunnen rijden. Remt de eerste van een kolonne remmen ze allemaal tegelijkertijd... (dit eerst op snelwegen natuurlijk, of op wegen zonder kruispunten)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-vehicle
https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_car
https://de.wikipedia.org/wiki/Connected_car

http://www.cbsnews.com/news/v2v-tech...es-initiative/
January 11, 2016, 7:50 AM

Vehicle-to-vehicle tech gets green light in U.S.

A major government announcement could dramatically reduce crashes on our roads.

Equipping the country's cars and trucks with the vehicle-to-vehicle technology, or V2V, will essentially allow vehicles to see each other and warn of a potential danger before a driver know it is there.

The Department of Transportation has now taken a key step towards requiring the technology to be in every car in the U.S., reports CBS News correspondent Kris Van Cleave.

"Our goal is to see this technology put in place as soon as possible. We know that it has the capability to help us avoid accidents that currently happen today," said Transportation Secretary Antony Foxx. "We can expect the potential impact of up to 80 percent of crashes today avoided because of this technology."

In 2014 more than 32,600 people died in traffic accidents on U.S. roads. The newly proposed rule will call for standard V2V technology to be phased in over a period of years, but still must clear administrative hurdles and a public comment period.

"I think you'll see immediate impacts in a sense that cars with this capability will be able to have some of the safety enhancing features right away," Foxx said.

V2V uses technology similar to WiFi, allowing cars in close proximity to share information like speed and direction several times a second. This allows the car to warn a driver before changing lanes or about a hazard ahead. Some cars already come up with blind spot detection and automatic breaking to prevent some collisions.