ga je graag stemmen ?

[Tavek]

De enigste reden waarom men van de stemplicht afwil, is omdat men in conservatieve kringen er van uit gaat dat:

de arme
de allochtoon
de ongeschoolde
de zieke

enz...

minder naar het stemhok zouden gaan

Lees: minder stemmen voor links en centrumpartijen, en meer stemmen voor rechtse & liberale partijen.

De vraag is uiteraard: beschouwen die rechtse partijen die mensen wel als volwaardige burgers indien ze dit discours volgen ?

De GOP in de VS alvast niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hun stem is evenveel waard dan die van u.

En dat horrorscenario is wel overal massaal aanwezig. Trump vergeten ? Marine Le Pen (bijna) ? Brexit ?

Stemplicht zorgt ervoor dat je als burger een stem moet uitbrengen over de toekomst van je land. Ook al interesseert het je geen bal. In het geval van stemplicht zullen de brullers & malcontenten meer mensen naar de kieslokalen krijgen.

Het thema verschilt dan ook: ipv een programma, zal het overtuigen van uw achterban om naar de kieslokalen te gaan belangrijker.

omdat hun voorgangers het compleet verkloot hebben

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De enigste reden waarom men van de stemplicht afwil, is omdat men in conservatieve kringen er van uit gaat dat:

de arme
de allochtoon
de ongeschoolde
de zieke

enz...

minder naar het stemhok zouden gaan

Lees: minder stemmen voor links en centrumpartijen, en meer stemmen voor rechtse & liberale partijen.

De vraag is uiteraard: beschouwen die rechtse partijen die mensen wel als volwaardige burgers indien ze dit discours volgen ?

De GOP in de VS alvast niet.

nee, de enige reden waarom ik tegen ben is omdat het een betutteling is en omdat het bovendien geen enkel verschil uit maakt op de resultaten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat hun voorgangers het compleet verkloot hebben

Ja, voldoende hard verkloot waardoor slechts de helft komt opdagen (Trump).

Lees: voor die mensen was het goed zoals het is.

Maar nu zitten ze wel met een halve autocraat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, de enige reden waarom ik tegen ben is omdat het een betutteling is en omdat het bovendien geen enkel verschil uit maakt op de resultaten.

Alweer iets waar ik grondig van mening met u verschil.

Stemplicht zoals in Belgie moet een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld. Geen gezeiks zoals voter supression zoals in de VS.

Iedereen moet komen stemmen. Burgerschap kent ook zijn rechten en zijn plichten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer iets waar ik grondig van mening met u verschil.

Stemplicht zoals in Belgie moet een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld. Geen gezeiks zoals voter supression zoals in de VS.

Iedereen moet komen stemmen. Burgerschap kent ook zijn rechten en zijn plichten.

iedereen mag ook komen stemmen. dat is belangrijk!
al de rest is kleinerende betutteling.

bovendien is het behoorlijk hypocriet te doen alsof we stemplicht hebben, terwijl er 1.25 miljoen kiezers hun voeten aan vegen en we daar niks aan doen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, voldoende hard verkloot waardoor slechts de helft komt opdagen (Trump).

Lees: voor die mensen was het goed zoals het is.

Maar nu zitten ze wel met een halve autocraat.

Indien Europa de islam had afgeblokt ipv gepamperd, was er van Le Pen en/of Brexit geen sprake geweest.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

iedereen mag ook komen stemmen. dat is belangrijk!
al de rest is kleinerende betutteling.

Ik heb geen problemen met bettuteling.

Je bent inwoner van dit land en je hebt plichten. Basta.

bovendien is het behoorlijk hypocriet te doen alsof we stemplicht hebben, terwijl er 1.25 miljoen kiezers hun voeten aan vegen en we daar niks aan doen.

Een stevige administratieve boete is hier op zijn plaats.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb geen problemen met bettuteling.

Je bent inwoner van dit land en je hebt plichten. Basta.




...

het is imho een symptoom van het feit dat de burger niet au serieux genomen wordt door de politici.


rechten zijn een veel sterker instrument trouwens.


de plicht betekent niks meer eens voldoende mensen hun voeten er aan vagen, dat zien we nu elke kiezing.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is imho een symptoom van het feit dat de burger niet au serieux genomen wordt door de politici.


rechten zijn een veel sterker instrument trouwens.


de plicht betekent niks meer eens voldoende mensen hun voeten er aan vagen, dat zien we nu elke kiezing.

Stemrecht creeert een soort stammenmaatschappij. Het doel zal zijn zoveel mogelijk kiezers van uw stam naar de stembus te krijgen. Wat creeert dit ? Echo kamers waarin vooral wordt verteld wat uw eigen stam graag hoort.

Bij stemplicht zal je toch bruggen moeten slaan wil je groeien en een discours moeten gebruiken waarmee je kiezers van andere partijen kan overtuigen.

Alweer: de VS is een goed voorbeeld: de democraten winnen de verkiezingen als ze voldoende volk doen opdagen. Maar als er daar stemplicht was, was de GOP zo goed als weggeveegd.

De groep allochtonen, armen, niet-engelstaligen, enz...amerikanen blijven gewoon massaal thuis. Maar ze moeten wel het beleid ondergaan.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stemrecht creeert een soort stammenmaatschappij. Het doel zal zijn zoveel mogelijk kiezers van uw stam naar de stembus te krijgen. Wat creeert dit ? Echo kamers waarin vooral wordt verteld wat uw eigen stam graag hoort.

Bij stemplicht zal je toch bruggen moeten slaan wil je groeien en een discours moeten gebruiken waarmee je kiezers van andere partijen kan overtuigen.

Alweer: de VS is een goed voorbeeld: de democraten winnen de verkiezingen als ze voldoende volk doen opdagen. Maar als er daar stemplicht was, was de GOP zo goed als weggeveegd.

De groep allochtonen, armen, niet-engelstaligen, enz...amerikanen blijven gewoon massaal thuis. Maar ze moeten wel het beleid ondergaan.

ge snapt toch dat heel die argumentatie geen steek houdt omdat er bewezen geen politiek significant verschil is tussen landen met stemrecht en stemplicht hé, in verschillende EU landen kan je dat telkens goed empirisch vaststellen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge snapt toch dat heel die argumentatie geen steek houdt omdat er bewezen geen politiek significant verschil is tussen landen met stemrecht en stemplicht hé, in verschillende EU landen kan je dat telkens goed empirisch vaststellen.

Ahzo, bewijs me dat maar eens.

[Tavek]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/w...eck=1551092468

Een liberaal nota bene

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ahzo, bewijs me dat maar eens.

allez Tavek, er wordt in NL, DE of FR toch niet significant extremer of gematigder gestemd dan in BE ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://www.knack.be/nieuws/belgie/w...eck=1551092468

Een liberaal nota bene

en Belgicist

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De enigste reden waarom men van de stemplicht afwil, is omdat men in conservatieve kringen er van uit gaat dat:

de arme
de allochtoon
de ongeschoolde
de zieke

enz...

minder naar het stemhok zouden gaan

... allemaal volk die meer geneigd zijn om in fake news te trappen en "extreem" te stemmen. De allochtonen zullen binnenkort hun eigen partijen hebben, naast groen. En de armen, de ongeschoolden en dergelijke, dat is meestal voedsel voor wat men "populistische" partijen noemt, of die nu "links" (podemos en co) of "rechts" (Le Pen) en dergelijke zijn. Zeer weinig van dat volk stemt mediocratisch.

Trouwens, Le Pen is geen extreme partij meer in Frankrijk he. Le Pen begint aan haar rechterkant plaats te laten.
Extreem-links is vaak veel extremistischer in zijn standpunten dan zogezegd extreem rechts dat ondertussen, met de vele muilkorfwetten langs die kant, sterk zijn discours gematigd heeft, terwijl er aan linkerkant geen muilkorfwetten zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://www.knack.be/nieuws/belgie/w...eck=1551092468

Een liberaal nota bene

et alors?
ik kan het toch niet helpen dat een liberaal pleit tegen liberale principes hé

nergens in het artikel wordt ook beweerd dat de uitslag anders zou zijn, daar fietst de auteur terecht met een brede boog rond.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hun stem is evenveel waard dan die van u.

Hun stem is bij de telling inderdaad evenveel waard ja.

Maar welke meerwaarde biedt een stem die uitgebracht is zonder kennis? Vertegenwoordigt dat de wil van het volk?

En dat horrorscenario is wel overal massaal aanwezig. Trump vergeten ? Marine Le Pen (bijna) ? Brexit ?

Stemplicht zorgt ervoor dat je als burger een stem moet uitbrengen over de toekomst van je land. Ook al interesseert het je geen bal. In het geval van stemplicht zullen de brullers & malcontenten meer mensen naar de kieslokalen krijgen.

Het thema verschilt dan ook: ipv een programma, zal het overtuigen van uw achterban om naar de kieslokalen te gaan belangrijker.

Marine Le Pen bijna? 62% (Macron) tegen 38% (Le Pen) vind ik niet 'bijna'.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hun stem is bij de telling inderdaad evenveel waard ja.

Maar welke meerwaarde biedt een stem die uitgebracht is zonder kennis? Vertegenwoordigt dat de wil van het volk?




Marine Le Pen bijna? 62% (Macron) tegen 38% (Le Pen) vind ik niet 'bijna'.

Run off systeem he

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://www.knack.be/nieuws/belgie/w...eck=1551092468

Een liberaal nota bene

Net zoals liberalen in België het koningshuis verdedigen...

Een liberaal kan perfect enkele niet-liberale standpunten hebben hoor.


Wat een zwakke argumenten ook:

"We zien dit fenomeen in geheel de Westerse wereld. Het anti-kamp mobiliseert altijd het sterkst. Stel nu dat er een zone 30 aangelegd wordt in een straat waar kinderen naar school gaan. Al is dit door een sterke meerderheid uit de buurt gedragen, als je er een referendum voor opricht dan zal het er zeker om spannen.

Veel Britse jongeren die niet zijn komen opdagen bij de Brexit-verkiezingen zullen het geweten hebben. Zij bleven thuis, het anti-kamp mobiliseerde sterker, en met lede ogen zien zij nu het vertrek van hun land uit de Europese Unie aan."

Als je natuurlijk 'anti' definieert zoals je wil, win je dit argument altijd.

Het VK zat al decennia in de EU. Het pro-kamp is dus het kamp dat voor de verandering, voor de Brexit stemt.

In dit geval is het helemaal niet het anti-kamp (anti-Brexit, anti-verandering) dat het sterkst heeft gemobiliseerd, maar het pro-kamp.