Digitale bluf

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je hebt jezelf ontmaskerd voor het verzieken van draadjes en verstoren van elke normale, volwassen discussie door belachelijk getrol en gezever waarover je dan nog zelf komt jammeren.
Je volledige post vol toogpraat is te belachelijk voor woorden om nog op te reageren en net het tegengestelde van een normale, volwassen discussie.

Is het niet frustrerend dat je, om mij van antwoord te dienen, steeds dingen uit mijn posts moet gaan kopieëren?
Krijg je zelf de juiste woorden echt niet bij mekaar gescharreld?

Soit; er zijn er hier nog die u ronduit "kierewiet" verklaren.

Maar daar gaat ge niet tegen beginnen eh?
Kijk: ze noemen u gewoon rechtuit kierewiet.

Denken dat een bedrijf dat U stroom levert, niet zou kunnen of mogen weten wanneer gij hoeveel stroom neemt die hij U levert, is kierewiet.

Intussen kan niemand de ontmaskerde misleidingen en leugens van fluvius weerleggen

Leest gij ooit uw eigen zever na?
Als ge een leugen niet kunt weerleggen is het waarschijnlijk geen leugen.
Want anders is ze met de waarheid te weerleggen.

Maar zulke logica gaat uw petje duidelijk te boven.

of de reden geven voor hun ingebrekestellingen (met de kost van 285,03€ die niet mag aangerekend worden) met de dreiging van een verwijzing naar de rechtbank voor een onontvankelijke rechtszaak zonder beschuldiging tegen burgers die zich terecht beroepen op hun grondwettelijk recht van privéleven en woningonschendbaarheid.

Kort, bondig, begrijpelijk en leesbaar zijn niet echt uw ding eh?

De website van fluvius is een laakbare handelspraktijk door verspreiding van desinformatie met talloze misleidingen.

Kijk eens aan: nu is een website al een handelspraktijk...

Ook kan niemand de reden geven voor de nutteloze en nodeloze vervanging van duurzame, analoge meters, met verspilling van belastinggeld en met milieuschade door vergroting van de afvalberg, voor onveilige, lekkende, onstabiele, draadloze digitale meters met privacy inbreuk die ook maar dienen om het verbruik te meten.

Jij hebt gewoon een grote grabbelton met woorden staan waar je een grabbel uitneemt om die hier dan (sorteren hoeft niet) in de groep te gooien eh?

Elke zin van jou is elke keer weer hetzelfde.
Een hoop kierewiete, onleesbare, onbegrijpbare complottheorie-waanzin.

Sorry hoor, maar je vraagt er zelf om.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je hebt jezelf ontmaskerd voor het verzieken van draadjes en verstoren van elke normale, volwassen discussie door belachelijk getrol en gezever waarover je dan nog zelf komt jammeren.
Je volledige post vol toogpraat is te belachelijk voor woorden om nog op te reageren en net het tegengestelde van een normale, volwassen discussie.

Vertel me nu eens waar ik de zaak verziek? Waar ik met toogpraat kom? Waar ik trol?

Ik geef van in het begin aan dat ik twijfel of een rechter Fluvius in het ongelijk gaat stellen en ik geef ook telkens aan dat ik zelf weet dat ik mis kan zijn.

En dan begin jij me hier ineens in't wilde weg te beschuldigen van getrol en verzieken??
Waarom komt er al schuim op uw mond als ik nog maar iets durf te posten in een draad van u?
Waarom altijd tegen mij maar laat u personen die u vlakaf (terecht overigens) kierewiet noemen ongemoeid?
Schrik?

Ik snap uw frustratie tov mij echt niet maar zolang je op deze manier bezig blijft ga ik u gewoon in elke draad blijven volgen. Want als je dan toch vind dat ik zit te trollen kan ik u uw goesting wel geven hoor. Geen probleem.

Al is het maar voor de lol.
Want die kan met u echt niet op.

Je doet me meer en meer denken aan een idioot die hier destijds al even krankzinnige berichten lag te posten in drugsdraden.

Daar heb ik me ook enkele maanden wreed mee geamuseerd.

En ik weet niet of het aan mij ligt maar hij is hier ondertussen niet meer.
Misschien lukt me dat met jou ook wel.
Je oogst wat je zaait schatje.

[hamac]

Is de leiding tot en met de meter niet eigendom van de netbeheerder?

De gebruiker heeft toestemming gegeven om de leiding en meter te plaatsen en bijhorende verdere bezoeken bij de aanvraag voor plaatsing.
De netbeheerder heeft dus binnen bepaalde krijtlijnen het recht om aan de meter te kunnen (herstelling, meteropname, ...).

De netbeheerder weigeren een digitale meter te plaatsen (om welke reden ook) is wel heel selectief dat inderdaad geen geldige reden kan zijn voor een rechtbank.

Ik vermoed dat het oordeel van de rechtbank zal zijn:
"De verdediging heeft zelf vrijwillig de installatie van de aanvoerleiding en meter aangevraagd bij de netbeheerder en daarbij akkoord gegaan voor plaatsing en elke volgende huisbetreding nodig voor het leveren van de dienstverlening (meteropname, herstel, upgrading, ...).
Ofwel geeft de verdediging toegang tot de meter, ofwel verbreekt verdediging het contract tot dienstverlening voor het leveren van elektriciteit."

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je doet me meer en meer denken aan een idioot die hier destijds al even krankzinnige berichten lag te posten in drugsdraden.

Daar heb ik me ook enkele maanden wreed mee geamuseerd.

En ik weet niet of het aan mij ligt maar hij is hier ondertussen niet meer.

Laat me raden. Was het een zelfverklaarde atheïst met een wel heel fanatieke, ideologische en vooral hooghartige kijk op de wereld en zijn "jamaar, dat is 'argument from authority'" als je hem vastreed?

Die guru wist van atheïsme een religie te maken.

Was dat trouwens geen antropoloog of zoiets? Als er nu een field is in de pseudo-wetenschap dat gebruik maakt van "argument by authority", dan is het antropologie wel.

Hij verweet me ooit een viezerik te zijn omdat ik het woordje 'turven' gebruikte (je weet, een 'streepje trekken').
Hij kende het woord dus niet. Man, heb ik hem daar maanden mee doorgesleurd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is de leiding tot en met de meter niet eigendom van de netbeheerder?

De gebruiker heeft toestemming gegeven om de leiding en meter te plaatsen en bijhorende verdere bezoeken bij de aanvraag voor plaatsing.
De netbeheerder heeft dus binnen bepaalde krijtlijnen het recht om aan de meter te kunnen (herstelling, meteropname, ...).

De netbeheerder weigeren een digitale meter te plaatsen (om welke reden ook) is wel heel selectief dat inderdaad geen geldige reden kan zijn voor een rechtbank.

Ik vermoed dat het oordeel van de rechtbank zal zijn:
"De verdediging heeft zelf vrijwillig de installatie van de aanvoerleiding en meter aangevraagd bij de netbeheerder en daarbij akkoord gegaan voor plaatsing en elke volgende huisbetreding nodig voor het leveren van de dienstverlening (meteropname, herstel, upgrading, ...).
Ofwel geeft de verdediging toegang tot de meter, ofwel verbreekt verdediging het contract tot dienstverlening voor het leveren van elektriciteit."

Zoiets denk ik ook.

Het zou overigens nogal een belachelijk argument zijn ook; 'mijn woonst is heilig'.

Toen er destijds jaarlijks een meteropname gebeurde was uw huis niet 'heilig'.
Toen men de analoge meter kwam plaatsen ook niet.
En toen men de elektrische installatie kwam keuren al evenmin.

Maar nu er een meter vervangen moet worden is de woonst plots wel heilig!!

Als de rechter zou oordelen dat niemand ooit nog verplicht is iemand van Fluvius (om welke reden dan ook) tot de woning toe te laten is het hek van de dam.

Want dan geeft voortaan iedereen met een analoge meter een jaarlijks verbruik door van enkele kwh en niemand gaat dat ooit kunnen controleren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En hoe luidt de beschuldiging?
Het weigeren van digitale meters die burgers niet gevraagd hebben?
Als je een pakje ontvangt dat je niet besteld en niet gevraagd hebt, dan hoef je dat wettelijk ook niet te betalen, je hoeft niet te reageren, je mag het pakje zelfs houden en je hoeft het niet terug te sturen.
Idem ongevraagde digitale meters.

De verplichting?
Die is er niet want het is netbeheerder en bedrijf fluvius die door de vlaamse regering verplicht wordt om te zorgen voor de uitrol van digitale meters, de verplichting geldt voor de uitrol door fluvius, het is geen verplichting voor de plaatsing bij de burgers.
Bovendien vraagt fluvius zelf toestemming voor toegang om de digitale meters te mogen komen installeren en dat mag de burger weigeren volgens art.15 van de grondwet.
Dat impliceert dat er helemaal geen sprake is van de verplichting om digitale meters te laten installeren want dan was de toestemming van de burger helemaal niet nodig. (En dan zaten we al onder dictatuur)
Dus: welke wet overtreden deze weigeraars van digitale meters?
Dat ze mogen weigeren waar ze niet om gevraagd hebben?
Dat ze mogen weigeren op grond van art.15 van de grondwet?
De rechter zal eens hartelijk lachen met fluvius.

Volksbedrog en pure bluf, door afpersing met dreiging van kosten en rechtszaken, om weigeraars te dwingen hun toestemming voor toegang te geven voor de verplichting van fluvius voor de uitrol van digitale meters.
Anderzijds is het de netbeheerder fluvius die zich schuldig maakt aan volgende artikelen van het SW: art. 442bis, artikel 327, art. 496 en art. 470.

Moest ik Fluvius zijn, ik zou niet naar de rechter stappen, ik zou de woning gewoon afsluiten van het net.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ben ook niet 100%zeker maar woonstbetreding is redelijk heilig. Ge kunt dan een rechterlijk bevelschrift gaan eisen bij de eindafrekening en zal moeten akkoord gaan met de door hun geschat tussentijds verbruik.
(elke pipo kan zich meteropnemer noemen)

Kan zijn. Maar Fluvius kan dan gewoon afkoppelen.
Zaak gesloten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er zijn wel meer momenten dat je iemand toegang moet verlenen.

Laat je elektrische installatie maar eens keuren zonder iemand binnen te laten.
Of je verwarmingsketel verplicht laten onderhouden zonder de deur open te doen.

Of de rechter mee zal gaan in het "de woonst is heilig"-idee durf ik te betwijfelen.

Spannend!!!

Helemaal niet spannend hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Inderdaad, de meters behoren tot de installatie van fluvius en dat stelt fluvius ook in de FAQ op hun website:

MAAR:
Fluvius vergeet hierbij te vermelden dat hun toegang tot de installaties dient te gebeuren met inachtname van (grond)wettelijke bepalingen.
Dat wordt fluvius/distributeurs verplicht opgelegd door de vreg reglementering.

En (grond)wettelijke bepalingen van de grondwet door artikel 15, bepaalt dat de uitdrukkelijke toestemming van de distributienetgebruiker vereist is voor toegang tot de woning.

Je "moet" dus niks, je "moet" fluvius dus geen toegang geven, zij moeten echter wél jouw toestemming vragen en nog krijgen ook vóór ze jouw woning mogen betreden en.....dat doen ze toch ook?
Weliswaar door de toestemming van mensen, door een afspraak, proberen af te dwingen met allerlei misleidingen en desinformatie op hun website en mensen angst aan te jagen door aangetekende brieven te sturen met de dreiging van kosten en een rechtszaak waarvoor ze juridisch geen poot hebben om op te staan....

Verder verwijst fluvius naar §1 van de artikelen van de VREG reglementen TRDE en TRDG voor de distributeurs voor de toegang om er inspecties, testen, proeven of exploitatiehandelingen uit te voeren.
Dit vreg-reglement legt de principes vast voor het beheer van het gas- en elektriciteitsdistributienet en zijn dus niet van toepassing op de distributienetgebruiker maar op de distributeur.
Nu zou je kunnen zeggen dat een vervanging door de draadloze, digitale meters een exploitatiehandeling is maar dat vereist nog steeds "met inachtname van de grondwettelijke bepalingen": en dat is de toestemming van de bewoners voor de toegang tot hun onschendbare woning.


De verplichting en reglementering voor fluvius als distributeur voor de uitrol van digitale meters is ondergeschikt aan de grondwet want de grondwet geldt voor iedereen dus ook voor de vlaamse regering, de vreg én de distributeurs die daarom de toestemming voor toegang tot de woning verplicht moeten vragen en verkrijgen van de burgers.

Maw: iedereen heeft het recht door de grondwet om toestemming voor de toegang te weigeren voor een ongevraagde vervanging van meters.

Je wordt ook niet verplicht om de meteropnemer toe te laten, je geeft jouw toestemming al door vrijwillig een afspraak te maken voor een bezoek van de meteropnemer of je kunt zelf kiezen om de meterstand door te geven.

Je mag ook weigeren door geen afspraak te maken want dan wordt je verbruik immers gewoon geschat volgens je eerdere verbruik, net zoals wanneer je te laat bent met het doorgeven van je meterstand.
Dat bewijst dat je nooit gedwongen kunt worden om de meteropnemer toe te laten want jouw toestemming blijft vereist door de afspraak te bevestigen en je kunt niet levenslang blijven knoeien door meteropnames te verzinnen met minder verbruik want de meter blijft wel doordraaien, dat komt uiteindelijk dus altijd uit.

Zeker wel, de wet stelt zelf dat je niet verplicht kunt worden om een ongevraagd aanbod/pakket/dienst te aanvaarden, datzelfde principe is ook van toepassing op digitale meters.

Voor de riolering in de straat, met het algemene nut om afvalwater te kunnen scheiden, is de toestemming om jouw woning te betreden niet vereist.
Als je je gedwongen voelt en niet akkoord bent om je afvalwater te scheiden, dan kun je daar ook tegen protesteren maar die scheiding van regenwater heeft wel nut.

Dat is anders dan de nutteloze vervanging door draadloze, digitale meters want zowel de duurzame, analoge meter als de digitale meters dienen om je verbruik te meten, toch?

Neen, je gaf enkel toestemming om kortstondig jouw onschendbare woning te mogen betreden om de elektriciteits-/water-/gasmeters te komen plaatsen om jouw verbruik te kunnen meten voor betaling van de diensten van nutsvoorzieningen.
Je gaf de onschendbaarheid van je woning niet op want anders zou iedereen dan willekeurig jouw woning in en uit mogen lopen zonder jouw toestemming.

Overigens misleidt of liegt fluvius zelfs openlijk op hun website over de kost van 285,03 euro voor een betalende ingebrekestelling, dat wettelijk niet mag aangerekend worden...

Fluvius moet niet zeveren en vooral niet bedelen. Gewoon de draad doorknippen, probleem voor Fluvius opgelost.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou allemaal simpeler en goedkoper kunnen: wie de nieuwe meter weigert, krijgt geen elektriciteit meer.

Als iemand in mijn winkeltje zo maar achter de toog komt staan, wat ik niet wil, en die wil niet teruggaan, die smijt ik met zijn vette kloten op de straatstenen, en ik verkoop hem nooit niks meer.

Zo is dat.
Simpel toch!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Goedkoper? Duurder en verspilling zul je bedoelen want nieuwe meters zijn niet nodig, de oude meters meten ook en al decennia lang het verbruik en we "krijgen" geen elektriciteit, daar betalen we nu al peperduur voor.

Gij zijt dan ook geen netbeheerder van openbare nutsvoorzieningen voor dienstverlening van basisbehoeften aan de bevolking.

Elektriciteit is geen basisbehoefte in bepaalde maanden van het jaar.

Donderdag heb ik weer LAC, eens kijken wat de mensen doen als er gedreigd wordt met afsluiten.

PS: Dat dreigen doe ik niet hé! Ik zit daar om de mensen te helpen of met andere woorden om te bemiddelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zaag zaag ... ik wil rondrijden met mijn auto, dat is mijn grondrecht, maar zonder nummerplaat want dat is tegen mijn privacy. Daarbij, ik ben niet te herleiden tot een nummer ...

Klopt

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Off topic
Het gaat hier over digitale meters en niet over jouw auto.

En wat de privacy betreft inzake digitale meters, die overigens slimme meters worden genoemd:

Er wordt vanuit de europese unie voorgesteld en aangemoedigd voor slimme meters, zonder enige verplichting, en voor burgers met een recht om op verzoek een slimme meter te kunnen krijgen met strikte eisen over bescherming tegen cybercriminaliteit, bescherming van de privacy, persoonsgegevens en van de persoonlijke levenssfeer. (GDPR)

Deze laatste richtlijn werd ingetrokken en vervangen door de EU-verordening 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens.

En belgië/vlaanderen voldoet al helemaal niet aan de eisen van cyberbeveiliging en bescherming van persoonsgegevens/privacy (om slimme meters aan te moedigen!!) want dat werd nog maar pas recent en pijnlijk duidelijk gemaakt door de hacking van afvalintercommunale limburg.net waardoor nu meer dan 300.000 persoonsgegevens van burgers op straat liggen.

Het gaat over hetzelfde principe.
Geen nummerplaat = takelen.
Geen toegang tot de woning = afsluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het gaat over hetzelfde principe.
Geen nummerplaat = takelen.
Geen toegang tot de woning = afsluiten.

Die meter moet zelfs niet eens in de woning staan, dat is voor de gebruiker zijn comfort, dan kan hij die ook bekijken. Die meter kan gelijk waar langsheen de draad staan die naar dat huis gaat.

Ik begrijp zelfs het geleuter niet daarrond. Als ge wilt houdt ge uw analoge meter, en plaatst de netwerkbeheerder een digitale meter wat verderop langs die draad (in zijn richting) he.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is het niet frustrerend dat je, om mij van antwoord te dienen, steeds dingen uit mijn posts moet gaan kopieëren?
Krijg je zelf de juiste woorden echt niet bij mekaar gescharreld?

Das maar een kleine moeite en er moet uit noodzaak wel gequoot worden want gij weet zelf niet meer wat je schrijft want dan kom je af met de vraag waar je dat gezegd hebt.
Je zou beter de betekenis van de woorden eens opzoeken waarmee je van antwoord wordt gediend om ze te begrijpen...google of chatgpt helpt je wel.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit; er zijn er hier nog die u ronduit "kierewiet" verklaren.
Maar daar gaat ge niet tegen beginnen eh?
Kijk: ze noemen u gewoon rechtuit kierewiet.

Denken dat een bedrijf dat U stroom levert, niet zou kunnen of mogen weten wanneer gij hoeveel stroom neemt die hij U levert, is kierewiet.

Waarom zou ik wel tegen zulke nonsens beginnen?
Om te beginnen levert de distributeur al geen stroom, dat doet de leverancier.
En het is pas kierewiet en gatachterlijk om te denken dat met een meter, die het verbruik telt, het bedrijf/distributeur niet zou weten hoeveel stroom de leverancier aan de klant levert.
De meter dient om de geleverde en verbruikte stroom te tellen, niet om te weten wanneer de stroom wordt gebruikt, dat is enkel voor de digi-dummies.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Leest gij ooit uw eigen zever na?
Als ge een leugen niet kunt weerleggen is het waarschijnlijk geen leugen.
Want anders is ze met de waarheid te weerleggen.
Maar zulke logica gaat uw petje duidelijk te boven.

En lees jij je eigen onzin weleens na?
Gij hoeft geen leugens te weerleggen, die werden al weerlegd en de misleidingen werden al ontmaskerd maar de waarheid door die ontmaskeringen kun jij dan weer niet weerleggen want je ziet ze niet.
Enkel domoren gaan leugens weerleggen terwijl die al ontmaskerd werden.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kort, bondig, begrijpelijk en leesbaar zijn niet echt uw ding eh?

Tja, voor iemand die denkt dat een distributeur stroom verkoopt en dat een energieleverancier zou bepalen met welke klant hij een contract afsluit om stroom te mogen leveren is mijn beknopte omschrijving natuurlijk veel te hoog gegrepen wegens te beperkt denkvermogen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kijk eens aan: nu is een website al een handelspraktijk...

Kijk eens aan: nu weet je niet eens wat een website is...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij hebt gewoon een grote grabbelton met woorden staan waar je een grabbel uitneemt om die hier dan (sorteren hoeft niet) in de groep te gooien eh?

Och, is het te verwarrend en moet alles gesorteerd worden in puntjes om te kunnen begrijpen?
Erg zielig voor wie beweert een volwassene te zijn...gebruik chatgpt eens?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Elke zin van jou is elke keer weer hetzelfde.
Een hoop kierewiete, onleesbare, onbegrijpbare complottheorie-waanzin.

Sorry hoor, maar je vraagt er zelf om.

En nog snap je het niet...maar gij wordt wel al gejost met individueel capaciteitstarief door je digitale meterke waarmee ze je ook nog eens individueel kunnen afschakelen.....

Het mag duidelijk zijn dat er voor jou een zeer hoge nood is aan googlen of chatgpt om te kunnen lezen en begrijpen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Das maar een kleine moeite en er moet uit noodzaak wel gequoot worden want gij weet zelf niet meer wat je schrijft want dan kom je af met de vraag waar je dat gezegd hebt.
Je zou beter de betekenis van de woorden eens opzoeken waarmee je van antwoord wordt gediend om ze te begrijpen...google of chatgpt helpt je wel.


Waarom zou ik wel tegen zulke nonsens beginnen?
Om te beginnen levert de distributeur al geen stroom, dat doet de leverancier.
En het is pas kierewiet en gatachterlijk om te denken dat met een meter, die het verbruik telt, het bedrijf/distributeur niet zou weten hoeveel stroom de leverancier aan de klant levert.
De meter dient om de geleverde en verbruikte stroom te tellen, niet om te weten wanneer de stroom wordt gebruikt, dat is enkel voor de digi-dummies.

En lees jij je eigen onzin weleens na?
Gij hoeft geen leugens te weerleggen, die werden al weerlegd en de misleidingen werden al ontmaskerd maar de waarheid door die ontmaskeringen kun jij dan weer niet weerleggen want je ziet ze niet.
Enkel domoren gaan leugens weerleggen terwijl die al ontmaskerd werden.

Tja, voor iemand die denkt dat een distributeur stroom verkoopt en dat een energieleverancier zou bepalen met welke klant hij een contract afsluit om stroom te mogen leveren is mijn beknopte omschrijving natuurlijk veel te hoog gegrepen wegens te beperkt denkvermogen.

Kijk eens aan: nu weet je niet eens wat een website is...

Och, is het te verwarrend en moet alles gesorteerd worden in puntjes om te kunnen begrijpen?
Erg zielig voor wie beweert een volwassene te zijn...gebruik chatgpt eens?

En nog snap je het niet...maar gij wordt wel al gejost met individueel capaciteitstarief door je digitale meterke waarmee ze je ook nog eens individueel kunnen afschakelen.....

Het mag duidelijk zijn dat er voor jou een zeer hoge nood is aan googlen of chatgpt om te kunnen lezen en begrijpen.

Echt?

[BigF]

Soit, ik merk op dat nagenoeg iedereen Oma's (complot-)theorie in deze draad met de grond gelijk maakt maar dat ze enkel blijft schuimen tegen mij.

Fans... altijd wat.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is de leiding tot en met de meter niet eigendom van de netbeheerder?

De leiding op openbaar domein tot en met de meter in de woonst is inderdaad eigendom van de netbeheerder maar....de binnen installatie behoort ook tot de onschendbare woning en daarom is voor die toegang de toestemming van de bewoner nodig en vereist.
Daarom moet de netbeheerder ook de toestemming vragen en krijgen en mag er dus ook geweigerd worden.
Het eigendomsrecht over bedrijfsmateriaal staat los van grondwettelijke burgerrechten.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De gebruiker heeft toestemming gegeven om de leiding en meter te plaatsen en bijhorende verdere bezoeken bij de aanvraag voor plaatsing.

Neen, de bouwheer heeft toestemming gegeven om in nieuwbouw de verplichte (riool/water/energie)leidingen en meters voor nutsvoorzieningen te plaatsen.
De bouwheer is niet noodzakelijk ook de bewoner.
Door de plaatsing van al die nutsvoorzieningen verleent hij zeker geen toestemming aan al deze bedrijven om zijn woning willekeurig en voor altijd te mogen betreden voor verdere bezoeken in de toekomst.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De netbeheerder heeft dus binnen bepaalde krijtlijnen het recht om aan de meter te kunnen (herstelling, meteropname, ...).

Inderdaad, en die krijtlijnen werden vastgelegd en strikt gereguleerd in VREG-reglementen voor distributeurs en netbeheerders:

§1. Met inachtname van (grond)wettelijke bepalingen heeft de elektriciteitsdistributienetbeheerder toegang tot de installaties die functioneel deel uitmaken van het elektriciteitsdistributienet om er inspecties, testen, proeven of exploitatiehandelingen uit te voeren.

En dat betekent dat elektriciteitsdistributienetbeheerder verplicht de toestemming van de bewoner moet verkrijgen om de woning te mogen betreden om er inspecties, testen, proeven of exploitatiehandelingen te mogen uitvoeren.
Punt.
En nog:

Artikel 3.3.3, §4 TRDE en artikel 3.3.2, §5 TRDG bepaalt het volgende m.b.t. het meteropnamebeleid:
.......waar een fysieke opname door de distributienetbeheerder noodzakelijk wordt geacht om de kwaliteit van de meetgegevens te garanderen, neemt de distributienetbeheerder minstens eenmaal in een periode van 24 maanden fysieke meterstanden op, voor zover hij toegang heeft of krijgt tot de meetinrichting.

Lees VOORAL die laatste regel heel goed, hé?
Voor zover distributienetbeheerder toegang KRIJGT tot de meetinrichting.
Dat betekent dat de distributienetbeheerder toestemming voor toegang moet vragen en moet krijgen met de vereiste in achtname van artikel 15 van de grondwet of hij mag de woning niet betreden.

Netbeheerders zoals engie misleiden en liegen dan door grondwetsart.15 met de "toestemming voor de toegang tot de onschendbare woning" te verdraaien naar "toestemming om de gegevensoverdrachtsfunctie te activeren". en dat is nogmaals een toestemming vragen maar dan voor de werking van de digitale meter, en ná de verkregen toestemming voor toegang voor de vervanging van de meter.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De netbeheerder weigeren een digitale meter te plaatsen (om welke reden ook) is wel heel selectief dat inderdaad geen geldige reden kan zijn voor een rechtbank.

Wat is er selectief aan het weigeren van een digitale meter?

Dat is al de hele tijd de vraag in deze topic: voor welke reden verwijst de netbeheerder de weigeraars van digitale meters naar de rechtbank?
Welke wet overtreden mensen als ze de vraag voor toegang van de netbeheerder weigeren om hun onschendbare woning te mogen betreden voor een nutteloze vervanging van meters die allebei maar het verbruik meten/tellen?
Er wordt geen enkele wet overtreden, weigeraars beroepen zich op hun grondwettelijke recht.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik vermoed dat het oordeel van de rechtbank zal zijn:
"De verdediging heeft zelf vrijwillig de installatie van de aanvoerleiding en meter aangevraagd bij de netbeheerder en daarbij akkoord gegaan voor plaatsing en elke volgende huisbetreding nodig voor het leveren van de dienstverlening (meteropname, herstel, upgrading, ...).

Niet waar.
Niet elke bewoner, en zeker geen huurders, hebben de installatie en meters voor openbare nutsvoorzieningen aangevraagd bij de bouw van de woning.

De bouwheer/huiseigenaar is akkoord gegaan met de installaties voor openbare nutsvoorzieningen van zijn pand maar de bewoners/huurder als bewoner moet zijn toestemming geven om zijn privé en onschendbare woning te mogen betreden ook al is hij niet de eigenaar van de woning.
Het is zijn privé /leef-omgeving en onschendbare woning.

Of dacht je dan dat de installateur van bijv jouw thermostaat dan altijd, willekeurig en zonder jouw toestemming maar binnen en buiten mag lopen in jouw huis omdat hij ooit een thermostaat kwam installeren op jouw vraag?
Idem voor iedereen van de watermaatschappij, riolering, gas, elektriciteit enz...die ooit een leiding of zo kwamen installeren...die zouden dan zomaar zonder jouw toestemming jouw huis mogen binnen en buiten lopen?
Ja, dag jan.
De rechtbank is verplicht om de grondwet toe te passen en kan dus niet oordelen in strijd met de grondwet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ofwel geeft de verdediging toegang tot de meter, ofwel verbreekt verdediging het contract tot dienstverlening voor het leveren van elektriciteit."

Er is helemaal geen contract voor de levering van elektriciteit met de netbeheerder, die verkoopt geen elektriciteit, dat energiecontract heeft de bewoner met de energieleverancier.
Bovendien heeft iedereen recht op een minimum aan openbare dienstverlening voor basisbehoeften, voor wanbetalers en mensen die het niet meer kunnen betalen is er daarom de budgetmeter.
En dat is de WET.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De leiding op openbaar domein tot en met de meter in de woonst is inderdaad eigendom van de netbeheerder maar....de binnen installatie behoort ook tot de onschendbare woning en daarom is voor die toegang de toestemming van de bewoner nodig en vereist.
Daarom moet de netbeheerder ook de toestemming vragen en krijgen en mag er dus ook geweigerd worden.
Het eigendomsrecht over bedrijfsmateriaal staat los van grondwettelijke burgerrechten.

Neen, de bouwheer heeft toestemming gegeven om in nieuwbouw de verplichte (riool/water/energie)leidingen en meters voor nutsvoorzieningen te plaatsen.
De bouwheer is niet noodzakelijk ook de bewoner.
Door de plaatsing van al die nutsvoorzieningen verleent hij zeker geen toestemming aan al deze bedrijven om zijn woning willekeurig en voor altijd te mogen betreden voor verdere bezoeken in de toekomst.

Inderdaad, en die krijtlijnen werden vastgelegd en strikt gereguleerd in VREG-reglementen voor distributeurs en netbeheerders:

En dat betekent dat elektriciteitsdistributienetbeheerder verplicht de toestemming van de bewoner moet verkrijgen om de woning te mogen betreden om er inspecties, testen, proeven of exploitatiehandelingen te mogen uitvoeren.
Punt.
En nog:

Lees VOORAL die laatste regel heel goed, hé?
Voor zover distributienetbeheerder toegang KRIJGT tot de meetinrichting.
Dat betekent dat de distributienetbeheerder toestemming voor toegang moet vragen en moet krijgen met de vereiste in achtname van artikel 15 van de grondwet of hij mag de woning niet betreden.

Netbeheerders zoals engie misleiden en liegen dan door grondwetsart.15 met de "toestemming voor de toegang tot de onschendbare woning" te verdraaien naar "toestemming om de gegevensoverdrachtsfunctie te activeren". en dat is nogmaals een toestemming vragen maar dan voor de werking van de digitale meter, en ná de verkregen toestemming voor toegang voor de vervanging van de meter.

Natuurlijk moet een technieker toegang vragen en krijgen. Maar dat wil niet zeggen dat jij de toegang permanent en selectief mag weigeren om de netbeheerder zijn installatie te upgraden.

Wat is er selectief aan het weigeren van een digitale meter?

Heb je altijd een technieker geweigerd? Voor meterstanden, herstelling, ...?

Dat is al de hele tijd de vraag in deze topic: voor welke reden verwijst de netbeheerder de weigeraars van digitale meters naar de rechtbank?
Welke wet overtreden mensen als ze de vraag voor toegang van de netbeheerder weigeren om hun onschendbare woning te mogen betreden voor een nutteloze vervanging van meters die allebei maar het verbruik meten/tellen?
Er wordt geen enkele wet overtreden, weigeraars beroepen zich op hun grondwettelijke recht.

Omdat u gewillig hun eigendom gebruikt enerzijds en hen weigert de uitrol van een upgrade door te voeren waartoe zij zelf worden verplicht.

Niet waar.
Niet elke bewoner, en zeker geen huurders, hebben de installatie en meters voor openbare nutsvoorzieningen aangevraagd bij de bouw van de woning.

De bouwheer/huiseigenaar is akkoord gegaan met de installaties voor openbare nutsvoorzieningen van zijn pand maar de bewoners/huurder als bewoner moet zijn toestemming geven om zijn privé en onschendbare woning te mogen betreden ook al is hij niet de eigenaar van de woning.
Het is zijn privé /leef-omgeving en onschendbare woning.

Of dacht je dan dat de installateur van bijv jouw thermostaat dan altijd, willekeurig en zonder jouw toestemming maar binnen en buiten mag lopen in jouw huis omdat hij ooit een thermostaat kwam installeren op jouw vraag?
Idem voor iedereen van de watermaatschappij, riolering, gas, elektriciteit enz...die ooit een leiding of zo kwamen installeren...die zouden dan zomaar zonder jouw toestemming jouw huis mogen binnen en buiten lopen?
Ja, dag jan.
De rechtbank is verplicht om de grondwet toe te passen en kan dus niet oordelen in strijd met de grondwet.

Er is helemaal geen contract voor de levering van elektriciteit met de netbeheerder, die verkoopt geen elektriciteit, dat energiecontract heeft de bewoner met de energieleverancier.

Niemand kan een contract met een energieleverancier afsluiten zonder installatie van de netbeheerder, noch zonder vergoeding voor distributie.

Bovendien heeft iedereen recht op een minimum aan openbare dienstverlening voor basisbehoeften, voor wanbetalers en mensen die het niet meer kunnen betalen is er daarom de budgetmeter.
En dat is de WET.

En ga je de plaatsing van een budgetmeter dan wel toestaan?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk moet een technieker toegang vragen en krijgen. Maar dat wil niet zeggen dat jij de toegang permanent en selectief mag weigeren om de netbeheerder zijn installatie te upgraden.

De grondwet art. 15 geeft dat recht wel om de toegang te weigeren en het gaat niet om een upgrade want de teller van de digitale meter dient ook maar om het verbruik te meten, net zoals de analoge meter dat al decennia lang doet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb je altijd een technieker geweigerd? Voor meterstanden, herstelling, ...?

Wat voor onnozele vraag is dat weer, iedereen weet dat ze de meterstanden nodig hebben om de jaarlijkse eindafrekening van het verbruik te kunnen berekenen en dan werd een afspraak gemaakt waardoor toestemming werd verkregen om de woning kortstondig te betreden om de meterstanden te noteren.
Vervolgens werden mensen aangeraden om de meterstanden zelf door te geven, dan kon het bedrijf snijden in hun personeel dat teveel kostte.

Herstelling? Welke herstelling?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat u gewillig hun eigendom gebruikt enerzijds en hen weigert de uitrol van een upgrade door te voeren waartoe zij zelf worden verplicht.

Dat beantwoordt de vraag nog steeds niet met welke beschuldiging de weigeraars door de netbeheerder naar de rechtbank worden verwezen.
Een vraag weigeren is niet verboden.

Grappig....elke woning is VERPLICHT aangesloten op het elektriciteitsnet, gij hebt dus niks gewillig te gebruiken, gij MOET "hun eigendom" gebruiken, willen of niet anders kun je ook geen elektriciteit/nutsvoorzieningen krijgen om te verbruiken.

Met de verplichting van de uitrol voor distributeurs hebben burgers niks te maken en de netbeheerders zijn wél verplicht om de grondwettelijke bepalingen en rechten van de burgers in acht te nemen en dus toestemming te vragen.

Er is helemaal geen upgrade want die digitale teller doet net hetzelfde als de analoge teller: het verbruik meten.

Die digitale teller doet en kan zelfs nog veel meer: de piekmomenten lezen voor berekening van elk individueel capaciteitstarief en de elektriciteit individueel afschakelen als dat nodig zou worden om een overbelasting van het net te vermijden, de digitale meter is er ook voor de controle op het gespreid opladen om black outs te vermijden als er meer en meer stekkerautootjes bijkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja, en? Geen weerlegging?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Niemand kan een contract met een energieleverancier afsluiten zonder installatie van de netbeheerder, noch zonder vergoeding voor distributie.

Ja, en? Er bestaat ook geen enkele woning meer zonder de verplichte installaties en niet enkel voor elektriciteit maar ook voor water, riool, gas etc.....dus elke bewoner kan een contract met een energieleverancier afsluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En ga je de plaatsing van een budgetmeter dan wel toestaan?

Ik heb dat niet nodig, gij wel?