Sanda Dia, de open brief van de moeder vs het boek van de vader.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Acid verkoopt even grote lulkoek. Hij waant zich een nieuwe Jezus.

Mocht hij zo een ego niet hebben, het plan om hem gerechtelijk klein te krijgen omdat hij op de zere teentjes heeft getrapt van ons-kent-ons zou gelukt zijn he.

En ja, de missie om aan te tonen hoe corrupt het gerecht is, is wel een mooie, vind ik.

[ViveLaBelgique]

De moeder van Sanda Dia schreef een open brief, de vader een boek.

Het is wachten op de open communicatie van de provinciegouverneurs, magistraten, carrièremakers, politici, power-that-be en Zwitsers gedomicilieerde restauranthouders die hun zoontjes niet uit Reuzogom konden houden.

Of erger; toendertijd trots waren dat hun zoontje een Reuzegommer was die de doop overleefde en zelf schachten bekeerde.

Voor diegene die zich liever verstrooien in fictie over omgaan met verlies heb ik volgende kijktip:

https://www.imdb.com/title/tt8773420/
Expats

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Dat er mensen diene Acid verdedigen

Misschien verdedigen ze de vrije meningsuiting, terwijl die niet eens bestaat in Belgie.

Hoe onnozel inderdaad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Acid verkoopt even grote lulkoek. Hij waant zich een nieuwe Jezus.

Hij heeft meer apostelen dan Jezus in zijn tijd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij heeft meer apostelen dan Jezus in zijn tijd.

Tja, Jezus had geen internet, eh

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tja, Jezus had geen internet, eh

Inderdaad, je zou denken als uw vader/hijzelf God is, dat dit geregeld kon worden. Niet dat het hem veel geholpen zou hebben, als Joodse separatist die vanonder het Romeinse juk wou.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij heeft meer apostelen dan Jezus in zijn tijd.

Apostelen met een grote mond...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Apostelen met een grote mond...

Ja?

Maar ook dat is niet verboden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Apostelen met een grote mond...

Inderdaad, men wil dat de apostelen hun bakkes houden, of anders gaat men wel iets bedenken om U te veroordelen he Dat is het principe hier, dat burgers hun bakkes moeten houden, want als ze dingen beginnen te zeggen die een zekere ons-kent-ons ambeteert, dan moeten die burgers gestraft worden voor iets dat men wel zal uitvinden he. Want zeggen "ge wordt gestraft omdat ge dingen gezegd hebt die belangrijke mensen niet leuk vinden" zover is het nog niet. Dat komt wel. Men moet voorlopig nog een smoes bedenken.

Vroeger was de democratie: praat en wees vrij, we doen toch ons goesting. Maar nu hebben ze spijt van die praat en wees vrij. Het is alles bij elkaar toch storend.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is zoals een groepje dat aan wurgsex doet. Als er dan ene een beetje te ver gaat en hij doodt een ander, dan gaat hij niet vrijuit omdat zijn slachtoffer meedeed.

Dat weet ik nog niet.
Stel een bokswedstrijd waar een deelnemer overlijdt in de ring (of afgevoerd en daarna overlijdt).
Als (als) het boksreglement nageleefd werd en bla bla .... dan lijkt het me onlogisch dat de medesporter verantwoordelijk is.

We kunnen het straffer maken: een onopzettelijke fout tijdens een voetbalmatch en daardoor overlijdt een medespeler ...

De moeder van Sanda verwoordt het zo nobel ... ze zaten in een verkeerde spiraal ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat weet ik nog niet.
Stel een bokswedstrijd waar een deelnemer overlijdt in de ring (of afgevoerd en daarna overlijdt).
Als (als) het boksreglement nageleefd werd en bla bla .... dan lijkt het me onlogisch dat de medesporter verantwoordelijk is.

Kijk, iemand anders probeerde dat al, met een pint aanbieden, valscherm springen en zo.

Dat zijn "gekende, en aanvaarde activiteiten die in de openbaarheid geweten zijn". De tegenstander in de ring bijvoorbeeld, heeft zich niks te verwijten, zal misschien zelf getraumatiseerd zijn, maar het IS TOTAAL NIET ERG DAT MEN WEET WIE DAT IS, want men begrijpt de situatie.

Het probleem is niet zozeer dat er iemand (Sanda in dit geval) gestorven is. Het probleem is dat hij gestorven is door een waanzinnig protocol dat niet echt het daglicht mocht zien, en dat zij die dat organiseerden ER ALLES AAN DEDEN OM ONBEKEND TE BLIJVEN, met medewerking van gerecht en zo.

Je kan die zwijnerijen niet vergelijken met een sportwedstrijd of zo waar de regels gekend zijn he. Mochten die gekend zijn dan zou men geen stilzwijgen gewild hebben van de namen van de "tegenstanders in de ring" niewaar.

Het gaat hem er juist om dat die praktijken ongelofelijk schandalig zijn en dat zoiets niet echt het daglicht mocht zien en dat, omdat het om "belangrijke mensen" gaat, het gerecht alles eraan gedaan heeft om daar vooral geen ruchtbaarheid aan te geven.

Het strikt enige dat Acid gedaan heeft, is daar wat licht op geschenen, en van de slag krijgt hij WEL serieus ambras, dat hij wel weet om te zetten in financieel succes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die Acid is, zoals ik reeds schreef, dus niet veroordeeld voor z'n vrije meningsuiting, hij is veroordeeld voor het feit dat ie iemand vals beschuldigd heeft met zware gevolgen voor diens ouders.

Acid zou er ook met een lichte straf van af gekomen zijn, moest ie enig schuldinzicht gehad hebben (een werkstraf aanvaarden). Dat hij nog steeds geen schuldinzicht heeft bewijst hij door in beroep te gaan.

Welnu, ik hoop dat de beroepsrechter het vonnis bestendigd en daarbij de straf verdubbeld.

Vind jij dat degenen die de dood van Sanda Dia veroorzaakt hebben recht hebben om anoniem te blijven? En zo ja, op basis waarvan hebben ze dat recht, gezien veroordeelden van zo goed als alle andere misdaden na hun veroordeling met naam en toenaam in de media komen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een van de zeldzame keren dat we het volledig eens zijn.

Vind jij dat degenen die de dood van Sanda Dia veroorzaakt hebben recht hebben om anoniem te blijven? En zo ja, op basis waarvan hebben ze dat recht, gezien veroordeelden van zo goed als alle andere misdaden na hun veroordeling met naam en toenaam in de media komen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij heeft meer apostelen dan Jezus in zijn tijd.

Hopelijk zit er een judas tussen die hem aan het kruis helpt nagelen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Dat er mensen diene Acid verdedigen

Dat is niet te begrijpen, wat een etterbak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is niet te begrijpen, wat een etterbak.

Maar het gaat niet om die gast zelf he.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het gaat niet om die gast zelf he.

Wat zou het

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat zou het

Het gaat hier om het feit dat via die gast het heel evident is geweest dat het gerecht functioneert als een handlanger van een ons-kent-ons clubje dat mensen van dat clubje beschermt, en dat mensen die dat aan de kaak stellen, tracht te vermorzelen. Wat hier grappig is, is dat er ene is die dat aan de kaak stelt, het gerecht hem tracht te vermorzelen, en die gast daar winst mee doet

Wat je van die gast zelf denkt is bijzaak. Het gaat hem om het gerecht als corrupte handlanger van een kliekske. Dat er in dat kliekske gortige zwijnen rondlopen, die bescherming krijgen van dat gerecht.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier om het feit dat via die gast het heel evident is geweest dat het gerecht functioneert als een handlanger van een ons-kent-ons clubje dat mensen van dat clubje beschermt, en dat mensen die dat aan de kaak stellen, tracht te vermorzelen. Wat hier grappig is, is dat er ene is die dat aan de kaak stelt, het gerecht hem tracht te vermorzelen, en die gast daar winst mee doet

Wat je van die gast zelf denkt is bijzaak. Het gaat hem om het gerecht als corrupte handlanger van een kliekske. Dat er in dat kliekske gortige zwijnen rondlopen, die bescherming krijgen van dat gerecht.

Dat de politiek en het gerecht zich boven de bevolking plaatst dag weten we al langer dan vandaag. Het zwijnengroepje, waar die neger deel van uitmaakte, zijn zoontjes van crapuul als politiekers. Ons de kent ons en ons beschermt ons. Niets nieuws. Als je in de clan zit ben je safe.
Die nathan daarentegen is een onwaarschijnlijke etter en niet geplaatst om de clan te beschuldigen. Die gaat de machtsstructuren voelen,

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier om het feit dat via die gast het heel evident is geweest dat het gerecht functioneert als een handlanger van een ons-kent-ons clubje dat mensen van dat clubje beschermt, en dat mensen die dat aan de kaak stellen, tracht te vermorzelen. Wat hier grappig is, is dat er ene is die dat aan de kaak stelt, het gerecht hem tracht te vermorzelen, en die gast daar winst mee doet

Wat je van die gast zelf denkt is bijzaak. Het gaat hem om het gerecht als corrupte handlanger van een kliekske. Dat er in dat kliekske gortige zwijnen rondlopen, die bescherming krijgen van dat gerecht.

Dat is dan zoals Putin verdedigen omdat die tegen woke is.