Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
5 mei 2010, 01:59 | #1 |
Minister-President
Geregistreerd: 28 december 2009
Berichten: 5.746
|
Basisinkomen
Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.
Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen? |
5 mei 2010, 05:52 | #2 | |
Partijlid
Geregistreerd: 9 juli 2008
Locatie: filipijnen
Berichten: 207
|
Basisinkomen
Citaat:
Hoedanook, het (om welk bedrag het dan ook zou kunnen gaan) wordt niet uitgekeerd vanaf dat men geboren wordt... Eerst is er een kinderbijslag dat geen basisinkomen is, maar enkel een bescheiden bijdrage van de overheid aan ouders in het opvoeden van kinderen; mogelijk is er een studietoelage als een kind voldoende aanleg heeft om zogenaamd "verder te studeren"; daarna is er mogelijke uitkering als je na een een bepaalde tijd na het afstuderen geen job gevonden hebt... Dat wordt dan een basisinkomen genoemd... Als je wel een job vindt en een bepaalde tijd werkzaam bent geweest en ontslagen wordt, krijgt men ook werkloosheidsuitkering. Dat is een basisinkomen. Als je oud genoeg bent, heb je recht op pensioen. Dat is ook een basisinkomen. Intussen kan men ook van de OCMW leven, en dat is zeker een basisinkomen. Uiteraard staan er allerlei voorwaarden tegenover: men dient wel naar werk te zoeken als men er geen heeft en men koppelt allerlei opleidingen aan het behouden van uitkeringen... Als je niet wil werken en liever lui bent, heb je eigenlijk geen recht op uitkeringen... Maar wie kan dat allemaal kontroleren ? Het is gemakkelijk voor een overheids-computerprogramma om overschrijvingen te doen. Het is ingewikkelder om mensen konstant de baan op te sturen om allerlei overtreders van het systeem op heterdaad te betrappenm rapporten te schrijven en gevolg te geven aan die rapporten. Dan is er ook nog een bijkomend probleem van mensen die wel hun hele leven gewerkt hebben (voltijds, deeltijds of wat dan ook) en een pensioenuiterking krijgen ddat eigenlijk minder is dan het basisinkomen van velen die nooit een klap uitgevoerd hebben. Dan is er nog een bijkomend probleem van mensen die een basisuitkering krijgen en daarbovenop geld verdienen uit ongeregistreerd werk en eigenlijk een ruim inkomen hebben. Wie kontroleert dat allemaal ? De overheid heeft slechts zoveel mankracht om dat te doen. En als de overheid meer mankracht in dienst neemt om zaken te kontroleren, klinken er ook protesten van "te veel kontrole", "Big Brother-syndromen" enz. De goede zaken van een systeem gaan altijd hand in hand met de slechte zaken van datzelfde systeem. Om te besluiten evenwel: een basisinkomen vanaf dat men geboren wordt tot men sterft, bestaat vooralsnog niet... Hoe sta ik ertegenover ? Simpel antwoord: als een overheid dat ooit wil uitkeren zullen weinigen het afwijzen. Of het ekonomisch haalbaar en houdbaar is, is twijfelachtig. |
|
5 mei 2010, 15:23 | #3 |
Minister-President
Geregistreerd: 28 december 2009
Berichten: 5.746
|
Wel het basisinkomen zou de kinderbijslag, werkloosheidsuitkering, ziekte-uitkering, studiebeurzen, .... vervangen waardoor dat het eventueel haalbaar zou zijn.
De mensen die niet willen werken zullen dan ook geen luxe kunnen kopen. Het zou natuurlijk wel enorm veel druk afnemen bij de mensen, vrouwen zouden tijdelijk kunnen thuisblijven voor de kinderen, jongeren of zelfs ouderen zouden kunnen studeren zonder heel de tijd de centen te moeten tellen. Het zou meer kansen kunnen bieden. Het zou deels ook de armoede bestrijden, economische crisissen moeten opvangen, het zou het harde kapitalisme uit de wind zetten, enz. |
5 mei 2010, 15:40 | #4 |
Minister
Geregistreerd: 8 april 2009
Locatie: Gent
Berichten: 3.062
|
Laat maar komen.
Baissinkomen opstrijken en dan wat in het zwart bijklussen... t' Is gewoon kwestie van een sponsor te vinden !
__________________
Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur. |
9 mei 2010, 19:55 | #5 |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Belasting op werk afschaffen, dan bestaat er geen zwartwerk meer.
Belasting op consumptie leggen zodat de productie belast wordt, waar ze ook plaatsvind. Delocalisatie wordt dan niet meer aangemoedigd. www.opstand.net Paul
__________________
|
14 mei 2010, 09:35 | #6 |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
Ik lig daar al jaren plat van.
|
14 mei 2010, 13:07 | #7 |
Minister-President
Geregistreerd: 28 december 2009
Berichten: 5.746
|
|
19 mei 2010, 11:58 | #8 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 20 oktober 2004
Berichten: 98
|
Citaat:
Ik herinner mij het verhaal van enkele personen die via een vennootschap villa's hadden gebouwd en vervolgens zeer goedkoop aan zichzelf verhuurden. Er moest een speciale wet gestemd worden om aan dit specifieke feit een halt toe te roepen. Een niet BTW-plichtige veroorzaakt 3 maal de kostprijs van een gelijkaardige villa als loonlast bij zijn wergever. Vivant is een politieke strekking waarvan ik dacht dat zij was opgegaan in open-VLD. Maar in hun partijprogramma heb ik nooit kunnen vinden wie of wat zij bedoelden met consument. Is dit iedere eindverbruiker van een geproduceerd produkt of zijn het enkel de werkslaven zonder BTW-nummer?
__________________
Indien ik ooit op pensioen ben zonder een dag werkloos te zijn geweest, en gelegen op mijn ziekbed, zou ik graag verzorgt worden door een vriendelijk verpleegster, niet gefrusteerd door een te laag nettoloon of gestresseerd door een te hoge werkdruk door te hoge loonlasten. www50.brinkster.com/manmetpet Laatst gewijzigd door manmetpet : 19 mei 2010 om 11:59. |
|
19 mei 2010, 12:06 | #9 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 april 2005
Berichten: 6.611
|
Citaat:
Het kwam er op neer dat iedereen een basisinkomen ten bedrage van ongeveer (nu omgerekend) 500 euro per maand zou krijgen. Voor kinderen tot een bepaalde leeftijd was dat iets minder. Daarentegen zou er geen sprake meer zijn van stempelgeld en zo ... (voor zover ik het me nog herinner maar die gegevens zijn ongetwijfeld nog terug te vinden). |
|
19 mei 2010, 12:08 | #10 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 april 2005
Berichten: 6.611
|
|
20 mei 2010, 09:04 | #11 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Het basisinkomen is een economisch idee dat al heel oud is (dacht einde 19de eeuw). Het idee is dat elke volwassene elke maand een vast bedrag van de staat krijgt, en daarbovenop kan gaan werken om dat inkomen aan te vullen. Tegenwoordig wordt er dikwijls gedacht dat dit een 'links' idee is, maar in feite waren de oorspronkelijke bedenkers en eerste aanhangers uitgesproken rechts. Als je het boek 'N.V. Belgie' van Roland Duchatelet (oprichter van Vivant) leest, krijg je inderdaad de indruk van een bikkelhard systeem.
In ieder geval, wat cheverrant hieboven schrijft heeft niets met het basisinkomen te maken, hij beschrijft het huidige systeem. Het basisinkomen is nog nergens ter wereld ooit uitgetest. Ga je dan meer verdienen? Tuurlijk niet. Dat basisinkomen moet betaald worden met belastinginkomsten, en iemand moet die betalen. Is het betaalbaar? Ja. In die zin dat het gemiddelde inkomen hetzelfde blijft en het algemeen prijspeil hetzelfde. Sommige mensen zullen er beter aan toe zijn, andere slechter. Is het uitvoerbaar? Heel moeilijk, aangezien een massa belastingtarieven, sociale uitkeringen, lonen, ... allemaal tegelijk aangepast moeten worden. |
20 mei 2010, 10:12 | #12 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 15.470
|
http://www.vivant.org/site/nl/programma/
Lijkt een beetje utopisch. Ik heb me steeds afgevraagd of het haalbaar is. Theoretisch is het m.i. een uitstekend idee. Maar zo een idee is enkel haalbaar als het toegepast kan worden op een zeer grote regio. Ik denk hierbij aan Europa. |
23 mei 2010, 14:35 | #13 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
http://www.apfc.org/home/Content/home/index.cfm Citaat:
Paul
__________________
Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 23 mei 2010 om 14:37. |
||
23 mei 2010, 14:40 | #14 | ||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Citaat:
Veel actieve werknemers en veel gepensioneerden met volledige loopbaan komen niet aan dat inkomen. Laatst gewijzigd door filosoof : 23 mei 2010 om 14:45. |
||
23 mei 2010, 14:41 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
Basisinkomen = leefloon of # leefloon ?
Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 23 mei 2010 om 14:41. |
|
23 mei 2010, 14:47 | #16 | |||
Banneling
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door filosoof : 23 mei 2010 om 15:04. |
|||
23 mei 2010, 15:08 | #17 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Maar het grote probleem met een basisinkomen zit tussen onze oren. We hebben nog altijd de overweging dat ge moet "werken" (in een betaalde job, een huishouden telt bv niet mee) om een basisinkomen te verdienen. Toch zullen we volgens mij moeten aanvaarden dat wij knappe gasten zijn als het erom gaat om "werk" te vernietigen en te automatiseren. Hoe gaat de wereld er uit zien als de meeste goederen automatisch geproduceerd wordt door enkele procenten van de actieve bevolking (en dan nog in China) en de overgrote rest van het werk "diensten" zijn? Want dat is volgens mij de evolutie op wat langere termijn, als tenminste het energie vraagstuk opgelost wordt. Als dat tegenvalt is er werk genoeg, iedereen terug in de landbouw met schoffel en schup . Iedereen werk in het produceren van consumptiegoederen is volksverlakkerij. Tenzij we oorlog gaan voeren als we absoluut allemaal "werk" willen hebben. Of die er dan overschieten toch. www.opstand.net Paul
__________________
|
|
23 mei 2010, 20:18 | #18 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
24 mei 2010, 10:25 | #19 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Ik denk dat eerder het begrip "werk" een andere gevoelswaarde moet krijgen. Voor veel mensen is dat blijkbaar iets dat ge "moet" doen en dan nog "tegen uw goesting" en bovendien "betaald". Daar zal aan gesleuteld moeten worden. Bovendien is het eigenaardig dat de meeste mensen wél aanvaarden dat iemand leeft van inkomsten uit aandelen (ik zeg niet dat die niet werkt, enkel dat hij voldoende inkomsten heeft uit kapitaal om eventueel van te leven) maar dat het moeilijker aanvaard wordt dat iemand leeft van inkomsten uit de herverdeling van belastingen. Nochtans zijn zowel dividenden van aandelen als belastingen door de staat een "belasting" op de prijs van de geleverde goederen. Het is de consument die het "basisinkomen" in beide gevallen betaald. Daardoor is het "basisinkomen" in Alaska blijkbaar minder betwist dan dat eenzelfde basisinkomen zou zijn dat betaald wordt uit "belastingen". www.opstand.net Paul
__________________
|
|
24 mei 2010, 12:21 | #20 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Het is nogal wiedes dat inkomen uit aandelen een legitiem inkomen is: de rol die men dan qua kapitalist vervult is waardevol voor anderen. Herverdeling via belastingen is teren op het geld dat onvrijwillig genomen wordt van anderen; 't is nogal wiedes dat daar niet zo gemakkelijk overgegaan wordt. Dividenden zijn dus, natuurlijk, geen 'belasting', maar een vergoeding voor de geleverde dienst. Beetje economisch inzicht kan u dat uitleggen. Het is nogal wiedes dat meer mensen actief in de productiefactorenmakensector beter is dan in de consumptiegoederen; de kapitaalstructuur wordt daardoor langer en dus productiever, dus een grotere output, dus een grotere welvaart. Dus dat gaat heel eenvoudig en zou zelfs, vanuit een anti-armoede standpunt, heel wenselijk zijn. Het basisinkomen kan de welvaart niet vermeerderen, alleen (iets of wat) herverdelen.
__________________
Citaat:
|
||