Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 oktober 2015, 16:58   #2101
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het innerlijk is abstract.

Nu wil ik hier nog een derde rede noemen en dat is dat de innerlijke wereld abstract is (wat iets anders is dan de vaagheid van het innerlijk).
Nu wil ik over dat abstracte innerlijk toch nog iets zeggen, want dat betreft dan de abstractheid van de vorm, die niet werkelijk zo behoeft te zijn, zoals wij dat ervaren.
Want het zou best kunnen dat die abstracte vorm wordt gecomplementeerd, vervolledigd dus, door het hogere bewustzijn van de microwezentjes.

De microwezentjes weten veel meer.

Heb ik bijvoorbeeld een innerlijke voorstelling van een vrouw die ik ken, dan weten de microwezentjes natuurlijk veel meer van haar en kunnen mijn abstracte kennis en beelden vervolmaken tot grotere concreetheid van haar, dus met alles er op en er aan.
Zelfs tot in de atomen in haar lichaam en de ruimteschepen en zelfs een oneindige reeks van steeds hogere culturen daarbij, dus eigenlijk een oneindige reeks hogere hemelen, die in mijn innerlijk zijn.

Het innerlijk als een volledig duplicaat van de uiterlijke werkelijkheid.

Aldus is het abstracte innerlijk helemaal niet zo abstract en heeft zelfs net zoveel inhoud qua vorm als de uiterlijke werkelijkheid, alleen dan in het innerlijke omgezet.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 12 oktober 2015 om 17:00.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2015, 09:15   #2102
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Ik herinner mij een kritiek die ik hier nog even wil beantwoorden (ik weet niet meer precies van wie en waar het staat):

Kritiek: Als jij zo'n knappe filosoof bent, dan moeten de formules en berekeningen van Einstein een peulenschilletje voor je zijn.

Mijn antwoord is dan deze: als jij zo'n knappe wiskundige bent in het berekenen van de formules van Einstein, dan moet het begrijpen van de tegenstrijdigheid van Einstein een peulenschilletje voor je zijn.

Voor mij is de tegenstrijdigheid van Einstein zeer gemakkelijk te begrijpen en de eenvoudige formules van Einstein ken ik ook.
Maar als het ingewikkelder wordt dan kan ik dat niet altijd meer volgen en ik hou ook niet zo van wiskunde en het berekenen daarvan.
Dat interesseert me minder.
Ik hou veel meer van de filosofie.

En het is ook niet zo dat als iemand goed is in het ene dat hij ook maar meteen goed is in het andere.
Een goede schilder behoeft geen goede musicus te zijn en andersom: een goede musicus is daarom nog geen groot schilder.
En een goed filosoof behoeft nog geen groot wiskundige te zijn.

Ik heb/had wel enige aanleg voor wiskunde, maar het heeft me niet zo geïnteresseerd om daarin door te willen gaan.
Ik vond de filosofie veel interessanter.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 17 oktober 2015 om 09:41.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2015, 10:22   #2103
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het innerlijk als een volledig duplicaat van de uiterlijke werkelijkheid.

Aldus is het abstracte innerlijk helemaal niet zo abstract en heeft zelfs net zoveel inhoud qua vorm als de uiterlijke werkelijkheid, alleen dan in het innerlijke omgezet.
De tijd is alleen innerlijk.

Maar behalve dat het innerlijk aldus net zoveel inhoud heeft als de uiterlijke wereld, heeft het innerlijk nog veel meer inhoud door de tijd, die immers innerlijk is en niet uiterlijk bestaat, want toekomst en verleden bestaan niet uiterlijk*, maar wel innerlijk als toekomstplannen en herinneringen.
Aldus geredeneerd zou het innerlijk ook veel meer massa moeten hebben dan de uiterlijke wereld.

De waarnemer die zich als stilstaande zou mogen beschouwen, volgens Einstein dan.

Dan komen we bij de idee van Einstein terecht, dat niet het objectieve heelal de basis is van de natuurwet der beweging, maar de waarnemer, het subject dus, die zichzelf als stilstaande mag beschouwen.

Het subject zou meer massa hebben dan het objectieve heelal.

Kortom: niet ik beweeg ten opzichte van het omringende heelal, maar het heelal beweegt ten opzichte van mij.
En wel omdat mijn ik, mijn innerlijke wereld dus, veel meer massa heeft dan het uiterlijke heelal.
Het zwaartepunt ligt aldus in mij.

*Voor zover wij ver in het heelal het verleden kunnen zien betreft dat slechts een abstract beeld van het licht, dat tot ons komt, want wat we daar zien is er niet meer.
Alleen het lichtbeeld is er nog, dat onze ogen treft.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2015, 13:37   #2104
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het subject zou meer massa hebben dan het objectieve heelal.

Kortom: niet ik beweeg ten opzichte van het omringende heelal, maar het heelal beweegt ten opzichte van mij.
En wel omdat mijn ik, mijn innerlijke wereld dus, veel meer massa heeft dan het uiterlijke heelal.
Het zwaartepunt ligt aldus in mij.
Nu is hier een eerste bezwaar tegen en wel dat de innerlijke wereld geen uiterlijke werkelijkheid behoeft te zijn.
Het wezenlijke van de innerlijke wereld is namelijk dat het gecodeerd is, zoals bij de computer of ook in de geschreven en gesproken taal.
Zo weegt een boek niet veel meer dan een pond of een kilo, maar wat er allemaal in staat geschreven kan een hele wereld zijn.
En al lezende kan ik dat allemaal tevoorschijn halen, maar dan nog niet in de vorm van de concrete werkelijkheid, maar in abstracte beelden, eveneens innerlijke voorstellingen dus.
En naarmate mijn voorstellingsvermogen sterker is kan ik meer tevoorschijn halen in mijn verbeelding.

En aldus wordt de innerlijke wereld een inwendige wereld met een bepaalde mate van concreetheid en een bepaalde mate van hoeveelheid en daarom ook massa, afhankelijk van de kracht mijner verbeelding.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 december 2015, 19:53   #2105
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het wezenlijke van de innerlijke wereld is namelijk dat het gecodeerd is, zoals bij de computer of ook in de geschreven en gesproken taal.
Nu kan dat probleem van de codering opgelost zijn dat wat bij ons niet ontcijferd is tot een concrete innerlijke werkelijkheid, bij de microwezentjes wel zo kan zijn.
Wat bij ons nog duisternis is, kan bij hen licht zijn, en wel het hemelse licht van de innerlijke werkelijkheid.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 januari 2016, 09:15   #2106
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Een tweede probleem van de innerlijke wereld zou kunnen zijn dat deze niet beantwoordt aan de eenvoudige natuurwetten, zoals ten eerste die van de zwaartekracht.
De innerlijke wereld heeft wel massa als veelheid, maar de ene voorstelling trekt de andere niet aan als kracht, wel als associatie, dus geestelijk, maar niet natuurlijk.
Het beweegt zichzelf allemaal vrij zonder last te hebben van elkaar.
En voor zover het ene toch met het andere in verband wordt gebracht en zich dus naar elkaar toe beweegt, geschiedt dit uit innerlijke motieven, zoals bijvoorbeeld een lezer het ene boek tevoorschijn kan halen omwille van enige informatie en het ook weer weg kan zetten voor een ander boek.
Niet om de uiterlijke massa en kracht, maar de hogere geest geeft hier de kracht en de beweging aan.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 februari 2016, 13:36   #2107
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Niet om de uiterlijke massa en kracht, maar de hogere geest geeft hier de kracht en de beweging aan.
Nochtans zou juist die geestkracht veel groter kunnen zijn dan de kracht van de natuur.
Deze zou zelfs de hogere basis van de lagere natuurkracht kunnen zijn.
Zo hebben we allemaal wel eens mogen ervaren of mogen vernemen dat de mens in uiterste nood gebracht tot grote kracht in staat is of tot grote inspiratie te doen wat hij of zij normaal niet kan.
Het is niet alleen het lichaam wat alles doet, maar ook de geest en de wil.

En het zou zelfs zo kunnen zijn wat men denkt dat van buiten komt uit de natuur eigenlijk door de innerlijke geest teweeg wordt gebracht.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 maart 2016, 11:42   #2108
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
En het zou zelfs zo kunnen zijn wat men denkt dat van buiten komt uit de natuur eigenlijk door de innerlijke geest teweeg wordt gebracht.
Een tweede argument zou kunnen zijn dat het innerlijk van de mens als totaliteit een oneindige kracht bezit, die dus zou kunnen verklaren dat de mens als individu de gehele omgeving met de aarde en het heelal onder zijn voeten weg kan lopen.
Dit dus om de theorie van Einstein te kunnen verklaren, dat elke waarnemer zichzelf als stilstaande mag beschouwen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 april 2016, 15:04   #2109
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Wat ons echter weerhoudt het innerlijk van de mens een grote waarde toe te kennen is dat deze samen met de inwendigheid van de mens zo klein is ten opzichte van het uitwendige heelal.
Deze laatste moet dan de basis zijn en niet de eerste.

Nochtans zien de we de wereld om ons heen helemaal niet zo groot als wij wel denken, want door de vervorming van het perspectief zien we de dingen op afstand kleiner dan de dingen dichtbij.

Zou je dat van boven af tekenen dan komt de waarnemer met de wereld er ongeveer zo uit te zien.



Afstanden worden in de verte steeds kleiner en het eigen hoofd in in verhouding groot.
En het zelfs zo dat de oneindigheid van het heelal op een bepaalde afstand komt te liggen, daar waar door het perspectief twee evenwijdige lijnen in de oneindigheid samen komen, wat niet werkelijk zo is, maar wat door het perspectief der waarneming zo lijkt te zijn.
Hier heb ik dat als twee visuele lijnen der waarneming getekend, dus zo dat de mens zijn beeld der waarneming (die van buiten naar binnen gaat), weer naar buiten projecteert.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 5 april 2016 om 15:04.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2016, 11:35   #2110
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

De aparte dimensie van het zien.

Nu wil ik niet zeggen dat dit samengeperste heelal der zintuiglijke waarneming "werkelijk" bestaat, hoewel je kunt afvragen wat eigenlijk de "werkelijkheid" is.
Is dat de materie of is dat eigenlijk ons bewustzijn?
Of is het allebei?
En het zou best mogelijk zijn dat de theorie van Einstein niet zozeer het materiële licht bedoelt, maar het licht dat we zien.
Oftewel: het licht is eigenlijk dubbelzinnig, want je kunt daar de materiële deeltjes mee bedoelen (de fotonen), maar ook het beeld dat we zien, het ware bewuste licht.
En dat laatste is een zeer goede representatie van de theorie van Einstein dat elke waarnemer het middelpunt is van zijn eigen heelal.
Alleen nog extra duidelijk omdat in de zintuiglijke waarneming helemaal geen extreme snelheden meer nodig zijn, want je kunt het gewoon zien.
Het is alleen een kwestie om het serieus te nemen als de werkelijkheid van ons subjectieve bewustzijn.
Het is een wereld op zichzelf, een eigen dimensie dus.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juni 2016, 10:27   #2111
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Tussen wereld en hemel.

Deze dimensie van het zien is een tussenwereld tussen de objectieve materiële werkelijkheid van de wereld en het heelal en de subjectieve innerlijke wereld van de mens in zijn denken en gevoelens en voorstellingen (volgens mij de hemel als totale innerlijkheid, dus niet alleen als gelukzaligheid met God en de engelen).
Dus tussen de uiterlijke wereld en de hemel in, bevindt zich onze subjectieve waarneming van de wereld en het heelal.

Wij zien eigenlijk in ons hoofd.

We kunnen dan ook nog een stap verder doen en het beeld wat we menen buiten ons te zien, dat we die eigenlijk in onze hersenen zien, en met enige oefening kunnen we ons dat ook nog wel voorstellen dat het inderdaad zo is.
Alles wat we zien zit in ons hoofd en ons werkelijke materiële hoofd is groter dan het beeld van ons lichaam dat we kunnen zien en ons hoofd er ook nog bij, dat we met enige moeite ook nog wel van voren kunnen zien: de neus in ieder geval (en beter in de spiegel te bekijken).

Iets moeilijker wordt het om voor te stellen dat we eigenlijk omgekeerd en ondersteboven naar de achterkant van onze hersenen kijken, waar zich de visuele cortex bevindt.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 augustus 2016, 12:17   #2112
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Wij zien eigenlijk in ons hoofd.

We kunnen dan ook nog een stap verder doen en het beeld wat we menen buiten ons te zien, dat we die eigenlijk in onze hersenen zien, en met enige oefening kunnen we ons dat ook nog wel voorstellen dat het inderdaad zo is.
eenmaal bewust dat we de wereld eigenlijk in onze hersenen zien, kunnen we nog een stap verder doen door onze innerlijke wereld aan dromen en dagdromen en fantasieën naar buiten te projecteren, zodat onze innerlijkheid de plaats van de wereld heeft ingenomen en de wereld die van onze innerlijkheid.

En als we dan ook nog bedenken dat onze innerlijke wereld de hemel is, zijn we aldus in de hemel terecht gekomen, met de wereld in ons op de tweede plaats als kleiner in ons dus.

Kortom: de hele boel is nu omgedraaid, want is het normaal zo dat de wereld als zijnde buiten ons en veel groter het belangrijkste is, is het nu omgekeerd dat de hemel buiten ons het belangrijkste is, want deze veel groter is en ook veel meer aandacht vraagt.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 oktober 2016, 13:07   #2113
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Het is ook veel redelijker hemel en wereld tegen elkaar om te draaien en wel daarom omdat de hemel als innerlijke wereld door onze hersenen wordt geproduceerd, die een hogere wereld is van de microwezentjes, hoger dan de buitenwereld: het heelal, de natuur en de mensenwereld

Het hogere moet meer plaats krijgen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2016, 10:18   #2114
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard



Vertaling: de hemel bestaat buiten het samengeperste universum.

Men kan zich in de hemel denken door het eigen innerlijk naar buiten te projecteren, en de buitenwereld juist als inwendig te denken als een samengeperst heelal door het perspectief, omdat we op afstand de dingen steeds kleiner zien, dus als een samengeperste bol om ons heen (zie post 2109), die we eigenlijk in onze hersenen zien.
Als we dat beseffen en omgekeerd ons innerlijk aan dagdromen en fantasie naar buiten projecteren zijn we in de hogere dimensie van de hemel.

Niet zo dat dit "werkelijk" (materieel) zou bestaan, maar een hogere werkelijkheid is van de idealiteit, en het materiële eigenlijk de lagere basis daarvan is.
Dit komt volgens mij ook al in de theorie van Einstein tevoorschijn in het bewustzijn van het licht als overgang van de objectieve materiële werkelijkheid naar de subjectieve en ideële innerlijkheid.
Kortom: de objectieve werkelijkheid wordt subjectief vertaald, geïnterpreteerd.

"Alles is slechts subjectief", heb ik al vaak horen beweren.
Nu: dan moet dit te begrijpen zijn.
Wij creëren zelf ons eigen universum en onze eigen hemel.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2016, 12:29   #2115
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

De volgorde is dan aldus:

1 - de objectieve werkelijkheid, zoals wij ons die denken, dus menen te weten, want ook deze heeft al reeds een sterk aspect van subjectiviteit, omdat wij vroeger anders over het heelal dachten dan nu, en later weer anders zullen denken (denk maar aan mijn atoomtheorie).
En ook omdat de mensen verschillend denken over het heelal, afhankelijk van cultuur, geloof en opleiding en leeftijd en persoonlijke mening.

2 - ten tweede het zogenaamde Einstein heelal, waarin de waarnemer als stilstaand mag worden beschouwd en er dus even zovele heelallen als waarnemers moeten zijn, en wel wat betreft de eigenschappen der tijdsvertraging en de contractie en de massa toename, die iedere waarnemer anders beschouwt.
En dit heelal der waarneming waarschijnlijk een heelal is van het licht, dus van de schone schijn als een hogere dimensie.




3 - ten derde hoe we het heelal feitelijk zien, waarnemen dus, want dat is in de vorm van de zintuiglijke waarneming, die nog veel sterker subjectief is dan het Einstein heelal, vanuit de waarnemer als middelpunt en in de vorm van een bolheelal om de waarnemer heen.

4 - en ten vierde hoe het heelal der zintuiglijke waarneming een overgang vormt naar het feitelijke zien in onze hersenen en nog verder als een innerlijk zien in onze ziel en dan nog verder naar het innerlijke hemelrijk van het denken daar over en de scheppende fantasie.



5 - en dan ten vijfde het binnenste buiten gedraaide heelal om het innerlijke hemelrijk te voltooien door deze naar buiten te projecteren en het uiterlijke en uitwendige heelal juist omgekeerd naar binnen te laten vallen, dus in de hersenen waar men de wereld ziet, en wel in de vorm van een bolheelal van de zintuiglijke waarneming.

Aldus hebben we ook vijf dimensies doorlopen van de uiterlijke werkelijkheid naar het innerlijke hemelrijk.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2017, 11:24   #2116
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

223 - de omgekeerde weg.

Nu zouden we dit ook nog om kunnen draaien, dus hoe wij ten eerste de binnenste buiten gedraaide hemel van nummer 5 (waarin wij ons in de hemel bevinden met de wereld in ons) ook weer terug kunnen draaien, zodat de hemel gewoon weer in ons is, in onze hersenen dus en we daar ook het heelal zien, ook in onze hersenen dus, dus van 5 naar 4.

Vervolgens dat we het beeld van het heelal in onze hersenen naar buiten projecteren, maar zo dat wij de wereld en het heelal in perspectief zien.
Dat is van 4 naar 3.

Dan is het Einstein heelal van 2 iets te moeilijk, dus we gaan eerst over naar 1, namelijk hoe we door vele subjectieve waarnemingen tot de conclusie komen dat het heelal objectief moet zijn, en het perspectief weg latende, zulk een objectief heelal alleen kunnen denken.
Dus van 3 naar 1.

Een apart verhaal is dat van Einstein waarin elke waarnemer zichzelf als stilstaande mag beschouwen en iedereen dus een eigen objectief heelal bezit.
Er zijn dan net zoveel heelallen als er waarnemers zijn.
Dus van 1 naar 2 als herhaling.

Maar nu kunnen we uit dat idee van Einstein een Super-objectief heelal bedenken, namelijk als eenheid van een eindeloos aantal heelallen, zoveel als er waarnemers zijn (in de atoomtheorie zijn dat er oneindig veel).
We kunnen dat Super-heelal het nummer 0 geven, dus van 2 naar 0.

Aldus is er ook een terugweg van hemel buiten ons(5) naar de hemel in ons (4) naar zintuigelijke waarneming (3) naar objectief heelal (1) en Einstein heelal (2) en Super-objectief heelal (0).
En is daarbij ook iets nieuws ontstaan, namelijk 0, het Super-objectieve heelal.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2017, 07:57   #2117
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

224 - De wisselwerking.

Aldus ontstaat er een wisselwerking tussen hemel en aarde en ontstaan in de overdenking daarvan steeds weer nieuwe mogelijkheden.
Hoe God enerzijds de aarde uit de hemel schept en wij anderzijds uit de "aarde", dat is dus ook het heelal en onze wereld, bewust worden van ons innerlijk als zijnde de hemel van God.
En de mens aldus evenzeer schepper is van God als God ons schept.
De eenheid van beiden is immers de waarheid en grondslag van beiden en dat is de Heilige Geest.
Hoewel het feit dat God ons schept, wij dus, die immers lagere wezens zijn, toch het overwicht heeft en we ons van ons scheppen van God niet al te veel hoge dunk mogen hebben.
Maar zeker zijn wij ook zelf creatief: scheppers van onze goden naar ons eigen verstand en naar onze eigen kunstzinnige mogelijkheden.
Maar datgene waar wij het allemaal vandaan halen: het heelal en de aarde en de wereld, zelf weer uit goden: de microwezentjes bestaan.
Dus wat wij doen is eigenlijk toch weer wat god doet en wat god doet is wat wij doen, heeft in ons plaats.
En dat is ook wat een kunstenaar kan ervaren, dat wat hij doet van God komt.
En dat is dan de eenheid van God en Mens en de wisselwerking tussen hemel en aarde.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 november 2017, 08:41   #2118
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

225 - En, heeft de wetenschap al bewezen dat we daadwerkelijk plat zijn (volgens de contractietheorie) als een raket ons met zeer hoge snelheid nadert?
En dat het geen schijn zou wezen voor de raketbestuurder, maar werkelijk zo is?
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2017, 21:49   #2119
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
Standaard

"De waarnemer die zich als stilstaande zou mogen beschouwen, volgens Einstein dan.

Dan komen we bij de idee van Einstein terecht, dat niet het objectieve heelal de basis is van de natuurwet der beweging, maar de waarnemer, het subject dus, die zichzelf als stilstaande mag beschouwen."

Einstein stelt dat snelheden bvb niet absoluut meetbaar zijn. Enkel het verschil in snelheid tov twee observeerders moet gelijk zijn. Bovendien is er een voorwaarde verbonden aan de stelsels: deze moeten inertiaalstelsels zijn tov elkaar maw je kan de Lorentz transformatie gebruiken om van 1 observeerder naar de andere zijn berekeningen te gaan. Conclusies gemaakt door beide observeerders moet ook gelijk zijn.

Voorbeeld van de trein met 1 observeerder erop en 1 ernaast. De snelheid waarmee ze van elkaar weg bewegen is gelijk voor beide. De berekeningen die beide maken moeten via de lorentztransformatie dezelfde zijn.

Er zijn wel meerdere grootheden die niet meetbaar zijn zoals spanning. Je meet spanning door een verschil in potentiaal te meten maw eigenlijk een spanningsval ipv spanning op zich.

Een ander voorbeeld ivm Einstein. Als je in een auto rijdt, heb je een kracht voorwaarts (je rijdt vooruit) en de zwaartekracht die objecten naar achter duwt in de auto. De densiteit van zuurstof is bvb hoger achteraan. Volgens Einstein moet deze ervaring dezelfde zijn als iemand iemand wiens auto op een heuvel staat (met de juiste hoek uiteraard). De zwaartekracht zal nog steeds hetzelfde effect geven ondanks dat je niet beweegt. Je kan het onderscheid enkel maken door uit de wagen te kijken.

Laatst gewijzigd door Athelas : 18 november 2017 om 21:52.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 november 2017, 08:04   #2120
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
"De waarnemer die zich als stilstaande zou mogen beschouwen, volgens Einstein dan.

Dan komen we bij de idee van Einstein terecht, dat niet het objectieve heelal de basis is van de natuurwet der beweging, maar de waarnemer, het subject dus, die zichzelf als stilstaande mag beschouwen."
Kortom: vandaar mijn vraag: is het al bewezen dat wij wegens de contractietheorie plat zijn als een raket ons met hoge snelheid nadert?
Of is dat slechts schijn (en dus niet werkelijk zo) vanuit de raketbestuurder bekeken?

Is het slechts schijn, dan is het net zo als het perspectief der waarneming dat we op afstand de dingen kleiner zien.
Is het werkelijk zo dan zijn er net zoveel heelallen als er waarnemers zijn, maar dan moet dat ook worden bewezen dat we behalve normaal ook plat zijn.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:14.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be