Wat gelooft u van 9/11?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

First Interstate Tower



Brandde 3u40 , 4 verdiepingen in vlammen.

Construction Type:
Structural steel frame with lightweight concrete slab on profiled steel deck.

Volledig stalen gebouw dus.
http://www.mace.manchester.ac.uk/pro...rstateBank.htm

Warmte gaat omhoog, onderliggende verdiepingen kunnen niet heet worden!!
Wanneer gaat uwen euro eens vallen? Het zal verdorie een hele zware euro zijn van gij zulle..

Uw link geeft prima informatie, ook zij denken niet dat de twins door CD's zijn neergehaald overigens. Volgens u moet er bij hen ook nog een hele zware Euro vallen dus.

Een WTC7 analyse zie ik niet .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Echt mijn beste,vlucht 77 was lang niet de eerste die dag....

en ze waren nog altijd niet wakker....

De russen hebben wat gemist,ze hadden die amerikaanse imbecielen zowat plat kunnen bombarderen zonder dat
ze er erg in hadden....

Daarvoor oefen je dus dag in dag uit,tot in het oneindige toe,om dan finaal in de mist te gaan....

En géén mens die voor dat falen overigens verantwoordelijk wordt geacht....

En terecht ! de procedures schoten immers zwaar tekort.

Tuurlijk,bij het Vincennes incident waren ze destijds anders wél snel genoeg....

Totaal andere situatie.

Om terug te komen op 11/09... niks beveiligd,een grote puinhoop,niemand op het matje,dat geeft zoal te denken als je wéét dat iedere verkeersleider bij het minste foutje dat hij heeft begaan in de civiele burgerluchtvaart aan het kruis wordt genageld als er doden zijn te betreuren...

Hoe kun je het personeel gaan beschuldigen als de procedures zo klote waren, nutteloos voor 9/11.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DiamondInTheRough

Blijkbaar heeft U het nog niet door, maar ik neem U voor geen meter serieus.

"U" "U"
Waarom steeds reageren als u mij toch niet serieus neemt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

[u]Dit artikel is interessant, omdat het een bijdrage levert aan de onthulling van de waarheid aangaande de gebeurtenis: 11 september 2001 (9/11)

De vraag is vervolgens natuurlijk "wat is dan die waarheid volgens hem ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

First Interstate Tower



Brandde 3u40 , 4 verdiepingen in vlammen.

Construction Type:
Structural steel frame with lightweight concrete slab on profiled steel deck.

Volledig stalen gebouw dus.
http://www.mace.manchester.ac.uk/pro...rstateBank.htm

Het oppervlakkig vergelijken van instortingen van verschillende gebouwen, en op basis daarvan vergaande conclusies te trekken is nonsense! ongeacht de oorzaak van de instorting.
Blijkt ook hier wel uit :

“Every single job we do is unique,” added Ms Price, who oversaw the demolition of the 25-storey New London Bridge House in central London in advance of the construction of the Shard.

“There is no blueprint and no two buildings are the same, even if they were built to identical specification. Over time, weather, the quality of material and alternations – which are not always recorded – can make a big difference.

“You can’t learn this stuff solely in the classroom, you have to have a feel for it.”

Explosive demolition is exceptionally complex - it’s not as simple as it looks
Holly Price, demolition expert
Mark Anthony, editor of Demolition magazine, agreed: “Explosive demolition is as much an art as it is a science. You are dealing with unknowns and, in the case of the Red Road flats, an estate built in the 1960s where precise details of plans and building materials might not necessarily be freely available.”

Spectators don’t always appreciate this, and Ms Price said demolition crews still get angry when people describe them as “thugs with sledgehammers and dynamite”. There are perhaps just a dozen individuals or teams in the world experienced enough to pull off the complex demolition of towers such as the Red Road blocks.

Instortingen van grote gebouwen zijn hoe dan ook complexe gebeurtenissen!
wat we zeker weten aan de hand van branden in gebouwen met stalen constructies in het verleden, is dat het staal een zwak punt is zie het gebogen staal winsor Madrid gebouw bv). De conclusie dat WTC7 niet door brand volledig kan instorten kun je gewoon niet trekken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En terecht ! de procedures schoten immers zwaar te kort.

Vindt u dat...

Nochtans was voor 11-09-2001 het volkomen normaal om een scramble procedure op te starten als het vliegtuig geen contact had met de verkeerstoren en het daarbij op zijn oorspronkelijke koers vloog...

Je kon immers niet weten of de druk in de cabine niet weggevallen was,en de piloten daardoor het bewustzijn hadden verloren...

En was het verder nog normaler als een vliegtuig wiens transponder uitviel én die zich nog altijd aan zijn vluchtplan hield,en waarbij de verkeerstoren géén contact kon maken met de piloot om hem op dit feit attent te maken,dat er een scramble werd uitgezonden om te kijken of alles wel in orde was...

En het was nét zo normaal als een scramble werd uitgezonden als een vliegtuig méér dan 15° van zijn oorspronkelijke opgegeven vluchtplan afweek zonder dat hij daarbij de verkeerstoren daarvan in kennis had gesteld....

Je kon immers nooit weten wat er zich in de cockpit afspeelde.....

Zeg eens mijn beste......

Schoten de procedures écht te kort,en waren ze volgens u klote,voor 11-09 niet gezien het aantal scrambles er werd uitgevoerd...

Op 11-09 echter.....

En zo die procedures écht klote waren volgens u....

Vertel me dan maar eens wie er uiteindelijk is verantwoordelijk gesteld is...


En nu niet té rap antwoorden,aangezien de luchtvaartwereld slechts één begrip kent...."wat er ook gebeurd,er is steeds iemand verantwoordelijk voor het falen".....

Hebt u hier iemand,waar dan ook maar enigzins zien verantwoordelijk stellen voor het héle falen.....

Ik dacht het niet....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Totaal andere situatie

Juist ja,in dit geval ,eerst schieten,en dan pas later vragen stellen,nét het tegenovergestelde van 11-09 nietwaar.....

Toen wisten ze het té rap,en later lagen ze met zijn allen in hun mand....Juist ja...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe kun je het personeel gaan beschuldigen als de procedures zo klote waren, nutteloos voor 9/11.

Hoezo,als die procedures totaal niet deugen is het personeel medeverantwoordelijk aan de hele situatie omdat zij het hebben nagelaten om dit aan het daglicht te brengen aangezien zij met zijn allen een grote verantwoordelijkheid hebben....

Met name de veiligheid in het luchtruim te waarborgen...

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw link geeft prima informatie, ook zij denken niet dat de twins door CD's zijn neergehaald overigens. Volgens u moet er bij hen ook nog een hele zware Euro vallen dus.

Een WTC7 analyse zie ik niet .

haha! ja precies of ze gaan dat op hun website zetten.
En idd, wtc7 durfden ze nog evenmin vermelden

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het oppervlakkig vergelijken van instortingen van verschillende gebouwen, en op basis daarvan vergaande conclusies te trekken is nonsense! ongeacht de oorzaak van de instorting.

Instortingen van grote gebouwen zijn hoe dan ook complexe gebeurtenissen!
wat we zeker weten aan de hand van branden in gebouwen met stalen constructies in het verleden, is dat het staal een zwak punt is zie het gebogen staal winsor Madrid gebouw bv). De conclusie dat WTC7 niet door brand volledig kan instorten kun je gewoon niet trekken.

Ongelooflijk.. Ik vergelijk zogezegd oppervlakkig de gebouwen maar jij vergelijkt wel wtc7 met het Windsor Madrid gebouw!
Vergelijk dan eens Windsor met het Interstate Building.

Het Windsor madrid gebouw is niet ingestort, slechts gedeeltelijk en traag, stukje voor stukje. Heb je al eens die inferno bekeken?? 24u aan een stuk!
https://www.youtube.com/watch?v=eKvgD9NyIi4

De beste vergelijking is met het First Interstate Building, was ook een brand over 4 verdiepingen, volledige staalconstructie, brandde ook relatief kort: 4u
Geen enkel gebouw is hetzelfde maar het lijkt evident om dit gebouw te vergelijken met WTC7, dan vb een houten tuinhuis.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vindt u dat...

Nochtans was voor 11-09-2001 het volkomen normaal om een scramble procedure op te starten als het vliegtuig geen contact had met de verkeerstoren en het daarbij op zijn oorspronkelijke koers vloog...

Nee dat was het niet ! bij de FAA

En was het verder nog normaler als een vliegtuig wiens transponder uitviel én die zich nog altijd aan zijn vluchtplan hield,en waarbij de verkeerstoren géén contact kon maken met de piloot om hem op dit feit attent te maken,dat er een scramble werd uitgezonden om te kijken of alles wel in orde was...

Dat is na 9/11 pas onderdeel van de procedure geworden.

En het was nét zo normaal als een scramble werd uitgezonden als een vliegtuig méér dan 15° van zijn oorspronkelijke opgegeven vluchtplan afweek zonder dat hij daarbij de verkeerstoren daarvan in kennis had gesteld....

Je kon immers nooit weten wat er zich in de cockpit afspeelde.....

Kunt u dat ook allemaal aantonen ?
Er werd niet direct een scramble uitgezonden na het verlies van alleen radiocontact of transponder, omdat dit simpelweg geen routine was.
Waarom zouden de mensen in de verkeerstoren opeens bewust niet doen wat ze altijd doen ??

Vertel me dan maar eens wie er uiteindelijk is verantwoordelijk gesteld is...


En nu niet té rap antwoorden,aangezien de luchtvaartwereld slechts één begrip kent...."wat er ook gebeurd,er is steeds iemand verantwoordelijk voor het falen".....

Hebt u hier iemand,waar dan ook maar enigzins zien verantwoordelijk stellen voor het héle falen.....



Ik dacht het niet....

Heel geweldig, maar wat hebben we verder aan die constatering ?? niets.

Hoezo,als die procedures totaal niet deugen is het personeel medeverantwoordelijk aan de hele situatie omdat zij het hebben nagelaten om dit aan het daglicht te brengen

Dat hebben zij niet nagelaten !!

"The vast infrastructure that we build over the years, completely failed on 9/`11"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wat een onzin. Gelooft u dat nu echt? Geloof jij dat echt? Heeft jouw mama vroeger teveel sprookjes verteld aan jouw bed?
Wordt vervolgd...

Inhoudsloos gezwets zonder onderbouwing en op de persoon gericht.


U zegt altijd gewoon dat bewijs is gefaked.

[atmosphere]

Before we proceed to the chronology of events of 9/11, we turn to a description of the protocols of both the FAA and NORAD for response to a hijacking event. As they existed on 9/11, the protocols for the FAA to obtain military assistance from NORAD required multiple levels of notification and approval at the highest levels of government before FAA and NEADS personnel would be authorized to communicate and coordinate an operational response.[i]

Pre-9/11, FAA guidance to ATCs on hijack procedures was predicated on the assumption that the aircraft pilot would notify the controller of the hijack via radio communication or by “squawking” a Mode 3 transponder code of 7500 – the universal code for a hijack in progress.

FAA protocols in existence on 9/11 required ATCs to notify their supervisor when a hijacking occurred, or was believed to have occurred. Supervisors were then required to notify the managers of their facility and the corresponding ROC. The ROC facility was then required to notify the WOC at FAA Headquarters.

WOC duty officers were then required to notify the FAA’s senior leadership, specifically the FAA “hijack coordinator” – identified as “the Director or his designate of the FAA Office of Civil Aviation Security”. When FAA HQ receive[d] a report of a confirmed hijack, the FAA hijack coordinator on duty at HQ was required to make “direct contact” with the National Military Command Center located at the Pentagon and “request the military to provide an escort aircraft” to 1) “[a]ssure positive flight following”; 2) “[r]eport unusual observances”; and 3) “[a]id search and rescue in the event of an emergency”. The NMCC would then seek and obtain approval from the Office of the Secretary of Defense (OSD) to provide military assistance.[ii]

Bronnen zijn hier te vinden : http://www.rutgerslawreview.com/2011...kings/#_ednref

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ongelooflijk.. Ik vergelijk zogezegd oppervlakkig de gebouwen maar jij vergelijkt wel wtc7 met het Windsor Madrid gebouw!

Dat doe ik niet
Ik geef alleen aan dat het staal ook zwaar vervormde , zonder daar verdere conclusies uit te trekken.

Het Windsor madrid gebouw is niet ingestort, slechts gedeeltelijk en traag, stukje voor stukje. Heb je al eens die inferno bekeken?? 24u aan een stuk!

Dit gebouw had beton in de dragende delen behalve in het deel dat instortte.

De beste vergelijking is met het First Interstate Building, was ook een brand over 4 verdiepingen, volledige staalconstructie, brandde ook relatief kort: 4u
Geen enkel gebouw is hetzelfde maar het lijkt evident om dit gebouw te vergelijken met WTC7, dan vb een houten tuinhuis.

Maar dan nog zijn er enorme verschillen ! WTC 7 had enorme overspanningen bv.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar dan nog zijn er enorme verschillen ! WTC 7 had enorme overspanningen bv.

Nee, ik heb zojuist de plannen en foto's eens goed bekeken. Er waren wel betonnen kolommen verdorie. Wist ik niet. Dus kan het er niet mee vergeleken worden. Het kon ook niet anders als je de dikte van de staalkolommen bekijkt van de buitenwand. Bijna niets van dikte.

Overspanningen? Niets mee te maken. Kijk maar op de plannen, het scheelt trouwens niet veel

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nee, ik heb zojuist de plannen en foto's eens goed bekeken. Er waren wel betonnen kolommen verdorie.

In welk gebouw ?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In welk gebouw ?

First interstate bank

[atmosphere]

Nog even over de 3e wet van Newton
Wat was nu ook al weer jullie claim ?

Dat het bovenste vallende deel door de bovenste verdieping van het onderste stilstaande deel word opgevangen , want actie = - reactie?
toch?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog even over de 3e wet van Newton
Wat was nu ook al weer jullie claim ?

Dat het bovenste vallende deel door de bovenste verdieping van het onderste stilstaande deel word opgevangen , want actie = - reactie?
toch?

Opgevangen is veel gezegd. Is te zien wat het juist is he. Als een betonsteen op een puddinkje valt, zal er niet veel weerstand zijn.
Bij een WTC toren zou in geval van natuurlijke instorting (quasi onmogelijk eigenlijk) een paar verdiepingen serieus vernield worden bij het vallen van de bovenliggende verdiepingen. De val wordt afgeremd en uiteindelijk zal de kinetische energie volledig omgezet zijn in vervormingsenergie (en warmte) zodat het vallend deel tot stilstand komt. Heb je nooit geen fysica gehad?

[atmosphere]

Binnen de torens viel bijna al het puin steeds op de vloeren ( die hadden immers het grootste oppervlak). No way dat deze in staat waren vallende staalprofielen van 20 verdiepingen hoger konden opvangen. De snelheid van die profielen neemt alleen maar toe onderweg + nieuw puin ontstaat ook steeds.

Er was te veel materiaal, met een hoge dichtheid en een hoge snelheid om door de rest van het gebouw te worden opgevangen.

[Gerard_Leek]

Poetin dreigt bewijsmateriaal over 9/11 aanslagen publiekelijk te onthullen

Putin droht mit Veröffentlichung von 9/11-Beweismaterial

VS deskundigen stellen: Poetin heeft Obama op het domein van de betrekkingen tussen de VS en Rusland (die sedert de Koude Oorlog een regelrechte dieptepunt bereikt hebben) tot nu toe slechts marginale problemen bezorgd.

Moskau (Pravda): US-Experten glauben, dass hinsichtlich der Beziehungen zwischen den USA und Russland, die den Tiefpunkt seit dem Kalten Krieg erleben, der russische Präsident Obama vorerst nur kleinere Probleme bereitet hat.

Russische satellietbeelden over de gecontroleerde verwoesting van de WTC- gebouwen (in NYC) werden door een redacteur van “Veterans Today” tijdens zijn verblijf in Moskou gecontroleerd. Het navolgende artikel rept over het verzoek om de kwestie in de VS te openbaren en werd vanuit het Russisch vertaald.

Russische Satelliten photos über die kontrollierte Sprengung des World Trade Center mit “Spezialwaffen” wurden von einem Herausgeber von Veterans Today während seines Moskau-Aufenthalts überprüft. Der nachfolgende Artikel wurde uns mit der Bitte um Veröffentlichung in den USA übergeben und aus dem Russischen übersetzt.

Poetin zal toeslaan, hij zal hard toeslaan. Rusland bereidt de onthulling van bewijzen waaruit zou blijken dat de VS-regering en haar instellingen betrokken waren bij de 9/11-aanslagen. De lijst van de bewijzen zal ook satellietbeelden inhouden.

Putin wird einmal zuschlagen, aber er wird hart zuschlagen. Russland bereitet die Veröffentlichung von Beweisen über die Beteiligung der US-Regierung und deren Geheimdienste beim 9/11-Attentat vor. Die Liste der Beweise wird Satellitenbilder beinhalten.

Het bewijsmateriaal zou erop wijzen, dat de publieke opinie op geslaagde wijze gemanipuleerd werd. De aanslagen werden door de VS gepland en door haar instellingen uitgevoerd om deze als een aanval van het internationale terrorisme tegen de VS en de Amerikanen te laten zien. Het motief voor de moord op nota bene eigen burgers was gelegen bij de belangstelling voor grondstoffen in het Midden-Oosten. Het bewijsmateriaal is zodanig overtuigend, dat het de officiële versie omtrent 9/11 als een frauduleuze voorstelling van zaken zal blootleggen.

Das Motiv für den Mord eigener Bürger ist das Interesse am Öl im Mittleren Osten. Die Beweismittel werden so überzeugend aussehen, dass die offizielle 9/11-Tarnstory der US-Regierung vollkommen entlarvt wird.

Rusland zal aantonen, dat de VS er niet voor terugdeinst om aanslagen tegen haar eigen burgerbevolking te beramen teneinde voorwendselen voor militaire interventies in het buitenland te construeren. In het geval van 9/11 behelst het bewijsmateriaal overtuigende satellietbeelden.

Russland wird nachweisen, dass Amerika sich nicht davor scheut, Angriffe unter falscher Flagge gegen die eigenen Bürger einzusetzen, um Vorwände für eine Militärintervention in einemfremden Land zu konstruieren. Im Falle der “Angriffe vom 11. September” beinhaltet das Beweismaterial überzeugende Satellitenbilder.

Als Poetins tactiek succesvol wordt, dan zou de gecamoufleerde terreurpolitiek van de VS- regering pijnlijk blootgelegd worden. Naar het inzicht van de Amerikaanse analisten zou daarbij de geloofwaardigheid van de regering ondermijnd worden. In een dergelijke situatie zouden doorheen het land massale protesten, die tot opstanden zouden kunnen leiden, ontstaan..

Sollte sich Putins Taktik als erfolgreich herausstellen, wäre die geheime Terrorpolitik der US-Regierung offengelegt. Laut amerikanischen Analysten würde die Glaubwürdigkeit der Regierung untergraben. In Folge davon käme es in den Städten zu Massenprotesten, die zu einem Aufstand führten würden.

Stelling: aan de aanslagen van 9/11 lagen imperialistische doelen ten grondslag.