Chinese beurscrash

[Johan Bollen]

Why Recent Stock Market Correction Won't Hurt China

The Chinese equity correction is healthy and unlikely to have major adverse real economy consequences for several reasons:

First, China’s A-shares are still up 79% over the past 12 months. A reversal of fortunes was a shoo-in to occur.

Second, Chinese banks are basically not involved in providing leverage and show no signs of stress. The total leverage in Chinese financial markets is about four trillion yuan ($600 billion). Stock market leverage is concentrated in the informal sector – with trust funds and brokerages accounting for a little over half of the leverage. Margin financing via brokerages is down from 2.4 trillion yuan to 1.9 trillion yuan and let’s not forget that Chinese GDP is about 70 trillion yuan.

Third, there is very little evidence that the moves in the stock market will have a major impact on the real economy and consumption via portfolio loss. Stocks comprise only 15% of total wealth. Official sector institutions are large holders of stocks and their spending is under control of the government. As for the retail investor, they spend far less of their wealth than other countries. China has a 49% savings rate. Even if they lost half of it, they would be saving more than Americans, the highly indebted consumer society the world loves to love.

During the rally over the past twelve months, the stock market bubble did not trigger a boost in consumption indicating that higher equity gains didn’t impact spending habits too much.

Als de Chinezen gokkers zijn dan zijn ze blijkbaar elders nog grotere gokkers.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik stel 'jullie' kennis niet op dezelfde hoogte als die van beheerders van investeringsfondsen. Veel verder dan "De Chinezen houden van gokken" geraakt men hier niet. Het is meer China bashing dan iets anders. Handel er dan naar en koop nog wat Apple.

Dat is nu natuurlijk net het probleem.
Chinezen gokken op alles.
Je denkt toch niet dat als de beurs daar 15O procent stijgt op één jaar , dat dan de reële economie ook met 15O procent gestegen is dat jaar , mag ik hopen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is nu natuurlijk net het probleem.
Chinezen gokken op alles.
Je denkt toch niet dat als de beurs daar 15O procent stijgt op één jaar , dat dan de reële economie ook met 15O procent gestegen is dat jaar , mag ik hopen.

Of aandelen goedkoop of duur zijn kan je niet rechtstreeks aflezen aan de stijging of daling ervan. Daarvoor bestaan indices zoals de prijs - winst verhouding. Ik gaf eerder al een lijst.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of aandelen goedkoop of duur zijn kan je niet rechtstreeks aflezen aan de stijging of daling ervan. Daarvoor bestaan indices zoals de prijs - winst verhouding. Ik gaf eerder al een lijst.

Ja , dat is waar.
Maar de Chinees trekt zich daar geen bal van aan.
Bovendien is er boekhoudkundig het één en het ander mogelijk, denk maar aan Lernaut & Hauspie.
In China zijn er veel Lernout & Hauspie"s.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is niet overeenkomstig de cijfers. Onderstaande lijst toont verschillende indices van beurzen rond de wereld. Zoals u kan zien zien is China van de minst overhitte en de VS van de meest overhitte beurzen. De cijfers zijn van het einde van de maand. De laatste dagen is China dus nog een stuk goedkoper geworden.

http://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation

Wat maakt een beurs al dan niet overhit? Dat kan men zien o.a. door de verhouding prijs winst van de aandelen te bekijken, een van de meest gebruikte indices. Hoe lager de PE ratio hoe goedkoper een aandeel geacht wordt en hoe meer kans dat er is dat het aandeel nog zal stijgen. Een PE van 12 wordt ongeveer normaal geacht. Volgens de lijst in de link zitten Chinese beurzen gemiddeld aan een PE van 8.3, terwijl de VS zit aan 19.8 (andere indices kan men in de lijst terug vinden).

Dat Chinese aandelen dus overgewaardeerd zouden zijn lijkt niet waar te zijn volgens bovenstaande website die statistieken van beurzen over de wereld bij houdt. Men dient ervan uit te gaan dat de westerse pers in het algemeen China probeert zo negatief mogelijk voor te stellen en dat niet altijd overeenkomstig de realiteit.

Straf. Een K/W van 8,3 is echt wel laag. Dan kan men niet spreken van een zeepbel op de Chinese aandelenbeurs. U heeft volledig gelijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Straf. Een K/W van 8,3 is echt wel laag. Dan kan men niet spreken van een zeepbel op de Chinese aandelenbeurs. U heeft volledig gelijk.

China heeft verschillende beurzen en soorten aandelen die niet allen gelijk geprijsd zijn. Sommigen hebben een PE van 40. Anderen zijn spotgoedkoop.

PE lijkt me interessant als je een EFT wil. Bij indiviuele aandelen zie je bv dat Buffett favoriet BYD zit aan een PE van 150. Maar daarom nog niet slecht op zich.

Ik pretendeer hier geen specialist te zijn. Ik denk wel dat we iets voorbij het niveau moeten van "Chinezen zijn gokkers" of "China is een bubble" zonder duidelijke uitleg.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja , dat is waar.
Maar de Chinees trekt zich daar geen bal van aan.
Bovendien is er boekhoudkundig het één en het ander mogelijk, denk maar aan Lernaut & Hauspie.
In China zijn er veel Lernout & Hauspie"s.

huiswerk doen of risico spreiden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

huiswerk doen of risico spreiden.

Faceboek kopen

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Why Recent Stock Market Correction Won't Hurt China

This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly

De theorie die men hier poogt te verdedigen is meer van toepassing op Europa en de VS aangezien daar de schulden in verhouding tot het BNP veel hoger zijn dan in China. Eens die verhouding boven de 90 % is zou de groei bijna automatisch krimpen volgens de auteurs. Boek is populair bij libertariërs.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

huiswerk doen of risico spreiden.

Dat gaat niet met Chinese aandelen. De data weermee je je "huiswerk" moet maken kloppen niet , dus het "huiswerk" kan ook nooit kloppen.
Ik wil niet zeggen dat je met fondsen in Chinese aandelen geen grof geld kan verdienen, maar je moet het beschouwen als een goksysteem. De noteringen kunnen reusachtig stijgen maar ook reusachtig dalen, zonder dat daar economische redenen voor zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat gaat niet met Chinese aandelen. De data weermee je je "huiswerk" moet maken kloppen niet , dus het "huiswerk" kan ook nooit kloppen.
Ik wil niet zeggen dat je met fondsen in Chinese aandelen geen grof geld kan verdienen, maar je moet het beschouwen als een goksysteem. De noteringen kunnen reusachtig stijgen maar ook reusachtig dalen, zonder dat daar economische redenen voor zijn.

Eerder dan een goksysteem zou ik het een retail gedreven systeem noemen. Elders lijken soms machines en fondsen de beslissingen te nemen. Eerder vermelde ik al dat de Chinezen grotere spaarders zijn dan bv de Amerikanen. Niet een mentaliteit die past bij grote gokkers.

En als je naar de evolutie kijkt zie je dat de Chinese beurzen zich stilaan aan het aanpassen zijn zodat ze kunnen opgenomen worden in fondsen (ook westerse pensioenfondsen). Het is een kwestie van tijd voordat de Shangai opgenomen wordt in de MSCI index bijvoorbeeld. De verwachting dat dit zou gebeuren is een van de redenen waarom Shangai zo sterk gestegen is de laatste maanden. Net voor de correctie die we nu gezien hebben zei MSCI dat nog niet alle nodige hervormingen doorgevoerd waren. Eens die onderhandelingen afgerond wordt er een grote influx van kapitaal naar China verwacht.

Zo zwart wit is het allemaal niet dus. Op basis van vooroordelen en veralgemeningen neemt ment best geen beslissingen.

En als je ziet tot hoever de Chinese overheid bereid te gaan is om de beurs te ondersteunen dan denk ik niet dat het investeringsvertrouwen door deze correctie erg geschaad zal worden. Ten andere steeg Shangai terug al 15 procent.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En als je ziet tot hoever de Chinese overheid bereid te gaan is om de beurs te ondersteunen dan denk ik niet dat het investeringsvertrouwen door deze correctie erg geschaad zal worden. Ten andere steeg Shangai terug al 15 procent.

Onzen Bollen zit duidelijk nog in de denial-fase.

"China is anders." Typisch laatste woorden van iemand die op het punt staat enorm veel geld te verliezen.

Hoop doet leven, behalve op de beurs. Afspraak met de realiteit over een paar maanden, Bolleke.

[Johan Bollen]

Als we zo'n crash zouden krijgen zal dat ook in Europa voelbaar zijn. Hoop maar niet te veel daarop.

[Troubadour]

Zouden krijgen? Het is al bezig, jongen.

Allez, ge hebt uzelf overtuigd dat de Chinese marktzeepbel een even grote hoax is als de maanlandingen. Quelle surprise.

Benieuwd wat het volgende is dat ge gaat ontkennen. Licht een tipje van de sluier? Zwaartekracht ofzo?

[Johan Bollen]

De DOW vergeleken met Shangai. Dezelfde 5 jaren grafiek die u daarboven geeft. "Wat dan met de VS 'zeepbel'?" kan men zich dan zelfs met meer reden afvragen aangezien de VS economie minder jaarlijkse groei kent als China terwijl de DOW relatief meer gestegen is als Shangai over dezelfde periode gezien.

Uitlachen kan u goed Mr Troubadour. Ideologie op feiten laten primeren ook. U doet maar.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De DOW vergeleken met Shangai. Dezelfde 5 jaren grafiek die u daarboven geeft. "Wat dan met de VS 'zeepbel'?" kan men zich dan zelfs met meer reden afvragen aangezien de VS economie minder jaarlijkse groei kent als China terwijl de DOW relatief meer gestegen is als Shangai over dezelfde periode gezien.

Uitlachen kan u goed Mr Troubadour. Ideologie op feiten laten primeren ook. U doet maar.

Hahahahahahahahahahahaha! Serieus gast?

Wow, ge weet dus niet eens wat nen bubble is? Ik zal mijn goed hart nog eens laten zijn en u helpen, want uw gespartel is echt té grappig (zielig).

Een gezonde, stabiele markt kent lineaire groei, zoals den DOW (rode lijn), en is duurzaam op lange termijn. Een ongezonde, instabiele markt kent exponentiële groei, zoals de Shanghai Composite (blauwe lijn), en is onhoudbaar. Zulk een markt, die exponentieel groeit, keert altijd terug naar lineaire groei (gele lijn) middels een gigantische prijsdaling. Dat is een wetmatigheid.

Nu moogt gij van mij blijven geloven dat het allemaal goed komt en dat China de eerste natie in de wereldgeschiedenis is die de economische natuurwetten zal tarten; het bevestigt alleen maar weer dat ge er geen snars van begrepen hebt.

God, en hier zat ik te denken dat ge toch op z'n minst wist wat een marktbubbel onderscheidt van de normale gang van zaken. Ik schrijf u echt nog steeds te veel toerekeningsvatbaarheid toe.

[Johan Bollen]

En op welke termijn moet die supercrash er dan komen? Als ik naar uw grafiek kijk moet dat voor binnenkort zijn.

Het ook uiteindelijk niet zozeer van belang hoe de curve loopt maar of de markt oververhit is of niet. Op die 5 jaren komt de DOW en de SSE op hetzelfde punt uit ongeveer. We kunnen op basis van de grafiek die u gaf niet zeggen of de markt oververhit is noch hoe het zal evolueren. Dat is wat ik wou zeggen.

Dat trader gedoe met curves is al meer dan eens fout gebleken. Doen alsof dat wetenschap is is dwaas.

U zoekt het u verder maar zelf uit. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat de laatste jaren liepen zoals ze liepen. Handel dan maar naar wat u weet waarheid te zijn.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Op die 5 jaren komt de DOW en de SSE op hetzelfde punt uit ongeveer.

Hahaha! Ik wist het! Dát was wat ge ging antwoorden! Gast, zelfs uw denkfouten zijn voorspelbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

We kunnen op basis van de grafiek die u gaf niet zeggen of de markt oververhit is noch hoe het zal evolueren. Dat is wat ik wou zeggen.

Correctie: gij kunt dat niet. Gij snapt economische groei dan ook niet. 'Oververhit' ... rofl. Ge zijt in ieder geval goed in napraten van terminologie uit flutartikels die ge niet begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat trader gedoe met curves is al meer dan eens fout gebleken. Doen alsof dat wetenschap is is dwaas.

Dat 'tradergedoe' betaalt al jaren mijn rekeningen. Zo fout kan ik dan toch niet zitten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Hahaha! Ik wist het! Dát was wat ge ging antwoorden! Gast, zelfs uw denkfouten zijn voorspelbaar.

Dat was geen redenering maar een vaststelling.

Correctie: gij kunt dat niet. Gij snapt economische groei dan ook niet. 'Oververhit' ... rofl. Ge zijt in ieder geval goed in napraten van terminologie uit flutartikels die ge niet begrijpt.

Dus u kan op basis van die voorbeeldcurve en moving averages voorspellen dat er binnenkort een grote crash komt in China? Die dus al bezig is maar blijkbaar nog VEEEL erger gaat worden. Zal ik ook eens op de door u graag gebezigde hautaine wijze zeggen "Serieus vent?" U zou schatrijk zijn moest u dat werkelijk kunnen.

Dat 'tradergedoe' betaalt al jaren mijn rekeningen. Zo fout kan ik dan toch niet zitten.

Ga dan maar wat gokken op een crash als ge het toch zo goed weet.