Snelheidsbegrenzer auto op 130 - Pagina 5

Fallen Angel · 17 juni 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maar verder zijn het de grote cilinderinhouden die aangepakt moeten worden.

WTF

Hebt u daar een technische onderbouwde reden voor???

Ik zal alvast een hint geven:

Kleine cilinderinhouden hebben minder torsie waardoor zij aan een hoger rpm moeten draaien om hetzelfde vermogen te leveren als een motor met grote cylinderinhoud, grote torsie en aan een laag rpm.

Hoger rpm => Hogere slijtage => Meer vervuiling door onvolledige verbranding ten gevolge van slijtage aan kleppen en cylinderringen.

Hoger rpm zorgt zoizo voor meer vervuiling en specifiek verbruik door verhoogde eddy currents.

Telkens wanneer u technische uitspraken doet komen er allerlei nonsens boven.

studentje · 17 juni 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Te hard door de bebouwde kom vind ik storender dan op de snelweg, maar om niet hypocriet te doen moet ik ook toegeven dat ook ik wel eens te hard rijd. In die 30 kilometerzones kan ik ergens wel inkomen; dat afgelegen straten en zijstraten 30 kilometerzones zijn daar is wat voor te zeggen, maar dit is soms ook al bij grote doorgaande wegen het geval (vaak in dorpen), in zo'n geval lijkt me ringwegen (bij diezelfde dorpen) nuttiger.
Verder lijkt me snelheidsbeperkingen in een lidstaat apart zoals Belgie of Nederland niet verstandig en zijn het ook onnodige kosten. Toch zijn er nu ook al Duitse automerken die hun modellen voor op de weg beperken tot 250 km/h (zouden technisch harder kunnnen). Hoewel ik niet erg warm loop voor het idee van snelheidsbeperkingen, er bestaat zoiets als eigen verantwoordelijkheid, vind ik vooral 120 gewoon te laag; als alternatieve maximumsnelheid stel ik voor de hoogsttoegestane maximum snelheid binnen de EU (wel zo veilig dat die binnen heel de EU met het verkeer mee kan) + een marge van bijvoorbeeld 10 kilometer (inhalen ed.). Toch wil ik benadrukken dat ik persoonlijk niet erg warm loop voor het technisch begrenzen, maar meer zie in het veranderen danwel stimuleren van gedrag van mensen.

Volgens mij kan je gedrag van mensen niet meer stimuleren of veranderen. Kijk maar eens rondom jezelf op de autostrade of gewoon op elke weg. Links van je komen staan om met gierende banden je nog voorschieten aan een rood licht, rechts inhalen,...ga zo maar door. Bijna iedereen verwacht van een ander dat die wel zal veranderen maar zelf neemt men geen maatregelen. Dat krijgt ge er volgens mij niet meer uit, toch niet met deze generatie (20 tot 50 jaar).

studentje · 17 juni 2009, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als je goed kan rijden kan je zonder een beduidend hoger risico 170 rijden.

Hier is het probleem dan weer dat véél te véél mensen denken dat ze goed kunnen rijden maar volgens mij kan je goed rijden als je de laatste, pakweg, 5 jaar gereden hebt zonder ongevallen (in fout) of boetes (ook snelheid boetes maar geen parkeerboetes).

Flanelcondoom · 17 juni 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

WTF

Hebt u daar een technische onderbouwde reden voor???

Ik zal alvast een hint geven:

Kleine cilinderinhouden hebben minder torsie waardoor zij aan een hoger rpm moeten draaien om hetzelfde vermogen te leveren als een motor met grote cylinderinhoud, grote torsie en aan een laag rpm.

Hoger rpm => Hogere slijtage => Meer vervuiling door onvolledige verbranding ten gevolge van slijtage aan kleppen en cylinderringen.

Hoger rpm zorgt zoizo voor meer vervuiling en specifiek verbruik door verhoogde eddy currents.

Ja en nee. Hangt van meer factoren af. 't Is overigens niet alleen de motor die het doet.

Citaat:

Telkens wanneer u technische uitspraken doet komen er allerlei nonsens boven.

Jij moet nog steeds met een paar bronnen afkomen betreffend je weet wat in je weet welke draad, expertje.

hurricane · 17 juni 2009, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wie heeft er argumenten tegen een snelheidsbegrenzer in personenwagens die de maximum snelheid beperken tot 130 Km per uur? De maximumsnelheid is nu eenmaal 120 km per uur in België dus waarom het niet verplichten. Hierdoor kunnen de belachelijke flitscontroles op autosnelwegen worden afgeschaft en nuttig geplaatst worden aan scholen of andere drukke plaatsen waar overdreven snelheid echt wel mensenlevens kost.

Het verkleuteren gaat al ver genoeg, me dunkt.
De fout ligt niet bij de wagen maar bij de bestuurder. Zo simpel is dat.
14 dagen geleden nog naar Hilchenbach, Duitsland gereden.
De hoffelijkheid van de Duitse chauffeurs is bijna ongeloofwaardig.
Daar rijden ze dus NIET Tegen een slakkegangetje op de linkerrijstrook.
Daar wordt WEL geritst. Met de glimlach nog wel. Moet je hier eens proberen. Dan krijg je bijna zeker een nijdig claxon te horen, achter je.
Stel dat ik met mijn afgestelde auto opnieuw naar Duitsland wil ?
Dan ben ik daar een gevaar op de weg.
Ben eerder een voorstander van een 'zwarte doos' in de wagen. Met de huidige technologie (GPS en datarecording) kan men dan snel te weten komen of je tegen 120 voorbij een school bent gevlogen.
Koppel die zwarte doos dan meteen aan een systeem dat voor een evenwicht zorgt qua premie verzekering en rijtaks naargelang de kilometer.
Chauffeurs die weinig kilometers maken en met de fiets naar de bakker rijden, worden nu gestraft. Ze betalen net zoveel verzekering dan de kilometervreter.

hurricane · 17 juni 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als je goed kan rijden kan je zonder een beduidend hoger risico 170 rijden.

Wat bedoel je met 'goed rijden' ?
Elk weekend hanger er wel een paar rond een boom die dachten dat ze goed konden rijden.
Bij een klapband mag je de beste chauffeur van de wereld zijn. Je gaat de weg af, tegen die snelheid. EN je gaat er ook dood van, weet je ?

Fallen Angel · 17 juni 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij moet nog steeds met een paar bronnen afkomen betreffend je weet wat in je weet welke draad, expertje.

Heb ik gedaan. Alleen werd het plots zeer stil.

Fallen Angel · 17 juni 2009, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

WTF

Hebt u daar een technische onderbouwde reden voor???

Ik zal alvast een hint geven:

Kleine cilinderinhouden hebben minder torsie waardoor zij aan een hoger rpm moeten draaien om hetzelfde vermogen te leveren als een motor met grote cylinderinhoud, grote torsie en aan een laag rpm.

Hoger rpm => Hogere slijtage => Meer vervuiling door onvolledige verbranding ten gevolge van slijtage aan kleppen en cylinderringen.

Hoger rpm zorgt zoizo voor meer vervuiling en specifiek verbruik door verhoogde eddy currents.

Telkens wanneer u technische uitspraken doet komen er allerlei nonsens boven.

Verkeerde term gebruikt. Ik bedoelde verhoogde parasitaire stromingen en stromingsverliezen in in en uitlaat.

Jeronimo · 17 juni 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wat bedoel je met 'goed rijden' ?
Elk weekend hanger er wel een paar rond een boom die dachten dat ze goed konden rijden.
Bij een klapband mag je de beste chauffeur van de wereld zijn. Je gaat de weg af, tegen die snelheid. EN je gaat er ook dood van, weet je ?

Met "Goed rijden" bedoel ik je stuur onder controle hebben, verkeersinzicht hebben, ... Dit is uiteraard niet hetzelfde als denken dat je goed kan rijden, en natuurlijk kan zelfs de beste chauffeur een klapband hebben. Maar wat heeft dat te maken met mijn post?

Jazeker · 17 juni 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wie heeft er argumenten tegen een snelheidsbegrenzer in personenwagens die de maximum snelheid beperken tot 130 Km per uur?

Het zou niet de eerste keer zijn dat ik op de snelweg uit een precaire situatie kon ontsnappen door even plankgas te geven.

Bobke · 17 juni 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als je goed kan rijden kan je zonder een beduidend hoger risico 170 rijden.

En wie gaat uitmaken of je goed kunt rijden ?

Flanelcondoom · 17 juni 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wie gaat uitmaken of je goed kunt rijden ?

Rijbewijs behalen moeilijker maken. Ook gepaard met IQ-test en een psychologische screening.

Staatsagenten laten infiltreren in het Johnymilieu zodat er steeds up-to-date informatie is over wat een Johny juist is. Rijbewijs weigeren aan iemand die door drie onafhankelijke experts als Johny wordt erkend.

Jeronimo · 17 juni 2009, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wie gaat uitmaken of je goed kunt rijden ?

Ik zeg niet dat 170 rijden toegelaten moet worden, ik zeg alleen dat ik er begrip voor heb dat sommige mensen 's nachts op eigen risico zo hard rijden indien ze dit kunnen.

brother paul · 17 juni 2009, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

WTF

Hebt u daar een technische onderbouwde reden voor???

Ik zal alvast een hint geven:

Kleine cilinderinhouden hebben minder torsie waardoor zij aan een hoger rpm moeten draaien om hetzelfde vermogen te leveren als een motor met grote cylinderinhoud, grote torsie en aan een laag rpm.

Hoger rpm => Hogere slijtage => Meer vervuiling door onvolledige verbranding ten gevolge van slijtage aan kleppen en cylinderringen.

Hoger rpm zorgt zoizo voor meer vervuiling en specifiek verbruik door verhoogde eddy currents.

Telkens wanneer u technische uitspraken doet komen er allerlei nonsens boven.

OK

maar anno 1980 reed je met een golf diezel 4.5l/100km rond met 50pk
en nu anno 2009 30 jaar later, is diezelfde golf een 5.5liter slurper geworden met 160pk. Dus op die basis geredeneerd zou je kunnen veronderstellen dat de 2 liter halveren, best wel een auto moet opleveren die nog altijd 12�*km/u rijdt

Het enige dat je gelijk hebt is dat een motor bvb optimaal draait aan 1800-2000 toeren, en een 2liter diezel rijdt gewoonlijk aan 3000toeren op de autostrade;.. Wat veel zegt inderdaad over zijn verbruik, slijtage, optimalisatie.

Het beste zou zijn dat een auto verplicht wordt te rijden op zijn optimaal punt... Vliegtuigen doen dat ook, zij vliegen gewoon op hun optimale snelheid.

brother paul · 17 juni 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het zou niet de eerste keer zijn dat ik op de snelweg uit een precaire situatie kon ontsnappen door even plankgas te geven.

ik kan mij echt niet inbeelden dat ik ooit in een situatie gezeten heb, waar gasgeven en dannog plankgas mijn vel zou redden ???

brother paul · 17 juni 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Hier is het probleem dan weer dat véél te véél mensen denken dat ze goed kunnen rijden maar volgens mij kan je goed rijden als je de laatste, pakweg, 5 jaar gereden hebt zonder ongevallen (in fout) of boetes (ook snelheid boetes maar geen parkeerboetes).

ik heb laatst zo door het groen gereden, niet tesnel en toch geflistst... Tof hé

Bobke · 17 juni 2009, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik kan mij echt niet inbeelden dat ik ooit in een situatie gezeten heb, waar gasgeven en dannog plankgas mijn vel zou redden ???

Uw buurman u nooit betrapt bij zijn vrouw ?

brother paul · 17 juni 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uw buurman u nooit betrapt bij zijn vrouw ?

Goed bobke, het ging wel over het wegverkeer dacht ik ? anders wel een fijne billekletser

Svennies · 17 juni 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Hier is het probleem dan weer dat véél te véél mensen denken dat ze goed kunnen rijden maar volgens mij kan je goed rijden als je de laatste, pakweg, 5 jaar gereden hebt zonder ongevallen (in fout) of boetes (ook snelheid boetes maar geen parkeerboetes).

Dan ben ik dus een super-chauffeur aangezien mijn enige ongevalletje in fout al van 1978 dateert,en mijn laatste flitsboete van 1980....

of eerder een gelukzak wat betreft de kans om geflitst te worden...

En toch duw ik regelmatig het gaspedaal een flink eind in....

En het flitsautootje in mechelen kom ik alle weken wél enkele keren op mijn weg tegen....

Daarmee kunnen ze mij nooit te grazen nemen,zodra ik in de buurt van hun gebruikelijke staanplaatsen kom is het opletten geblazen om dat oud opel corsake met GVT plaat te spotten,eens daar een eindje voorbij kun je rustig het gaspedaal een stuk dieper indrukken....

araneus · 18 juni 2009, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

OK

maar anno 1980 reed je met een golf diezel 4.5l/100km rond met 50pk
en nu anno 2009 30 jaar later, is diezelfde golf een 5.5liter slurper geworden met 160pk. Dus op die basis geredeneerd zou je kunnen veronderstellen dat de 2 liter halveren, best wel een auto moet opleveren die nog altijd 12�*km/u rijdt

Het beste zou zijn dat een auto verplicht wordt te rijden op zijn optimaal punt... Vliegtuigen doen dat ook, zij vliegen gewoon op hun optimale snelheid.

Die golf van 1980 woog minder dan 1 ton, die Golf van 2009 weeg 1,4 ton, dat is het verschil. Dat gewicht zit niet direct in de motor, maar in de vele extra veiligheidsvoorzieningen (en natuurlijk ook luxe) die de wagen heeft.

Enkele voorbeelden:

- in 1980 geen verstevigingsbalken in de deuren
- in 1980 een veel kleinere golf
- in 1980 geen airbags en gordelspanners
- ...

Wat betreft die vliegtuigen, die vliegen zeker niet altijd op hun optimale snelheid ! Zij kiezen meestal hun snelheid niet, deze wordt opgelegd door de verkeersleiding.