Het is goed dat dialecten zo populair zijn

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dat anderstaligen die zich in Vlaanderen komen vestigen weigeren zich aan te passen is hieraan gedeeltelijk te wijten.

Een belangrijke vaststelling.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nu nog hoor je belgicisten (en spijtig genoeg ook een minderheid Vlaams-nationalisten) verklaren dat er een groot verschil is tussen Nederlands en Vlaams.

Oh, maar het zullen straks de Vlaams nationalisten zijn die de eigen taal uitroepen. Het Vlaams.

Zo ging het in Montenegro, zo ging het in Moldavie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Mijn konklusie was dan ook gemaakt op een zeer laat uur. En ik overdrijf al eens om te laten verstaan wat ik bedoel.
Maar het onderwijs, en trouwens alles, is tegenwoordig zo eenzijdig gericht op het praktische, het funktionele, het utilitaire, het idd. 'nut'. Terwijl het een verrijking is als men een huidige situatie kan situeren in en historische kontekst. Er is toch ook die (potentiële) geschiedenisleraar in U? En taal is het produkt van een geschiedenis. Ik betreur dat alles in funktionele hokjes wordt gestoken. De universiteit holt het bedrijfsleven achterna en wordt hoe langer hoe minder universeel... En ja, ik ben dan iemand die zelf woont in een 'museum', een mooi barok meubel verkiest boven een kil maar praktisch van Ikea. Na het barokke, de rococo en de Jugendstil leven we al meer dan een eeuw in de diktatuur van de Lelijkheid. De mensen vesieren hun huizen niet meer en dat weerspiegelt zich uiteraard op het vlak van taal waar bijvb. het mooie barokke van de naamvallen verdwijnt. Het is die traditionalist die dan ook op taalvlak een konservatieve en historiserende kijk verkiest.
En het gemeenschappelijke daaraan allemaal is een hang naar authenticiteit. Een authenticiteit die ik trouwens ook eerder in het dialekt terug vind dan ik de standaardtaal, om on-topic te komen. Maar die diskussie hadden we reeds.

Kijk, als we nu eens nagingen hoe de geletterde middeleeuwer omging met spelling. Voor hem was dat een functioneel iets, nl. hoe proberen we de klanken van een taal in schrifttekns om te zetten. Zo getrouw mogelijk. De middeleeuwer dacht niet in termen van het verleden, maar wel in die van het heden: het weergeven, nu en hier, van het gesproken woord.

Vandaar het sterk fonologisch karakter van de middeleeuwse spelling van onze taal. Als er hier 'ei' en daar 'ij' werd gebruikt, dan had dit zijn oorsprong in de uitspraak. Als er nu eens '-s' en dan weer '-sch' stond, gaf dit een uitspraakverschil weer. Geen uiting echter aan een of ander historische verwijzing.

Daarom zie ik geen heil in een historiserende spelling die in de grond voorbijgaat aan wat spelling juist is, nl. een momentaan instrument om de klanken van onze taal en hun samenhang weer te geven.

Als onderwijzer ondervind ik dat zeker. Waar willen we mee bezig zijn? Met uren onderricht van de juiste schrijfwijze? Of met taalvorming? Ieder uur dat we besteden aan het aanleren van spellingsmoeilijkheden is er een dat we verliezen om de kinderen de rijkdom van de taal naar verwoording en gebruik te leren kennen en ermee om te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Tegen dialecten heb ik niets, maar ze zijn voorbijgestreefd en dikwijls zeer onwelluidend. Het échte Brussels en het West-Vlaams uit de Westhoek hoor ik zeer graag, maar de rest valt dikwijls niet te pruimen. Bovendien zijn ze een grote belemmering geweest voor de ontvoogding van ons volk. Dat anderstaligen die zich in Vlaanderen komen vestigen weigeren zich aan te passen is hieraan gedeeltelijk te wijten.

Waarom zouden volgens u de dialecten voorbijgestreefd zijn? Valt taal dan in termen van progressief en conservatief te plaatsen?

Of een dialect al dan niet aangenaam in het oor ligt, lijkt me een totaal subjectief gegeven. Het is een zaak van smaak, waardoor er helemaal geen lijn in te trekken valt. De een zal plat Gents schitterend vinden, terwijl een ander smelt bij het horen van het Brugs uit Sint-Anna.

Dat dialecten een belemmering zijn voor de ontvoogding van het volk, lijkt me volledig tegengesproken te worden door de feiten. Duitsland is een grote culturele natie, met, reeds in het verleden, een hoge alfabetiseringsgraad. Welnu, als er één taalgroep is waar de dialecten prominent aanwezig zijn en ook zijn gebleven, is het wel de Duitstalige. Denken we in dat verband ook aan Zwitserland, waar het dialect nog steeds heer en meester is en op geen enkele wijze de opgang van het Alemannische segment van de Zwitserse bevolking heeft gestremd.

Uit mijn vele jaren onderwijzer weet ik dat goed geïntegreerde buitenlanders vaak niet alleen de standaardtaal weten te verwerven, maar ook het plaatselijk dialect. In dat opzicht zijn ze vaak een schitterend voorbeeld voor de Franstaligen die onze taal niet willen leren. Niet uit praktische beperkingen zoals u lijkt te suggeren, maar uit onwil en ongepaste vooringenomenheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nu nog hoor je belgicisten (en spijtig genoeg ook een minderheid Vlaams-nationalisten) verklaren dat er een groot verschil is tussen Nederlands en Vlaams. Ze hebben een punt wanneer ze het dialect-Vlaams bedoelen maar niet wanneer ze het hebben over het zogenaamde "schoon Vlaams" of zeg maar Nederlands. Op wereldvlak is Nederlands een belangrijke taal, het zogenaamde Vlaams is te verwaarlozen.

Ik heb deze discussie doorgenomen en heb vastgesteld dat het politieke aspect in de discussie niet aan bod komt. Ik vind dit nochtans zeer belangrijk.

Variatie in de standaardvorm van een taal hoort geen enkel probleem te zijn. In Duitstalige en Scandinavische landen is dat een vertrouwd gegeven dat niet voor belemmeringen zorgt. Wij hoeven de jacobijnse zienswijze van de Fransen op standaardtaal niet achterna te hollen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het is die traditionalist die dan ook op taalvlak een konservatieve en historiserende kijk verkiest.

Mij lijkt dat allemaal vrij arbitrair. Naar welke spellingsvorm wilt u dan teruggaan? Middeleeuws Nederlands? Het Nederlands van Cats? De spelling van Siegenbeek?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh, maar het zullen straks de Vlaams nationalisten zijn die de eigen taal uitroepen. Het Vlaams.

Zo ging het in Montenegro, zo ging het in Moldavie.

De Vlaamsgezinden hebben doorheen de geschiedenis er juist altijd voor gewaakt dat hun taal niet als 'Vlaams' werd gezien, maar als 'Nederlands'. Op het eerste Alnederlands Congres waren het juist de Vlaamse deelnemers die de nadruk legden op dat ene woord ('Nederlands') en de suggestie van de Nederlandse aanwezigen verwierpen om een drieledige benaming te gebruiken (Nederlands, dit is: Hollands en Vlaams).

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Variatie in de standaardvorm van een taal hoort geen enkel probleem te zijn. In Duitstalige en Scandinavische landen is dat een vertrouwd gegeven dat niet voor belemmeringen zorgt. Wij hoeven de jacobijnse zienswijze van de Fransen op standaardtaal niet achterna te hollen.

Voor een geografisch verspreide taal, zoals het Nederlands, waar dialectmilitanten en/of particularisten obstructie plegen, kan een doorgedreven uniformiteit geen kwaad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Voor een geografisch verspreide taal, zoals het Nederlands, waar dialectmilitanten en/of particularisten obstructie plegen, kan een doorgedreven uniformiteit geen kwaad.

Eerlijk gezegd merk ik bijzonder weinig van die 'militanten' en 'particularisten' waar u schijnbaar een doorslaggevend gewicht aan wil geven.

Wat is trouwens het doel van een jacobijnse taalvorm waar geen enkele variantie in toegelaten is?

[Weyland]

Sociologische variatie en lichte dialectische is tolereerbaar, maar geen klinkerverdraaiingen en slordigheden (zoals bijvooreeld 'als' in de comparatief of 'enigste' i.p.v. 'enige' of 'noemen' i.p.v. 'heten')

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Sociologische variatie en lichte dialectische is tolereerbaar, maar geen klinkerverdraaiingen en slordigheden (zoals bijvooreeld 'als' in de comparatief of 'enigste' i.p.v. 'enige' of 'noemen' i.p.v. 'heten')

Maar dat soort fouten maken eerder de lageropgeleiden onder ons.

Tenzij je Systempje uit het oosten bent, dan is het in ene een manier om je af te zetten tegen de Ollanders!.

Jeff

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd merk ik bijzonder weinig van die 'militanten' en 'particularisten' waar u schijnbaar een doorslaggevend gewicht aan wil geven.

Wat is trouwens het doel van een jacobijnse taalvorm waar geen enkele variantie in toegelaten is?

Het doel is uiteraard simpel: ervoor zorgen dat het Nederlands uiteenvalt in twee talen, waarbij het Vlaams moet doorgaan als het Afrikaans van de EU.

De drang van hen die erkenning willen krijgen voor hun streektaal zal ervan de oorzaak zijn dat het belang van de standaardtaal ondergraven wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het doel is uiteraard simpel: ervoor zorgen dat het Nederlands uiteenvalt in twee talen, waarbij het Vlaams moet doorgaan als het Afrikaans van de EU.

De drang van hen die erkenning willen krijgen voor hun streektaal zal ervan de oorzaak zijn dat het belang van de standaardtaal ondergraven wordt.

Rekening houdend met het dalend gebruik van de dialecten denk ik dat al dat gedoe rond wettelijke erkenning eerder folklore dan iets anders is. Erkenning van streektalen is immers in de praktijk een lege doos.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rekening houdend met het dalend gebruik van de dialecten denk ik dat al dat gedoe rond wettelijke erkenning eerder folklore dan iets anders is. Erkenning van streektalen is immers in de praktijk een lege doos.

Een ijdele opleving van belangstelling voor het dialect treft men vaker aan in gebieden waar sprake is van taalwisseling (voor wie het dramatischer ziet: taaldood), maar het militantisme van regionale scribenten die zich afzetten tegen wat zij het Hooghaarlemmerdijks noemen, is ronduit stuitend. Daarmee laadt men bewust de schijn op zich zich af te zetten tegen het Algemeen Nederlands ten faveure van gestandaardiseerd weidelands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Een ijdele opleving van belangstelling voor het dialect treft men vaker aan in gebieden waar sprake is van taalwisseling (voor wie het dramatischer ziet: taaldood), maar het militantisme van regionale scribenten die zich afzetten tegen wat zij het Hooghaarlemmerdijks noemen, is ronduit stuitend. Daarmee laadt men bewust de schijn op zich zich af te zetten tegen het Algemeen Nederlands ten faveure van gestandaardiseerd weidelands.

Mij komt het altijd als gezocht en gekunsteld voor, die tegenstelling tussen streektaal en genormeerde taal. De vrucht van een gedachtegang niet louter taalkundig is, maar veleer maatschappelijk, politiek en staatkundig. 'n Variatie op "één volk, één rijk... en je-weet-wel".

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij komt het altijd als gezocht en gekunsteld voor, die tegenstelling tussen streektaal en genormeerde taal. De vrucht van een gedachtegang niet louter taalkundig is, maar veleer maatschappelijk, politiek en staatkundig. 'n Variatie op "één volk, één rijk... en je-weet-wel".

Wel, op zich heb ik niets tegen het dialect of tegen de streektaal, maar wel tegen de opdringerigheid die de aandacht afleidt van de standaardtaal (de norm van Van Dale, het Groene Boekje en de ANS).

In de ons omringende taalgebieden doen zich als gevolg van de globalisering dezelfde tendensen voor; mensen zoeken naar het herkenbare en het plaatselijke. Maar grote taalgebieden kunnen dit beter aan dat een betrekkelijk klein taalgebied dat bovendien gekenmerkt wordt door provinciaals gekissebis (jij-gij-discussies en uitgemolken verschillen en zo meer).

Nederlanders en Vlamingen, laat ons gezamenlijkerhand onze taal eren en versieren!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wel, op zich heb ik niets tegen het dialect of tegen de streektaal, maar wel tegen de opdringerigheid die de aandacht afleidt van de standaardtaal (de norm van Van Dale, het Groene Boekje en de ANS).

In de ons omringende taalgebieden doen zich als gevolg van de globalisering dezelfde tendensen voor; mensen zoeken naar het herkenbare en het plaatselijke. Maar grote taalgebieden kunnen dit beter aan dat een betrekkelijk klein taalgebied dat bovendien gekenmerkt wordt door provinciaals gekissebis (jij-gij-discussies en uitgemolken verschillen en zo meer).

Nederlanders en Vlamingen, laat ons gezamenlijkerhand onze taal eren en versieren!

Ik denk dat het gevaar niet schuilt in een of andere hervonden belangstelling voor de streektaal. Wel in het zich naast elkaar ontwikkelen van een afwijkende taalvorm die door de sprekers als de standaard wordt aangevoeld. En dan spreken we over de kloof die er al is, nl. poldernederlands versus verkavelingsvlaams. Daar schuilt mijns inziens het reële gevaar.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat het gevaar niet schuilt in een of andere hervonden belangstelling voor de streektaal. Wel in het zich naast elkaar ontwikkelen van een afwijkende taalvorm die door de sprekers als de standaard wordt aangevoeld. En dan spreken we over de kloof die er al is, nl. poldernederlands versus verkavelingsvlaams. Daar schuilt mijns inziens het reële gevaar.

Dát is niet alleen het reële gevaar, maar evenzeer het effect van het particularisme dat ons taalgebied teistert. De segregatie lijkt met het poldernederlands en het verkavelingsvlaams een feit.

Daartegen stel ik mij teweer.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nu nog hoor je belgicisten (en spijtig genoeg ook een minderheid Vlaams-nationalisten) verklaren dat er een groot verschil is tussen Nederlands en Vlaams. Ze hebben een punt wanneer ze het dialect-Vlaams bedoelen maar niet wanneer ze het hebben over het zogenaamde "schoon Vlaams" of zeg maar Nederlands. Op wereldvlak is Nederlands een belangrijke taal, het zogenaamde Vlaams is te verwaarlozen.

Ik heb deze discussie doorgenomen en heb vastgesteld dat het politieke aspect in de discussie niet aan bod komt. Ik vind dit nochtans zeer belangrijk.

Maar natuurlijk. Iedereen die ook maar enigszins vertrouwd is met de Belgisch-Franstalige wereld zal dit beamen. Het zijn vrijwel altijd dezelfde argumenten die terugkomen:

- 'Ze praten zelf allemaal dialect en kunnen geen Nederlands'
- 'Op hun eigen televisiezenders worden ze altijd ondertiteld'
- 'Nederlanders en Vlamingen verstaan elkaar niet'

We moeten niet ver zoeken voor de mening van buitenstaanders. Bij de commentaren voor het filmpje van Mega Mindy - Mega Mindy Tijd vinden we al letterlijk uitspraken als

Oorspronkelijk geplaatst door hoktemberyanci26

is het de allegemeine nederlandse taal die wie bij radio of tv horen ?

ik vind nederlands sonder dialecten super mooi daarvoor studeer ik nederlands.. super mooi

Nu wil ik hier niet de moreel superieure uithangen. Zelf praat ik meestal een schabouwelijk Brabants/verkavelingsvlaams met mijn vrienden. Maar als volk kunnen we beter, verdomme.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh, maar het zullen straks de Vlaams nationalisten zijn die de eigen taal uitroepen. Het Vlaams.

Zo ging het in Montenegro, zo ging het in Moldavie.

Je bent niet erg goed in voorspellingen. De Vlaamse Beweging wil dit niet, en de rest van Vlaanderen ook niet. Het zal nooit, nooit, nooit gebeuren. Het Nederlands zal altijd de officiële taal van Vlaanderen blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Maar natuurlijk. Iedereen die ook maar enigszins vertrouwd is met de Belgisch-Franstalige wereld zal dit beamen. Het zijn vrijwel altijd dezelfde argumenten die terugkomen:

- 'Ze praten zelf allemaal dialect en kunnen geen Nederlands'
- 'Op hun eigen televisiezenders worden ze altijd ondertiteld'
- 'Nederlanders en Vlamingen verstaan elkaar niet'

We moeten niet ver zoeken voor de mening van buitenstaanders.

Meningen zijn subjectief. Ga de wereld af en u vindt duizend en één meningen over deze of gene taalvorm.

De Franstalige wereld wentelt zich graag in die drie grote vooroordelen. Niet omdat het echt drempels vormen, maar gewoon omdat het nu eenmaal gemakkelijk in te roepen excuses zijn om de taal van de ander niet te moeten leren.

De Franstaligen vergeten daarbij natuurlijk dat er ook in het Franse taalgebied dialecten bestaan en dat Franstaligen over heel de wereld soms wel eigenheden hebben die bij de ander de wenkbrauwen doen fronsen.