De kost van mensenrechten en eerlijk loon

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet noodzakelijk.
De prijzen van het eindproduct worden mede bepaald door de prijzen van energie en grondstoffen.
Ook strengere millieuregels en hogere loonkost doen hun duit in het zakje.

Inderdaad Bopke. Als de hele wereldbevolking in de welvaart moet delen dan zal er een tekort ontstaan aan energie en grondstoffen waardoor de prijzen gaan exploderen. Dat is niet goed voor de welvaart en het milieu.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad Bopke. Als de hele wereldbevolking in de welvaart moet delen dan zal er een tekort ontstaan aan energie en grondstoffen waardoor de prijzen gaan exploderen. Dat is niet goed voor de welvaart en het milieu.

Welvaart voor enkele geprivilegieerde is beter???
Industrie in het noorden en de geprivilegieerde leven in een schoon milieu in het zuiden???
Dit noemt nu de eigenbelangen dienen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Welvaart voor enkele geprivilegieerde is beter???
Industrie in het noorden en de geprivilegieerde leven in een schoon milieu in het zuiden???
Dit noemt nu de eigenbelangen dienen.

Zelfs vandaag krijgen hier veel mensen dezelfde kansen en hetzelfde inkomen en toch zijn er enorme verschillen.

Terwijl de ene na enkele jaren in luxe kan gaan rentenieren, is de andere verplicht om dag en nacht te gaan werken om zijn schulden te kunnen afbetalen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs vandaag krijgen hier veel mensen dezelfde kansen en hetzelfde inkomen en toch zijn er enorme verschillen.

Terwijl de ene na enkele jaren in luxe kan gaan rentenieren, is de andere verplicht om dag en nacht te gaan werken om zijn schulden te kunnen afbetalen.

Wie heeft dat u wijs gemaakt? Verafstoot?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad Bopke. Als de hele wereldbevolking in de welvaart moet delen dan zal er een tekort ontstaan aan energie en grondstoffen waardoor de prijzen gaan exploderen. Dat is niet goed voor de welvaart en het milieu.

Amai, zoek je een reden om niet volwassen te worden ? Zoals we inmiddels weten is delen de moeilijkste berekening voor pseudo economen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Welvaart voor enkele geprivilegieerde is beter???
Industrie in het noorden en de geprivilegieerde leven in een schoon milieu in het zuiden???
Dit noemt nu de eigenbelangen dienen.

Leven betekent exploiteren. De mens exploiteert de natuur en creëert zo welvaart. In de georganiseerde maatschappij exploiteert de ene klasse de andere in een zelfregulerend systeem dat uitsluitend het eigen voortbestaan dient. Dat systeem is amoreel, voorbij goed en kwaad, en dus foutloos. De sentimenten die jou bezighouden horen erbij en hebben een functie, meer niet. Ik gun mensen in verwegistan natuurlijk ook het beste wat nu mogelijk is.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Leven betekent exploiteren. De mens exploiteert de natuur en creëert zo welvaart. In de georganiseerde maatschappij exploiteert de ene klasse de andere in een zelfregulerend systeem dat uitsluitend het eigen voortbestaan dient. Dat systeem is amoreel, voorbij goed en kwaad, en dus foutloos. De sentimenten die jou bezighouden horen erbij en hebben een functie, meer niet. Ik gun mensen in verwegistan natuurlijk ook het beste wat nu mogelijk is.

Men zegt dat economie een menswetenschap is, hiermee wordt bedoeld dat we hiervoor die mens zelf beter moeten begrijpen, het wil niet zeggen dat je moet testen hoe lang het duurt waneer hij kwaad wordt. Ben je een kastenman ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Men zegt dat economie een menswetenschap is, hiermee wordt bedoeld dat we hiervoor die mens zelf beter moeten begrijpen, het wil niet zeggen dat je moet testen hoe lang het duurt waneer hij kwaad wordt. Ben je een kastenman ?

Kwaadheid is soms de voorbode van een verandering in het economische systeem, ten gunste van de een en ten nadele van de ander, naar een nieuw evenwicht. Ik weet niet wat je bedoelt met kastenman. De geschiedenis leert dat elk ontwikkeld sociaal systeem opgebouwd is uit lagen waarin taken en verantwoordelijkheden en beloningen en voorrechten zijn vastgelegd. Mensen willen hun plaats kennen in de samenleving. Hetzelfde zie je in de dierenwereld.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kwaadheid is soms de voorbode van een verandering in het economische systeem, ten gunste van de een en ten nadele van de ander, naar een nieuw evenwicht. Ik weet niet wat je bedoelt met kastenman. De geschiedenis leert dat elk ontwikkeld sociaal systeem opgebouwd is uit lagen waarin taken en verantwoordelijkheden en beloningen en voorrechten zijn vastgelegd. Mensen willen hun plaats kennen in de samenleving. Hetzelfde zie je in de dierenwereld.

Gezien de vastlegging een kastenman dus. Blijf in je hok want daar ben je voor geboren, en ik zal de geschiedenis gebruiken om je daar te houden. Rationalisering is dan ook een psychisch afweermechanisme, als we de ellende kunnen verklaren, is ze ook opgelost, ontheven van elke verantwoordelijkheid want we hebben een verklaring. Wat zijn we slim hé.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gezien de vastlegging een kastenman dus. Blijf in je hok want daar ben je voor geboren, en ik zal de geschiedenis gebruiken om je daar te houden. Rationalisering is dan ook een psychisch afweermechanisme, als we de ellende kunnen verklaren, is ze ook opgelost, ontheven van elke verantwoordelijkheid want we hebben een verklaring. Wat zijn we slim hé.

Hoewel je je niet duidelijk uitspreekt neem ik aan dat je iets hebt tegen rationaliseren en de economische status quo, maar ook tegen pragmatisme. Toch is dat beter dan tegennatuurlijke idealen te koesteren; illusies dus. Daarom: hoe jij de geschiedenis wilt gebruiken om mij in een hok te houden en waarom je dat wilt is mij niet duidelijk.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoewel je je niet duidelijk uitspreekt neem ik aan dat je iets hebt tegen rationaliseren en de economische status quo, maar ook tegen pragmatisme. Toch is dat beter dan tegennatuurlijke idealen te koesteren; illusies dus. Daarom: hoe jij de geschiedenis wilt gebruiken om mij in een hok te houden en waarom je dat wilt is mij niet duidelijk.

Ik hoop dat jij nu de stem van de Nederlanders niet vertegenwoordigd want dan begrijp ik veel meer waarom wij in 1830 gescheiden zijn.
Uw verstand is verward door eigenbelangen en hebzucht.

Economie is een middel en geen doel op zich.

Door dit te ontkennen ontstonden de immense problemen op onze planeet.

Inside job:

· De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!
· We dansen tot de muziek stopt.
· De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
· Wolstreet Government, de werelddictators.
· 3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een catastrofale crisis!
· Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we zeer sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

Zeer interessant:
http://www.insidejob.com/video/6273742:Video:1613

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik hoop dat jij nu de stem van de Nederlanders niet vertegenwoordigd want dan begrijp ik veel meer waarom wij in 1830 gescheiden zijn.
Uw verstand is verward door eigenbelangen en hebzucht.

Economie is een middel en geen doel op zich.

Door dit te ontkennen ontstonden de immense problemen op onze planeet.

Grote woorden corse. Elk bewust bestaan is gebaseerd op handelen volgens het eigenbelang. Hebzucht is volgens mij een obsessie en geen normale eigenschap en ik heb er geen last van.

Dat economie een middel is en geen doel daar ben ik het helemaal mee eens.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Grote woorden corse. Elk bewust bestaan is gebaseerd op handelen volgens het eigenbelang. Hebzucht is volgens mij een obsessie en geen normale eigenschap en ik heb er geen last van.

Dat economie een middel is en geen doel daar ben ik het helemaal mee eens.

Dat economie een middel is en geen doel op zich, daar ben ik het helemaal mee eens.

Toch één punt waar we het over eens zijn!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wie heeft dat u wijs gemaakt? Verafstoot?

misschien mijn levenservaringen???

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoewel je je niet duidelijk uitspreekt neem ik aan dat je iets hebt tegen rationaliseren en de economische status quo, maar ook tegen pragmatisme. Toch is dat beter dan tegennatuurlijke idealen te koesteren; illusies dus. Daarom: hoe jij de geschiedenis wilt gebruiken om mij in een hok te houden en waarom je dat wilt is mij niet duidelijk.

Tegennatuurlijke idealen nastreven is waar men nu mee bezig is, de gevolgen zijn dan ook de crises zoals we ze zien. We nemen een vertekend beeld over economie aan als normaal om vervolgens te stellen dat al wat anders zegt 'tegennatuurlijk' zou zijn. Dergelijke, en dat is letterlijk te nemen, blunders van formaat zal resulteren in een ellende zonder weerga. Het goede nieuws is dat ook de niet vervormde kijk op economie bestaat, maar dat is een gespreksonderwerp dat pas veel later komt, als het er ooit komt. Zuiver economisch gezien is er dus geen probleem, hoe zou je dan de huidige problemen willen verklaren ? Omdat we natuurlijke idealen nastreven misschien ? Elk gezond denkend mens weet dat zoiets absurd is, er is maar één zinnige reden die bestaat voor de economische ellende en dat is het simpele feit dat we niets of nauwelijks iets van economie begrijpen, niet andersom.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dat economie een middel is en geen doel op zich, daar ben ik het helemaal mee eens. Toch één punt waar we het over eens zijn!

Het eens zijn over één punt lijkt tegenwoordig op een mirakel. Zou hoop dan toch bestaan ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Grote woorden corse. Elk bewust bestaan is gebaseerd op handelen volgens het eigenbelang. Hebzucht is volgens mij een obsessie en geen normale eigenschap en ik heb er geen last van.

Dat economie een middel is en geen doel daar ben ik het helemaal mee eens.

ik denk dat jij je vergist.
Hebzucht en machtsgeilheid zijn zelfs zeer natuurlijke eigenschappen en gedragingen.
Zelfs het onderdrukken en uitbuiten van andere is een natuurlijk gedrag en iets dat zelfs in de natuur dagelijks voor komt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tegennatuurlijke idealen nastreven is waar men nu mee bezig is, de gevolgen zijn dan ook de crises zoals we ze zien. We nemen een vertekend beeld over economie aan als normaal om vervolgens te stellen dat al wat anders zegt 'tegennatuurlijk' zou zijn. Dergelijke, en dat is letterlijk te nemen, blunders van formaat zal resulteren in een ellende zonder weerga. Het goede nieuws is dat ook de niet vervormde kijk op economie bestaat, maar dat is een gespreksonderwerp dat pas veel later komt, als het er ooit komt. Zuiver economisch gezien is er dus geen probleem, hoe zou je dan de huidige problemen willen verklaren ? Omdat we natuurlijke idealen nastreven misschien ? Elk gezond denkend mens weet dat zoiets absurd is, er is maar één zinnige reden die bestaat voor de economische ellende en dat is het simpele feit dat we niets of nauwelijks iets van economie begrijpen, niet andersom.

Ik denk inderdaad dat economen altijd een vertekend of onvolkomen beeld hebben van de (wereld)economie. De modellen kunnen een crisis niet voorspellen.

Hier is het onderwerp de relatie van de economie met mensenrechten en een eerlijk loon. Dit vraagt van overheden om de vrije markt te beperken en voorwaarden te stellen aan internationale handelspartners. Daarbij hoort ook een oordeel over de manier waarop grondstoffen en natuurlijke hulpbronnen van een land op een eerlijke wijze aan haar bevolking te goede moeten komen. Ik betwijfel dat dit een simpele evenredige verdeling kan zijn. Dat zal de werkers niet erg motiveren om zich in spannen ook voor de niet-werkenden. Een evenredige herverdeling van de inkomsten van alle landen over alle landen en aardbewoners lijkt mij niet uitvoerbaar.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

ik denk dat jij je vergist.
Hebzucht en machtsgeilheid zijn zelfs zeer natuurlijke eigenschappen en gedragingen.
Zelfs het onderdrukken en uitbuiten van andere is een natuurlijk gedrag en iets dat zelfs in de natuur dagelijks voor komt.

Ik denk dat hebzucht over het algemeen als verwerpelijk wordt beschouwd en dat het een kans krijgt in gemeenschappen die sociaal mislukt zijn. Daarom zou ik het onnatuurlijk willen noemen. In een standenmaatschappij hoort meestal een bepaalde mate van welstand bij elke stand. Het streven om in welstand niet achter te blijven bij wat gebruikelijk is voor de stand waartoe iemand behoort is niet zelfzuchtig.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk inderdaad dat economen altijd een vertekend of onvolkomen beeld hebben van de (wereld)economie. De modellen kunnen een crisis niet voorspellen. Hier is het onderwerp de relatie van de economie met mensenrechten en een eerlijk loon. Dit vraagt van overheden om de vrije markt te beperken en voorwaarden te stellen aan internationale handelspartners. Daarbij hoort ook een oordeel over de manier waarop grondstoffen en natuurlijke hulpbronnen van een land op een eerlijke wijze aan haar bevolking te goede moeten komen. Ik betwijfel dat dit een simpele evenredige verdeling kan zijn. Dat zal de werkers niet erg motiveren om zich in spannen ook voor de niet-werkenden. Een evenredige herverdeling van de inkomsten van alle landen over alle landen en aardbewoners lijkt mij niet uitvoerbaar.

Ze kunnen misschien niet het juiste tijdstip voorspellen, we weten wel dat een dergelijke vorm van economie steeds leidt tot een crisis, men heeft er zelfs een intellectuele term voor bedacht, kan je nagaan hoe slim ze al geworden zijn. En om hierop te anticiperen gedragen ze zich op een manier dat die crisis nu net induceert. En als neveneffect daarvan moeten mensen met gezond verstand de rechten van de mens terug in herinnering proberen te brengen. Jammer genoeg zal dat geen zoden aan de dijk brengen tenzij men dit monopolyspel van een grondige update voorziet.