Aanbevolen lectuur in het klimaatdebat

[Jedd]

Omdat lezen de zeden verzacht en de kennis vergroot dit nieuwe topic : Welke klimaatlectuur zou jij iedereen aanbevelen ?

Mijn absoluut niet limitatieve must-read beginlijstje ziet er zo uit :

WETENSCHAP



Physics of climate (Peixoto & Oort, 1992)

Hoewel uit 1992 en hier en daar niet meer up-to-date blijft het m.i. het boek dat de beste introductie tot de klimaatwetenschap brengt. Peixoto veronderstelt wel een basiskennis van een aantal zaken uit de scheikunde en natuurkunde. Het is en blijft verplichte lectuur, maar het is niet noodzakelijk het alleréérste boek om te lezen.

A superb reference." --- Physics Today "Will become a classic text in climate research. " --- Physics World "Valuable to anyone who studies, models, or uses the climate of the earth." --- Walter Robinson, Bulletin of the American Meteorological Society "Informative and authoritative on a remarkably wide range of topics." --- Nature
Are we entering a period of global warming? Is weather predictable? Physics of Climate offers you an in-depth description of atmospheric circulation and how environmental phenomena worldwide interact in a single, unified system. This integrated approach unites all the key features of the climate system--oceans, atmosphere, and cryosphere--to explain the structure and behavior of climate over time. Ideal for students and professionals in meteorology, oceanography, geophysics, and physics.

Elementary Climate Physics (F. W. Taylor, 2005)
Een net iets makkelijker doorgrondelijker boek dan Peixoto wat het een betere starter maakt.

This introductory text, suitable for undergraduates in the physical sciences, examines the basic mechanisms that control climate, applies relatively simple physics to the problem of climatic change, and provides a foundation for more advanced work. Bulletin of the American Meteorological Society, May 2006.

The Climate Book (Ray Pierrehumbert – draft)

Een van de leden van de gekende excellente Real Climate blog heeft ook nog de tijd gevonden een boek te schrijven dat voorlopig nog in draft is, maar toch al gedownload kan worden : the climate book (pdf)
Aangezien het bijna klaar is voor publicatie zullen er allicht niet veel foutjes meer instaan.



GESCHIEDENIS


The discovery of Global Warming : Revised and Expanded edition (Spencer Weart, 2008)

Op sommige plekken wil men het laten uitschijnen dat heel het klimaatverhaal ergens jaren 70/ jaren 80 werd ‘uitgevonden’ omwille van politieke redenen.
Dit boek beschrijft hoe de klimaatwetenschap door de jaren heen is gekomen tot waar ze nu staat, en dat op een manier die inzicht geeft hoe wetenschap werkt.
Historis en fysicus Spencer Weart heeft ook een bijzonder aanbevolen website die over hetzelfde handelt :



DE LOBBY : industrie & politiek


Doubt is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health (David Michaels, 2008)

Dit boek gaat niet direct over klimaatwetenschap, maar beschrijft algemener hoe de industriële lobby werkt en steeds op dezelfde wijze tracht wetenschappelijke bevindingen onder de mat te schuiven. Michaels toont niet enkel aan dat het dezelfde taktieken zijn, maar dat het vaak steeds weer dezelfde personen zijn die hiervoor verantwoordelijk zijn. Veel namen in het klimaatdebat figureerden vroeger reeds als lobbyist voor geheel andere onderwerpen.

"In Doubt Is Their Product, David Michaels gives a lively and convincing history of how clever public relations has blocked one public health protection after another. The techniques first used to reassure us about tobacco were adapted to reassure us about asbestos, lead, vinyl chloride-and risks to nuclear facilities workers, where Dr. Michaels' experience as the relevant Assistant Secretary of Energy gave him an inside view. And if you're worried about climate change, keep worrying, because the same program is underway there."--Donald Kennedy, Editor-in-Chief, Science

Climate Cover Up (James Hoggan & Richard Littlemore 2009)

Een boek dat ook verderborduurt op de PR-technieken die gebruikt worden door de skeptische lobby zoals bv. het opzetten van petities of “astroturfing” : het opzetten van valse “groeperingen van bezorgde burgers” om het idee levendig te houden dat er veel twijfel bestaat omtrent het onderwerp;
De auteurs runnen Desmogblog, een site die zich al jarenlang inzet om de machinaties van de lobby bloot te leggen



The republican war on science (Chris Mooney, 2005)
Chris Mooney bekijkt de politisering van wetenschap en gaat nader in op hoe er georganiseerd anti-wetenschappelijke stroming heerst, en hoe die een niet onbelangrijke rol is beginnen spleen binnen vnl de Amerikaanse Republikijnse partij.
Mooney runt samen met zijn echtgenote Sherill de blog The intersection



Ik ben er zeker van dat wie deze boeken leest een beter inzicht krijgt, niet enkel op het vlak van klimaatwetenschap, maar zelfs een wereldbeeld krijgt omdat het helpt een beter inzicht te krijgen in de machinaties achter de schermen. Je leert op een andere wijze naar de wereld te kijken en sneller te doorzien wat echt is, en wat PR.
Verplichte lectuur dus.

Iemand nog andere boeken aan te raden?

[hotschizodiscocop]

Censored

[patrickve]

Dit hier:



http://www.amazon.fr/Petit-dautodéf...9488109&sr=8-1

[rikbe]

http://www.tachyon-wellness.be/asset...oga/index.html



Absoluut noodzakelijk voor hysterici.

[Zwitser]

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit hier:



http://www.amazon.fr/Petit-dautodéf...9488109&sr=8-1

goede tip

ken jij nog andere boeken die een leek een goede introductie kunnen geven tot wetenschappelijk denken ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

goede tip

ken jij nog andere boeken die een leek een goede introductie kunnen geven tot wetenschappelijk denken ?

Probeer de tafels van vermenigvuldiging eens.

[Blomme]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Probeer de tafels van vermenigvuldiging eens.

Het lijkt me beter iets verder te gaan dan het niveau van het tweede leerjaar, voor wie dat haalbaar is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

goede tip

ken jij nog andere boeken die een leek een goede introductie kunnen geven tot wetenschappelijk denken ?

Er is deze die ik goed vond:

http://www.amazon.com/Yes-We-Have-Ne...9942887&sr=1-1



Ik zal er nog een paar opzoeken. Ben nu wat gehaast...

[patrickve]

Een heel leuk boek, een soort autobiografie van een van de grote genieen van de twintigste eeuw, maar waarin die ook uitlegt wat volgens hem "wetenschap" zo speciaal maakt, is natuurlijk deze klassieker:

[Jedd]

klinkt veelbelovend

direct eens bestellen sè

[Jedd]

niemand anders die ook maar iets aan te bevelen heeft ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

niemand anders die ook maar iets aan te bevelen heeft ?

http://www.bol.com/nl/p/boeken-engel...344/index.html

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

DE LOBBY : industrie & politiek


Doubt is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health (David Michaels, 2008)

Dit boek gaat niet direct over klimaatwetenschap, maar beschrijft algemener hoe de industriële lobby werkt en steeds op dezelfde wijze tracht wetenschappelijke bevindingen onder de mat te schuiven. Michaels toont niet enkel aan dat het dezelfde taktieken zijn, maar dat het vaak steeds weer dezelfde personen zijn die hiervoor verantwoordelijk zijn. Veel namen in het klimaatdebat figureerden vroeger reeds als lobbyist voor geheel andere onderwerpen.

Deze vraagt eigenlijk voor een eigen draad...

[Johan Bollen]

Jedd is serieus en inhoudelijk. Bedankt voor de lijst. Ik zou met dat boek van Chris Mooney beginnen, gezien het soort discussies die blijkbaar nodig zijn op dit forum ivm milieu.

[Johan Bollen]

Pepe Escobar lees ik ook graag. Dit keer ivm Kopenhagen:

As developing countries accuse the industrialized North of trying to side-step cuts in carbon emissions, the real winners of the Copenhagen climate summit are emerging: Wall Street and Big Oil. While Wall Street banks will probably turn climate change into a new commodities market, marketing it as an investment product, Big Oil is likely to make a killing from a global carbon tax.

Hopenhagen's dirty secret

So this is what the wealthy North is basically concocting, according to the South - to "destroy both the UN convention on climate change and the Kyoto protocol", in the words of Di-Aping. Kyoto is the only global agreement so far that legally obliges the North to reduce gas emissions. Now the North wants a shady "green fund" to be run by a secretive board, which in the end would translate into the World Bank and a consortium of non-UN agencies. In sum: the North got away with polluting of the planet for decades, but the South has to be regulated.

Mensen lijken te druk bezig met persoonlijk voordeel te zoeken om met globale problemen op een serieuze wijze bezig te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Jedd is serieus en inhoudelijk. Bedankt voor de lijst. Ik zou met dat boek van Chris Mooney beginnen, gezien het soort discussies die blijkbaar nodig zijn op dit forum ivm milieu.

Ik vind het eigenaardig om trachten na te gaan wie, om welke redenen, wat zou willen verkondigen. Daar schiet je toch eigenlijk niks mee op om een eigen mening te vormen, dat is gewoon trachten te zoeken naar welke autoriteit te luisteren en naar dewelke niet te luisteren. Maw, ik vind het vraagstuk van wie welke motieven heeft en wie daarom meer of minder geloofwaardig is, een veel moeilijker vraagstuk, dan trachten wat te leren over het probleem zelf om zijn eigen opinie wat kunnen te vormen.

Gaat men ook na wie welke motieven heeft om trachten uit te vissen hoe biologische evolutie nu in elkaar zit ?

Het lijkt er wel op dat men op zoek is naar welke pastoor men moet luisteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Pepe Escobar lees ik ook graag. Dit keer ivm Kopenhagen:



Hopenhagen's dirty secret

Kijk, dat "groen" de nieuwe speculatie bubbel gaat worden, dat zeg ik hier allang, he.

Maar het is maar best dat er niks van Kopenhagen komt, want daar KAN gewoon niks goeds van komen. Als je de laatste climate update bekijkt, dan is het duidelijk dat CO2-reductie (in tegenstelling tot de alarmtaal in dat rapport) een slag voor niets is, want de targets die zouden moeten gehaald worden (delen door 4 van de uitstoot tegen 2030 of zo) zijn gewoon onhaalbaar, zeker met een groeiend China en India. Op 20 jaar kan dat gewoon niet, en gaat dat dus ook helemaal niet gebeuren. 10 of 20 % winnen, waarom niet, maar 80% halen, da's ronduit onmogelijk op die korte tijd.

Maw, in de mate dat dat rapport juist is, gooien we het beter over een andere boeg, en beginnen ons beter voor te bereiden op de toch onafwendbare veranderingen die ons deze eeuw te wachten staan, want de beperkte middelen en tijd die we hebben, kunnen we toch niet aanwenden om de CO2 reductie te halen die nodig is - dus beter de middelen daar niet aan verkwanselen, en ze ten volle gebruiken om ons voor te bereiden op de wapper die we in onze tanden gaan krijgen. Moge de sterkste winnen.

Natuurlijk, het zal wel heel nuttig zijn om proberen de ANDEREN te overtuigen van zoveel mogelijk CO2 te sparen, en zoveel mogelijk middelen te verspillen daaraan - en dat is het spelletje dat nu in Kopenhagen gespeeld wordt: een soort blufpoker, met de hoop dat er een paar goedgelovigen tussen zitten. Ondertussen de eigen economie (en 't eigen leger?) stevig voorbereiden op wat toch onvermijdelijk zal zijn en veel lippendienst bewijzen aan de groen bubbel om daar proberen de anderen mee in mee te krijgen.

De sterkste aan de pokertafel is natuurlijk China: zijn eigen bevolking stevig in handen via een ijzeren dictatuur, een boomende economie, een voldoende gevreesde militaire macht en geen scrupules.

En wij maar kwezelen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het eigenaardig om trachten na te gaan wie, om welke redenen, wat zou willen verkondigen. Daar schiet je toch eigenlijk niks mee op om een eigen mening te vormen, dat is gewoon trachten te zoeken naar welke autoriteit te luisteren en naar dewelke niet te luisteren. Maw, ik vind het vraagstuk van wie welke motieven heeft en wie daarom meer of minder geloofwaardig is, een veel moeilijker vraagstuk, dan trachten wat te leren over het probleem zelf om zijn eigen opinie wat kunnen te vormen.

Gaat men ook na wie welke motieven heeft om trachten uit te vissen hoe biologische evolutie nu in elkaar zit ?

Het lijkt er wel op dat men op zoek is naar welke pastoor men moet luisteren.

En jij wil de wetenschap kunnen beoordelen? Alsof dat simpeler of 'zinvoller' is dat de politiek erachter te pogen begrijpen. Ik denk dat het artikel van Escobar een aantal vragen beantwoord ivm mijn 'eerste' boek van de lijst. Uiteindelijk zou het goed zijn ze allemaal te lezen natuurlijk. Het yoga boek schrap ik.

De vraag is voor mij niet zozeer of we een verandering nodig hebben in de wijze waarop we met de aarde omgaan. Als ik de destructie van het regenwoud zie dan ween ik in mijn hart. De vraag is wat doen we en wat houdt ons tegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En jij wil de wetenschap kunnen beoordelen?

Uiteraard. Niet "beoordelen", maar "begrijpen". Dan weet je vanzelf of het ergens zinnig is of niet.

Alsof dat simpeler of 'zinvoller' is dat de politiek erachter te pogen begrijpen.

Tuurlijk is dat veel zinvoller dan trachten de politiek te begrijpen. Elke vorm van aktivisme is altijd gebaseerd op een scheeftrekking van de feiten, en daarom is het veel interessanter om die feiten te bekijken, dan om de aktivisten te bekijken. Bij definitie moet je nooit meedoen met aktivisten, want die zijn altijd mis.

De vraag is voor mij niet zozeer of we een verandering nodig hebben in de wijze waarop we met de aarde omgaan. Als ik de destructie van het regenwoud zie dan ween ik in mijn hart. De vraag is wat doen we en wat houdt ons tegen.

Ik denk dat die regenwouden toch gaan verdwijnen. Ik geef ze ten hoogste nog een eeuw. Er zullen nog wel wat reservaten overblijven, maar dat is het dan ook. Kijk naar het Kolenwoud destijds, da's ook verdwenen in de middeleeuwen.