Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 januari 2017, 11:19   #1
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard Klimaatverandering door overpopulatie?

Is de klimaatverandering niet structureel te wijten aan aan de overbevolking? 7,5 miljard mensen. Omdat de wereld zoveel mensen telt hebben we ook veel voedsel nodig, veel water, veel energie, veel woningen,... Om die gigantische populatie draaiende te houden legen we wegen aan, maken fabrieken, meer schepen, de zee wordt leeggevist, bossen moeten plaatsmaken voor woningen enz...
Ik zou wel eens willen weten wat 1 mens per gemiddeld mensenleven uitstoot aan klimaat belastende middelen. Uitademing, ontlasting flatulentie en eventueel nog andere dingen. Hoe vervuilend zou één mens zijn op '80?' jaar dat hij leeft. Enkel het afval dat het lichaam produceert.

En dan zien hoeveel verbruiksmaterialen hij op die 80 jaar verbruikt. En wat de samenleving aan beton, asfalt, transportmiddelen gebruikt om zijn verbruiksmiddelen ter plaatste te krijgen, fabrieken die al die verbruiksmiddelen moeten maken..

Mijn vraag is simpel. Is de overpopulatie niet de schuld van de opwarming?
En indien ja, moeten we het probleem dan niet aanpakken bij de bron, de overpopulatie tegengaan?

__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2017, 10:33   #2
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Raar dat iedereen de klimaatveranderingen wijt aan van alles en nog wat, behalve de overbevolking. Deze klok houd de stand bij van de wereldbevolking.

Het klinkt cru maar moeder natuur heeft altijd haar middelen om het evenwicht te behouden. Wat zou het deze keer zijn een dodelijk virus dat de helft van de wereldbevolking treft. Een gemuteerd Noro virus ofzo. Of een natuurramp, stijgen van de zeespiegel aardbevingen, of de supervulkaan onder Yellowstone park?

Of gewoon een zieke dictator, terroristenleider die dodelijke virussen de wereld in stuurt. En de laatste waar ik kan opkomen, is een atoomoorlog.

Oplossingen?
Geboortebeperkingen wereldwijd. Zich er niet aan houden is een sterilisatie of vasectomie verplicht. Bij een verkrachting kan de vrouw kiezen, kind houden of aborteren. Behalve als ze al de wettelijke aantal kinderen heeft, dan is het verplicht aborteren. Bij een gewone wettelijke zwangerschap is het ook de vrouw die kiest of ze het wil houden of niet. Vrouwen die het wettelijk aantal kinderen heeft of heeft gehad verplichte sterilisatie.


Verkrachters, pedofielen en andere zieke sex perverten hetzelfde sterilisatie of vasectomie. Liefst nog de doodstraf voor verkrachters en pedo's.
Mensen schuldig aan het verwaarlozen en/of het mishandelen en van kinderen, mensen die zich schuldig maken aan mensenhandel en voor handel in kinder (weeskinderen b.v.b.) sterilisatie of vasectomie. En voor de echte varkens op dit gebied gewoon de doodstraf, zoals b.v.b Dutroux.
De doodstraf terug invoeren voor zware criminelen waarvan het 100% vaststaat dat ze schuldig zijn.
Geen mensen meer maanden aan een 10 tal apparaten hangen om ze toch maar kunstmatig in het leven te houden.

Deze maatregelen zullen niet genoeg zijn, daarom stoppen met de mensen steeds ouder te laten worden, door allerlei ingrepen en medicatie. Ik hoef geen 100 te worden hoor.

Milieu misdadigers, en dan bedoel ik de echte grote bonzen die er rijk van worden, de doodstraf. Wegens misdaden tegen de planeet.
Tussen 1945 en 2000 zijn er meer dan 2000 atoombommen getest. Een volledige stop op het testen van dat soort milieubelastende experimenten.

Enz... dan ben ik nog waarschijnlijk tientallen mogelijkheden vergeten om het milieu te beschermen. En de wereldpopulatie een beetje minder snel te laten groeien.

Maar ik ben ervan overtuigt dat de overbevolking van deze planeet de schuldige is van de klimaatveranderingen.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2017, 11:28   #3
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Straf verhaal : Amerikaanse klimaatdata werd de voorbije weken massaal gekopieerd naar europese serves om aanpassingen door de Trump-administratie te kunnen controleren en weerleggen.

Ongelofelijk dat het zover is moeten komen.

https://qz.com/891201/hackers-were-d...tm_source=qzfb

Citaat:
Hackers downloaded US government climate data and stored it on European servers as Trump was being inaugurated

As Donald Trump was sworn into office as the new president of the US on Jan. 20, a group of around 60 programmers and scientists were gathered in the Department of Information Studies building at the University of California-Los Angeles, harvesting government data.

A spreadsheet detailed their targets: Webpages dedicated to the Department of Energy’s solar power initiative, Energy Information Administration data sets that compared fossil fuels to renewable energy sources, and fuel cell research from the National Renewable Energy Laboratory, to name a few out of hundreds.

Many of the programmers who showed up at UCLA for the event had day jobs as IT consultants or data managers at startups; others were undergrad computer science majors. The scientists in attendance, including ecologists, lab managers, and oceanographers, came from universities all over Southern California. A motley crew of data enthusiasts who assemble for projects like this is becoming something of a trend at universities across the country: Volunteer “data rescue” events in Toronto, Philadelphia, Chicago, Indianapolis, and Michigan over the last few weeks have managed to scrape hundreds of thousands of pages off of EPA.gov, NASA.gov, DOE.gov, and whitehouse.gov, uploading them to the Internet Archive. Another is planned for early February at New York University.

Hackers, librarians, scientists, and archivists had been working around the clock, at these events and in the days between, to download as much federal climate and environment data off government websites as possible before Trump took office. But suddenly, at exactly noon on Friday as Trump was sworn in, and just as the UCLA event kicked off, some of their fears began to come true: The climate change-related pages on whitehouse.gov disappeared. It’s typical of incoming administrations to take down some of their predecessor’s pages, but scrubbing all mentions of climate change is a clear indication of the Trump administration’s position on climate science.

“We’re having a heart attack,” said Laurie Allen on Friday afternoon. Allen is the assistant director for digital scholarship in the University of Pennsylvania libraries and the technical lead on a recent data-rescuing event there. “In the last four days I think we’ve been working 22 hours a day, because we were hearing that these precise changes were going to happen.”

“I wish we had been wrong about our concerns. But this is what we internally had predicted and prepared for,” added Bethany Wiggin, the director of the environmental humanities program at Penn and another organizer of the data-rescuing event.

Laatst gewijzigd door parcifal : 23 januari 2017 om 11:30.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2017, 22:03   #4
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder Bekijk bericht
Is de klimaatverandering niet structureel te wijten aan aan de overbevolking? 7,5 miljard mensen. Omdat de wereld zoveel mensen telt hebben we ook veel voedsel nodig, veel water, veel energie, veel woningen,... Om die gigantische populatie draaiende te houden legen we wegen aan, maken fabrieken, meer schepen, de zee wordt leeggevist, bossen moeten plaatsmaken voor woningen enz...
Ik zou wel eens willen weten wat 1 mens per gemiddeld mensenleven uitstoot aan klimaat belastende middelen. Uitademing, ontlasting flatulentie en eventueel nog andere dingen. Hoe vervuilend zou één mens zijn op '80?' jaar dat hij leeft. Enkel het afval dat het lichaam produceert.

En dan zien hoeveel verbruiksmaterialen hij op die 80 jaar verbruikt. En wat de samenleving aan beton, asfalt, transportmiddelen gebruikt om zijn verbruiksmiddelen ter plaatste te krijgen, fabrieken die al die verbruiksmiddelen moeten maken..

Mijn vraag is simpel. Is de overpopulatie niet de schuld van de opwarming?
En indien ja, moeten we het probleem dan niet aanpakken bij de bron, de overpopulatie tegengaan?

Ja!
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2017, 22:05   #5
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder Bekijk bericht
Raar dat iedereen de klimaatveranderingen wijt aan van alles en nog wat, behalve de overbevolking. Deze klok houd de stand bij van de wereldbevolking.

Het klinkt cru maar moeder natuur heeft altijd haar middelen om het evenwicht te behouden. Wat zou het deze keer zijn een dodelijk virus dat de helft van de wereldbevolking treft. Een gemuteerd Noro virus ofzo. Of een natuurramp, stijgen van de zeespiegel aardbevingen, of de supervulkaan onder Yellowstone park?

Of gewoon een zieke dictator, terroristenleider die dodelijke virussen de wereld in stuurt. En de laatste waar ik kan opkomen, is een atoomoorlog.

Oplossingen?
Geboortebeperkingen wereldwijd. Zich er niet aan houden is een sterilisatie of vasectomie verplicht. Bij een verkrachting kan de vrouw kiezen, kind houden of aborteren. Behalve als ze al de wettelijke aantal kinderen heeft, dan is het verplicht aborteren. Bij een gewone wettelijke zwangerschap is het ook de vrouw die kiest of ze het wil houden of niet. Vrouwen die het wettelijk aantal kinderen heeft of heeft gehad verplichte sterilisatie.


Verkrachters, pedofielen en andere zieke sex perverten hetzelfde sterilisatie of vasectomie. Liefst nog de doodstraf voor verkrachters en pedo's.
Mensen schuldig aan het verwaarlozen en/of het mishandelen en van kinderen, mensen die zich schuldig maken aan mensenhandel en voor handel in kinder (weeskinderen b.v.b.) sterilisatie of vasectomie. En voor de echte varkens op dit gebied gewoon de doodstraf, zoals b.v.b Dutroux.
De doodstraf terug invoeren voor zware criminelen waarvan het 100% vaststaat dat ze schuldig zijn.
Geen mensen meer maanden aan een 10 tal apparaten hangen om ze toch maar kunstmatig in het leven te houden.

Deze maatregelen zullen niet genoeg zijn, daarom stoppen met de mensen steeds ouder te laten worden, door allerlei ingrepen en medicatie. Ik hoef geen 100 te worden hoor.

Milieu misdadigers, en dan bedoel ik de echte grote bonzen die er rijk van worden, de doodstraf. Wegens misdaden tegen de planeet.
Tussen 1945 en 2000 zijn er meer dan 2000 atoombommen getest. Een volledige stop op het testen van dat soort milieubelastende experimenten.

Enz... dan ben ik nog waarschijnlijk tientallen mogelijkheden vergeten om het milieu te beschermen. En de wereldpopulatie een beetje minder snel te laten groeien.

Maar ik ben ervan overtuigt dat de overbevolking van deze planeet de schuldige is van de klimaatveranderingen.
Er zijn al wel wat mensen die het verband zien hoor.
Spijtig genoeg is het nog geen massaal ontwaken.
Een te groot percentage onderschat effectief het belang van onze aantallen als oorzaak of mede-oorzaak van de problemen die ons bedreigen.

Bewustmaking kost nu eenmaal tijd.
Goed dat je er aan wil meewerken
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 04:26   #6
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.798
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Het probleem lijkt wel dat mensen met gezond verstand en inzicht minder kinderen verwekken, maar die met meer kennis en gezond verstand opvoeden, waardoor die ook een minimum aan kinderen verwekken.

En onwetenden of botweg idioten, die kweken er maar op los, en zo het probleem exponentiel vergroten.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 09:44   #7
PORSCHE
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 15 oktober 2014
Berichten: 2.667
Standaard

Wereldoorlog III, een virus dat 3/4 van de mensen uitmoordt, grote rampen waar continenten verwoest worden ... iets zal er toch moeten gaan gebeuren. Dat we terug naar 1-2 miljard mensen gaan. En hopen dat we er dan bij zijn. Of misschien juist niet?

Maar eigenlijk is het dus al naar de kloten. Dus waarom nog milieuvriendelijk gaan leven? Beter een goed kort leven dan een lang oersaai leven. En mijn kinderen, kleinkinderen die ... Aja die zijn er toch niet
PORSCHE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 09:46   #8
PORSCHE
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 15 oktober 2014
Berichten: 2.667
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Het probleem lijkt wel dat mensen met gezond verstand en inzicht minder kinderen verwekken, maar die met meer kennis en gezond verstand opvoeden, waardoor die ook een minimum aan kinderen verwekken.

En onwetenden of botweg idioten, die kweken er maar op los, en zo het probleem exponentieel vergroten.
Vooral bepaalde bevolkingsgroepen. Maar misschien is dat voor het kindergeld en om Belgische steun te krijgen?
PORSCHE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 12:29   #9
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Het probleem lijkt wel dat mensen met gezond verstand en inzicht minder kinderen verwekken, maar die met meer kennis en gezond verstand opvoeden, waardoor die ook een minimum aan kinderen verwekken.

En onwetenden of botweg idioten, die kweken er maar op los, en zo het probleem exponentiel vergroten.
Lijkt me ook voor het grootste stuk correct te zijn.
De inspanning van de welwillenden wordt op die manier ook teniet gedaan door de minder welwillenden om het iets vriendelijker uit te drukken.

Ik probeer nog altijd mensen te overtuigen, en ik denk dat de boodschap makkelijker geslikt wordt als ze niet door de strot geduwd wordt of met verwijten gepaard gaat.
Anderzijds ben ik ook wel akkoord dat als vriendelijke argumentatie niet voldoende snel werkt er ook wel wat sturende maatregelen (is ook iets minder vriendelijk) mogen (liefst moeten) genomen worden.

Werk voor de diverse overheden (waar ook ter wereld) waar we van uitgaan dat ze toch iets of wat niveau moeten halen en dus hun bevolkingen wat kunnen bijsturen indien gewenst.
Mensen die op dit vlak correct handelen worden trouwens niet getroffen door deze eventuele bijsturingen (er is dus niet echt een reden tot talmen).

Overheden hebben echter vaak een signaal (schop onder de kont) van hun burgers nodig om zelf de nodige moed te vinden om nieuwe wegen in te slaan.
Daarmee is het cirkeltje rond en zijn we terug bij bewustmaking waarbij elk beetje kan helpen.

Hoe meer hoe beter!
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 14:52   #10
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.798
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE Bekijk bericht
Vooral bepaalde bevolkingsgroepen. Maar misschien is dat voor het kindergeld en om Belgische steun te krijgen?
Op 7 000 000 000 is de aanwas binnen Blegië op geen enkel vlak nuttig noch de moeite.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 14:55   #11
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.798
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE Bekijk bericht
Wereldoorlog III, een virus dat 3/4 van de mensen uitmoordt, grote rampen waar continenten verwoest worden ... iets zal er toch moeten gaan gebeuren. Dat we terug naar 1-2 miljard mensen gaan. En hopen dat we er dan bij zijn. Of misschien juist niet?
500 000 000 met "onze" levensstijl is al zwaar genoeg voor het milieu met de huidige technologie.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 20:26   #12
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder Bekijk bericht
Is de klimaatverandering niet structureel te wijten aan aan de overbevolking? 7,5 miljard mensen. Omdat de wereld zoveel mensen telt hebben we ook veel voedsel nodig, veel water, veel energie, veel woningen,... Om die gigantische populatie draaiende te houden legen we wegen aan, maken fabrieken, meer schepen, de zee wordt leeggevist, bossen moeten plaatsmaken voor woningen enz...
Ik zou wel eens willen weten wat 1 mens per gemiddeld mensenleven uitstoot aan klimaat belastende middelen. Uitademing, ontlasting flatulentie en eventueel nog andere dingen. Hoe vervuilend zou één mens zijn op '80?' jaar dat hij leeft. Enkel het afval dat het lichaam produceert.

En dan zien hoeveel verbruiksmaterialen hij op die 80 jaar verbruikt. En wat de samenleving aan beton, asfalt, transportmiddelen gebruikt om zijn verbruiksmiddelen ter plaatste te krijgen, fabrieken die al die verbruiksmiddelen moeten maken..

Mijn vraag is simpel. Is de overpopulatie niet de schuld van de opwarming?
En indien ja, moeten we het probleem dan niet aanpakken bij de bron, de overpopulatie tegengaan?

Ja natuurlijk is dat het geval. Iedereen die niet seniel is en meer dan 2 hersencellen heeft zal dat beamen. 1 + 1 = 2, nog steeds. Dat is niet alleen het geval voor de klimaatverandering, maar nagenoeg alle problemen spruiten voort uit de enorme bevolkingsgroei. 2.5 miljard in 1950, 7 miljard nu, 9.5 miljard in 2050 - x 4 op 100 jaar tijd.

Helaas heerst er een taboe op het nog maar aanhalen van dit "probleem". Dit vanuit ideologische hoek ( "het is een fundamentele vrijheid om zoveel kinderen te hebben als ik wil en niemand moet zich daar mee moeien" ), vanuit culturele hoek ( grote gezinnen zijn normaal in Afrika vb ), vanuit religieuze hoek ( geen voorbehoedsmiddelen gebruiken, ga en vermenigvuldig u, heers over de rest ), nationalistische hoek ( we mogen niet in de minderheid zijn en moeten meer kweken dan een andere bevolkingsgroep cfr. orthodoxe joden ), linkse ideologische hoek ( wij vervuilen meer dan de gemiddelde Afrikaan, dus wij zijn het probleem ).

Samengevat een hele hoop klinkklare onzin en idiotie op een hoopje van mensen die verstandelijk niet in staat zijn objectief te redeneren en de juiste prioriteiten te plaatsen met als gevolg dat het niets opschiet en de zaak verder escaleert.

__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 24 januari 2017 om 20:29.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 20:45   #13
dpg
Banneling
 
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
Standaard

Wat houd hen die vinden dat we met teveel zijn tegen om zich van kant te maken ?
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 21:50   #14
reservespeler
Secretaris-Generaal VN
 
reservespeler's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 70.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder Bekijk bericht
Is de klimaatverandering niet structureel te wijten aan aan de overbevolking? 7,5 miljard mensen. Omdat de wereld zoveel mensen telt hebben we ook veel voedsel nodig, veel water, veel energie, veel woningen,... Om die gigantische populatie draaiende te houden legen we wegen aan, maken fabrieken, meer schepen, de zee wordt leeggevist, bossen moeten plaatsmaken voor woningen enz...
Ik zou wel eens willen weten wat 1 mens per gemiddeld mensenleven uitstoot aan klimaat belastende middelen. Uitademing, ontlasting flatulentie en eventueel nog andere dingen. Hoe vervuilend zou één mens zijn op '80?' jaar dat hij leeft. Enkel het afval dat het lichaam produceert.

En dan zien hoeveel verbruiksmaterialen hij op die 80 jaar verbruikt. En wat de samenleving aan beton, asfalt, transportmiddelen gebruikt om zijn verbruiksmiddelen ter plaatste te krijgen, fabrieken die al die verbruiksmiddelen moeten maken..

Mijn vraag is simpel. Is de overpopulatie niet de schuld van de opwarming?
En indien ja, moeten we het probleem dan niet aanpakken bij de bron, de overpopulatie tegengaan?

Ik poneer die stelling hier al veel langer.
Men gaat er altijd vanuit dat er groei moet zijn om alles betaald te krijgen. Men vraagt zich echter nooit af wat die groei kost.

Vandaar dat ik ook tegen de stelling ben dat wij immigratie nodig hebben om te overleven.
In de natuur is het aantal jongen dat geboren wordt sterk afhankelijk van het voorradig voedsel.
Een mens is eigenlijk niet anders, vandaar dat we, misschien onbewust, kiezen voor minder kinderen.
Als die minder kinderen dan gecompenseerd wordt door import, dan schieten wij het doel voorbij, dan kunnen we beter zelf wat meer kweken.
__________________
N-VA voor een welvarend 2024
reservespeler is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 22:58   #15
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg Bekijk bericht
Wat houd hen die vinden dat we met teveel zijn tegen om zich van kant te maken ?
Als het IQ een criterium zou zijn om te mogen leven, dan vrees ik dat jij wel aan het kortste eindje zou trekken.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 januari 2017, 23:20   #16
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler Bekijk bericht
Ik poneer die stelling hier al veel langer.
Men gaat er altijd vanuit dat er groei moet zijn om alles betaald te krijgen. Men vraagt zich echter nooit af wat die groei kost.

Vandaar dat ik ook tegen de stelling ben dat wij immigratie nodig hebben om te overleven.
In de natuur is het aantal jongen dat geboren wordt sterk afhankelijk van het voorradig voedsel.
Een mens is eigenlijk niet anders, vandaar dat we, misschien onbewust, kiezen voor minder kinderen.
Als die minder kinderen dan gecompenseerd wordt door import, dan schieten wij het doel voorbij, dan kunnen we beter zelf wat meer kweken.
Ik ben het daar mee eens. Daarom dat ik ook niet begrijp dat men kinderen op de wereld brengt die een 'normale' geboorte niet hadden overleefd. Of dat men zwaar (en enkel zwaar) gehandicapte kinderen op de wereld zet om ze daarna meteen te steriliseren. Of dat men mensen oneindig lang op intensieve in leven houd zonder dat de persoon er nog iets van beseft.
En voor dat er ene gaat zeveren op gehandicapte kinderen en in leven houden van.... Ik heb zelf een gehandicapte zoon gehad, waarvan ik en mijn vrouw hebben moeten beslissen om zijn "leven" in stand te houden als een plant of hem gewoon rust te gunnen.

Ook oude echt demente mensen, die leven vooral met vragen en zorgen. Ze herinneren zich enkel nog flitsen uit het verleden. Herkennen hun eigen kinderen niet meer. Of herkennen ze nog wel maar zijn onmiddellijk het bezoek al vergeten en vragen zich af wanneer het laatst is dat ze nog iemand gezien hebben. Ze maken de schande mee dat ze zichzelf bevuilen omdat ze het niet doorhebben een verpleegster te roepen. En zo zijn er talrijke voorbeelden, Medische voortgang is goed, maar als het ten koste gaat van menselijk leed.... Maar ja, de machines zijn aangekocht en ze moeten opbrengen, wie of wat ze eraan hangen speelt geen rol.

Buiten de groei van de medische industrie, waar is dit allemaal goed voor? Het bevorderd enkel de groei van de wereldpopulatie en het menselijk leed.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2017, 07:36   #17
dpg
Banneling
 
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder Bekijk bericht
Als het IQ een criterium zou zijn om te mogen leven, dan vrees ik dat jij wel aan het kortste eindje zou trekken.
Zoals steeds verkoop je veel bla bla maar zelf iets doen aan de overbevolking is natuurlijk weer te veel moeite.

Dus wat houd hen die vinden dat we met teveel zijn tegen om zich van kant te maken, het kerkhof zit vol met "onmisbare" mensen.
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2017, 07:49   #18
reservespeler
Secretaris-Generaal VN
 
reservespeler's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 70.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg Bekijk bericht
Zoals steeds verkoop je veel bla bla maar zelf iets doen aan de overbevolking is natuurlijk weer te veel moeite.

Dus wat houd hen die vinden dat we met teveel zijn tegen om zich van kant te maken, het kerkhof zit vol met "onmisbare" mensen.
Het is niet aan de orde om van de huidige wereldbevolking ook maar één iemand van kant te maken of hem aan te raden de hand aan zichzelf te slaan.

Wat wel aan de orde is, is het aantal kinderen dat we nog op de wereld mogen / kunnen zetten.

Niet zo heel lang geleden was een gezin met 8 tot 10 kinderen heel normaal, wij kunnen dit onze aarde niet meer aandoen.

Ik denk dat we moeten streven naar:
  • 1 tot 2 kinderen per gezin
  • importstop, we hebben echt niet meer mensen nodig in ons dichtbevolkt landje.
  • We moeten ons ook de vraag durven stellen of het nodeloos rekken van een leven echt zin heeft. Wat heb je aan een vader of moeder die van toeten noch blazen weet? Dit is een enorme kost voor de samenleving waar eigenlijk niemand iets aan heeft. Ik pleit hierdoor niet voor euthanasie, maar ik kijk naar ons buurland Nederland, een land dat we kunnen beschouwen als een land zoals het onze, toch wordt daar veel minder geïnvesteerd in het nodeloos in leven houden van mensen. Ik weet natuurlijk niet of Nederland hier niet te ver in gaat, toch moeten we deze discussie op tafel durven gooien.
__________________
N-VA voor een welvarend 2024
reservespeler is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2017, 10:29   #19
dpg
Banneling
 
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler Bekijk bericht
Het is niet aan de orde om van de huidige wereldbevolking ook maar één iemand van kant te maken of hem aan te raden de hand aan zichzelf te slaan.

Wat wel aan de orde is, is het aantal kinderen dat we nog op de wereld mogen / kunnen zetten.

Niet zo heel lang geleden was een gezin met 8 tot 10 kinderen heel normaal, wij kunnen dit onze aarde niet meer aandoen.

Ik denk dat we moeten streven naar:
  • 1 tot 2 kinderen per gezin
  • importstop, we hebben echt niet meer mensen nodig in ons dichtbevolkt landje.
  • We moeten ons ook de vraag durven stellen of het nodeloos rekken van een leven echt zin heeft. Wat heb je aan een vader of moeder die van toeten noch blazen weet? Dit is een enorme kost voor de samenleving waar eigenlijk niemand iets aan heeft. Ik pleit hierdoor niet voor euthanasie, maar ik kijk naar ons buurland Nederland, een land dat we kunnen beschouwen als een land zoals het onze, toch wordt daar veel minder geïnvesteerd in het nodeloos in leven houden van mensen. Ik weet natuurlijk niet of Nederland hier niet te ver in gaat, toch moeten we deze discussie op tafel durven gooien.
Het gemiddeld aantal kinderen in een Nederlands gezin is 1,7 kinderen. In Belgie 1,8.
Hiermee zit Nederland en Belgie boven het Europees gemiddelde van 1,54 kinderen per gezin.
Dus al onder uw streefcijfer.
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2017, 11:27   #20
PORSCHE
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 15 oktober 2014
Berichten: 2.667
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg Bekijk bericht
Zoals steeds verkoop je veel bla bla maar zelf iets doen aan de overbevolking is natuurlijk weer te veel moeite.

Dus wat houd hen die vinden dat we met teveel zijn tegen om zich van kant te maken, het kerkhof zit vol met "onmisbare" mensen.
Ik geef het goede voorbeeld. Geen kinderen dus weer wat ruimte gespaard
PORSCHE is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:01.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be