God is liefde

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

feit blijft dat de wetenschap de liefde meent te moeten herleiden tot de chemie, dus de ziel tot het stoffelijke en daarmede de liefde verlaagt en de moderne mens daarom meer belangstelling heeft voor de lagere kant daarvan ( de seks ) dan de hogere kant van de liefde, namelijk haar goddelijkheid.

Ook seks is gebaseerd op chemie. Trouwens, geloof je nu echt wat je zelf zegt? Dat mensen niet meer geïntresseerd zijn in liefde omdat dat volgens de wetenschap op chemie rust (wat ook zo is)? Dan zal ik je van dat standpunt afhelpen: mensen die enkel nog aan seks denken noemen we GEIL. En weet je hoe dat komt? Geil zijn is gebaseerd op ...... (vul zelf aan, begint met C en eindigt op HEMIE). Serieus, vraag maar eens aan een pervert of hij 'niet geïnteresseerd is in liefde omdat de wetenschap die meent te herleiden tot chemie'.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Daarmee weet de wetenschap geen raad.

Ze heeft nog nooit een ziel gevonden.

Ze heeft nog nooit een God gevonden.

Ze kent alleen stoffelijkheid.

Uiteraard heeft de wetenschap nog nooit een ziel of een God gevonden. Omdat die niet bestaan.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De liefde van de mens is ook een toonbeeld van Gods goedheid.

Dieren kennen ook liefde, zijn dieren dan ook menselijk?

Dieren zouden op de wereld zijn gekomen om de mens pure (gods)liefde te laten voelen. Ze kunnen dat blijkbaar niet in zichzelf vinden. Als je dan nog eens de lage slechte energie van religies erbij neemt. Conclusie dieren worden niet respectvol behandelt. De islam en het jodendom die allebei denken dat ze de juiste god aanbidden. Begrijpen zelf nog steeds niet hoe ver ze staan van het juiste pad. Pech voor hen. Ze moeten het niet eisen in westerse vredelivende landen.

Energie wordt materie en materie wordt energie. The circle of life !

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hmm, het heeft niet zo zeer met mekaar te maken. De USSR had prachtige architectuur.

Je bedoelt toch hopelijk niet die grote monsterlijke gebouwen?

Ik vind deze toch het mooiste:

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U heeft helemaal gelijk, het is alsof ik mijn kapper hoor praten.

Nooit je kapper tegenspreken, anders knipt ie in je oor!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bedoelt toch hopelijk niet die grote monsterlijke gebouwen?

Ik vind deze toch het mooiste:

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Ook seks is gebaseerd op chemie.

met chemie alleen kun je het gevoel van genot niet verklaren.
Seks berust dan ook in wezen op de liefde, die geestelijk is.
Daarmee wordt ook de lichamelijke eenwording verklaard, die weer een eenheid is met de voortplanting.
Met chemie alleen verklaar je eigenlijk niks.

Trouwens, geloof je nu echt wat je zelf zegt? Dat mensen niet meer geïntresseerd zijn in liefde omdat dat volgens de wetenschap op chemie rust (wat ook zo is)?

zo is het. De interesse geldt vooral de seks. De liefde is daardoor aards geworden.

Dan zal ik je van dat standpunt afhelpen: mensen die enkel nog aan seks denken noemen we GEIL. En weet je hoe dat komt? Geil zijn is gebaseerd op ...... (vul zelf aan, begint met C en eindigt op HEMIE).

uit de chemie zelf kun je het genot van de geilheid niet verklaren.
Beter is daarom de geilheid uit de voortplantingsdrift en de wil tot eenheid te verklaren.
Dit verschaft de mens het genot: de voorplanting en de eenheid der tegendelen van man en vrouw.
Dus het creatieve element en dan de eenheid.

Serieus, vraag maar eens aan een pervert of hij 'niet geïnteresseerd is in liefde omdat de wetenschap die meent te herleiden tot chemie'.

een pervert zoekt dan ook geen liefde en onze hele maatschappij is dan ook in wezen pervers, namelijk als wil tot eindeloos genotzucht, zowel bekend als kapitalisme als ook in onze sekscultuur.

Uiteraard heeft de wetenschap nog nooit een ziel of een God gevonden. Omdat die niet bestaan.

Zo zie je maar hoe dom de wetenschap is.

Want de ziel is je gevoelsleven en die zou dan niet bestaan?
Zeer vreemd.

En alle bestaan is wezenlijk het bestaan van God als bestaan van de Geest.
Lees daarvoor Hegel en mijn atoomtheorie.

Maar de wetenschap weet niet werkelijk wat bestaan is en meent dat dat de materiële dingen zijn.
Maar het echte bestaan is die van het bewustzijn in denken en voelen en zintuiglijke waarneming.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het eerste gebouw is een Griekse tempel en dus wezenlijk religieus.

In het tweede is nog duidelijk de kerkstructuur te herkennen, maar heeft verder duidelijk het monsterlijke van de moderne architectuur, die niet meer naar schoonheid streeft, maar alleen en vooral naar nuttigheid.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

met chemie alleen kun je het gevoel van genot niet verklaren.
Seks berust dan ook in wezen op de liefde, die geestelijk is.
Daarmee wordt ook de lichamelijke eenwording verklaard, die weer een eenheid is met de voortplanting.
Met chemie alleen verklaar je eigenlijk niks.

Geestelijk is een menselijk concept.
Alles berust op chemie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

uit de chemie zelf kun je het genot van de geilheid niet verklaren.

Welles

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een pervert zoekt dan ook geen liefde en onze hele maatschappij is dan ook in wezen pervers, namelijk als wil tot eindeloos genotzucht, zowel bekend als kapitalisme als ook in onze sekscultuur.
Zo zie je maar hoe dom de wetenschap is.

Je keilt er weer een hoop zever tegenaan.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Want de ziel is je gevoelsleven en die zou dan niet bestaan?
Zeer vreemd.

Als je de ziel als omvattende term voor het gevoelsleven van de mens beschouwt bestaat hij uiteraard wel. Sta mij toe even te melden dat het gevoelsleven van de mens berust op chemie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En alle bestaan is wezenlijk het bestaan van God als bestaan van de Geest.

Je weet zo veel te verklaren maar toch blijf je terugvallen op die misterieuze Godsfiguur.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lees daarvoor Hegel en mijn atoomtheorie.

Nee

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar de wetenschap weet niet werkelijk wat bestaan is en meent dat dat de materiële dingen zijn.
Maar het echte bestaan is die van het bewustzijn in denken en voelen en zintuiglijke waarneming.

OE IE OE A-AA, it's chemistry, tralala!
(welk liedje )

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Geestelijk is een menselijk concept.

niet alleen menselijk, maar wezenlijk goddelijk.
Overigens is de mens hoger dan de natuur en ook hoger dan de chemie.

Alles berust op chemie.

waar komt de chemie dan vandaan?

Welles

verklaar dan maar eens hoe de chemie genot kan bewerkstelligen.

Je keilt er weer een hoop zever tegenaan.

je reageert weer eens erg dom en beledigend.

Als je de ziel als omvattende term voor het gevoelsleven van de mens beschouwt bestaat hij uiteraard wel. Sta mij toe even te melden dat het gevoelsleven van de mens berust op chemie.

dat is fout. Zo kent de mens het gevoel van oneindigheid en dat is zeker geen chemische formule.
En verder is chemie slechts een klein en willekeurig deel van de natuur en zeker geen absolute basis.

Je weet zo veel te verklaren maar toch blijf je terugvallen op die misterieuze Godsfiguur.

Ook God wordt verklaard in de logica van Hegel en mijn atoomtheorie, die je beide niet kent.

Nee

dom dus.

OE IE OE A-AA, it's chemistry, tralala!
(welk liedje )

een willekeurig uitgangspunt, waarvan er zovelen zijn en wat dan eerst nog verklaard en bewezen moet worden.

Voor de een is het energie en voor de ander chemie, maar het waarom dat horen we niet.
Zodat het evenzeer kracht of macht kan zijn of de natuur of een oerknal of de materie.
Ook de wiskunde, dus het getal volgens Pythagoras.

Maar eerst de logica verklaart en is gevonden door Hegel.
En de waarheid is het totale systeem van de werkelijkheid, niet een deel daarvan.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

niet alleen menselijk, maar wezenlijk goddelijk.
Overigens is de mens hoger dan de natuur en ook hoger dan de chemie.

Wezenlijk goddelijk is voor mij een compleet leeg begrip. Wat moet dat in godsnaam voorstellen? En wat bedoel je met hoger?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

waar komt de chemie dan vandaan?

Chemie komt niet ergens vandaan, chemische reacties gebeuren gewoon. Wat je je wel kunt afvragen is hoe het komt dat deze reacties gebeuren of waar atomen uit opgebouwd zijn. En dan ga je nog een stapje lager. Net hetzelfde bij zwaartekracht: we weten dat het er is, het moeilijke is om te achterhalen hoe het werkt. Zwaartekracht komt immers nergens vandaan. Een wiskundige formule dan, de stelling van Pythagoras om maar iets te zeggen. Deze komt nergens vandaan, het moeilijke is ze te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

verklaar dan maar eens hoe de chemie genot kan bewerkstelligen.

Dat kan ik niet, vermits ik geen getalenteerd chemicus ben.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

je reageert weer eens erg dom en beledigend.

Ach, anders had ik weer tien regels geschreven, maar het zou op hetzelfde neer zijn gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is fout. Zo kent de mens het gevoel van oneindigheid en dat is zeker geen chemische formule.
En verder is chemie slechts een klein en willekeurig deel van de natuur en zeker geen absolute basis.

Het gevoel van oneindigheid bestaat niet.
Alles is wel gebaseerd op chemie, samen met Energie. Zover zit men al, wat de wetenschap nu beroert is: hoe werken deze chemische reacties en Energieoverdrachten?

[quote=harriechristus;5025391]
Ook God wordt verklaard in de logica van Hegel en mijn atoomtheorie, die je beide niet kent.[quote]
God bestaat niet en kan dus niet verklaard worden. 'T is te zeggen, ik weet niet of hij bestaat, maar dan weet eigenlijk niemand, omdat er geen enkele aanwijzing voor is. Maar juist, ik was vergeten dat jij zaken filosofisch kunt verklaren. Jij was vergeten dat dat voor mij onvoldoende is.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dom dus.

Pech

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een willekeurig uitgangspunt, waarvan er zovelen zijn en wat dan eerst nog verklaard en bewezen moet worden.

Voor de een is het energie en voor de ander chemie, maar het waarom dat horen we niet.
Zodat het evenzeer kracht of macht kan zijn of de natuur of een oerknal of de materie.
Ook de wiskunde, dus het getal volgens Pythagoras.

Maar eerst de logica verklaart en is gevonden door Hegel.
En de waarheid is het totale systeem van de werkelijkheid, niet een deel daarvan.

Ja, juist maar welk liedje?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De goedheid van mensen is bewust of onbewust, een toonbeeld van God's liefde.

Nee, dat is sociaal insinct. Meeste dieren hebben dat ook.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Wezenlijk goddelijk is voor mij een compleet leeg begrip. Wat moet dat in godsnaam voorstellen? En wat bedoel je met hoger?

God is de eeuwige Geest = denkende Logica als grondslag van het heelal en de mens.
Deze Geest openbaart zich in de mens zelf en wel in zijn denken.
Dat is dan het hogere, dat God van zichzelf bewust wordt in de mens.
Overigens bestaat God ook als microwezen.

Chemie komt niet ergens vandaan, chemische reacties gebeuren gewoon.

wat je dus verder helemaal niet verklaart.
Hocus pocus, noemen we zo iets.

Wat je je wel kunt afvragen is hoe het komt dat deze reacties gebeuren of waar atomen uit opgebouwd zijn. En dan ga je nog een stapje lager. Net hetzelfde bij zwaartekracht: we weten dat het er is, het moeilijke is om te achterhalen hoe het werkt.

en wat je dan verder ook niet wilt weten, omdat het je pet te boven gaat.
Dus je zegt dan zo maar wat, zonder verder iets te weten.

Zwaartekracht komt immers nergens vandaan.

dus ook zomaar hocus pocus.
Je weet niet hoe het werkt en toch weet je dat het nergens vandaan komt.
Knap hoor!!

Een wiskundige formule dan, de stelling van Pythagoras om maar iets te zeggen. Deze komt nergens vandaan, het moeilijke is ze te bewijzen.

Ze komen voort uit de logica en daarin ligt dan ook het bewijs.
Bewijzen is: logische beredeneren.

Dat kan ik niet, vermits ik geen getalenteerd chemicus ben.

ook een chemicus kan dat niet verklaren.
Bewustzijn wordt namelijk niet door de wetenschap verklaard en ze kan dat ook niet.
Het is dan ook nergens te lezen.

Het gevoel van oneindigheid bestaat niet.

zeker wel. Of meen je in ieders gevoel te kunnen kijken wat de mensen wel en niet voelen?
De oneindigheid bestaat als gedachte en als gevoel.

Alles is wel gebaseerd op chemie, samen met Energie.

fout en is tevens een willekeurige en onberedeneerde mening. En zo berust de wiskunde bijvoorbeeld niet op chemie.

Zover zit men al, wat de wetenschap nu beroert is: hoe werken deze chemische reacties en Energieoverdrachten?

chemische reacties worden bewerkstelligd door de microwezentjes, die de atomen maken.
[quote]

[quote=harriechristus;5025391]
Ook God wordt verklaard in de logica van Hegel en mijn atoomtheorie, die je beide niet kent.

God bestaat niet en kan dus niet verklaard worden. 'T is te zeggen, ik weet niet of hij bestaat, maar dan weet eigenlijk niemand, omdat er geen enkele aanwijzing voor is.

meer dan genoeg. Nooit gehoord dat God aan de mens is verschenen?
Nooit gedacht dat er een hogere geest moet zijn als grondslag van de werkelijkheid.
Dus een hoger wezen, een hogere verklaring?

Maar juist, ik was vergeten dat jij zaken filosofisch kunt verklaren. Jij was vergeten dat dat voor mij onvoldoende is.

Je bedoelt dat je dat gewoon niet leest en omdat je dat niet kunt begrijpen.
Het gaat je pet te boven.

Pech


Ja, juist maar welk liedje?

geen liedje, maar een logisch theorie.

Het geheel gaat voor de delen en is daarvan de grondslag en uit de chemie of welk onderdeel dan ook kun je niet alles verklaren.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alii

Wat ik bedoel met Gods liefde, Is dat wetenschapers die alleen maar bezig zijn
met logica en formules geen liefde kennen, Voor wetenschapers is Mozart gewoon een
geluidsgolf, Is liefde gewoon een gemische reactie, Is een knufeltje gewoon een stukje stof en is een verjaardags kaart maar een goedkoop exuus op niets duurder te hoeven kopen, Maar voor iemand die in God gelooft heben al deze simpele dingetjes een heel grote waarden een waarden die atheisten of wetenschapers niet kunnen zien,
En dat wilde ik aantonen met dit prachtig stukje Mozart, Dat een Subjectief bewijs ook Bewijs kan zijn,
God is met uw!!!

Blijkbaar heb je een totaal gemis aan realiteit. Als je weet wat ATheisten voelen moet je er een geweest zijn, en dat is duidelijk niet het geval.