Met hoofddoek geen opleiding

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U hebt groot gelijk.
Als de werkgever bv bepaald dat iedereen een wit hemd en das moet dragen hoeven de werknemers zich daar naar te schikken.

volgens u wel maar er zijn er hier die mij al verwijten dat ik vb praat heb

ik ben gene belanger maar ik vind wel dat men niet met een hoofdoek of carnaval kleren op het werk moet komen

Godienstige en religieuze dingen horen niet thuis op een werk

Tenzij uwe baas er niets op tegen heeft !!

[slegie]

Religische overtuigingen horen niet thuis op het werk of op school in mijn ogen.

Dus het dragen van de hoofdoek hoort niet op het werk of op school.


Daarbij komt nog eens dat een hoofdoek in mijn ogen een teken is van de onderdrukking van de vrouw (toch bij het soort vrouwen waar wij het hierover hebben) en dit hoort dus al helemaal niet thuis in onze samenleving laat staat in onze bedrijven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

een hoofddoek moet ge niet gaan vergelijken met a 'klakske'.

BTW: de hele bedoeling van het verbod op de hoofddoek was toch om de emancipatie van de moslimvrouw wat vooruit te helpen?

Dat zie ik hier nu echt niet gebeuren:

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat de hoofddoek niet meer toegestaan is!!!

later niet komen klagen dat naast moslimmannen nu ook moslimvrouwen niet werken.

Dit is een omgekeerde redenatie.

Er staat nergens in de koran dat ze een hoofddoek moeten dragen, enkel dat ze iets van hun kleding over hun boezem moeten hangen: m.a.w. ze moeten hun "melkfabriek" niet bloot laten --> een simpele BH is al voldoende. Bovendien kunnen ze hun melkfabriek evengoed bedekken met een t-shirt, sweater of bloes etc...

Dat men ooit ginder in de woestijn niet buitenging zonder iets over je haar te doen, zodat het niet onmiddellijk vol met zand zit, kan men nu nog duidelijk zien aan de huidige woestijnbevolking.
We leven hier niet in een woestijn, dus is dat hier niet nodig.

Bovendien "moeten" ze binnen (in de huiskring) géén hoofddoek dragen: de hoofddoek zou dienen om aan andere mannen te laten zien dat ze "niet beschikbaar"??? zijn. Dit impliceert dan weer dat hoofddoekdraagsters hun normale collega's tot hoerstatus bombarderen. Alleen al dat laatste is een afbreuk aan de sociale status van de normaal geëmancipeerde vrouwen die zich per definitie niet als "beschikbaar" wensen te postuleren op de werkvloer.
Als vrouw voel ik me dus diep beledigd door hoofddoekdraagsters. Misschien zal ik eens naar het CGKR stappen!

Uiterlijke kentekenen van zowel politieke als religieuze overtuigingen horen helemaal niet thuis op het werk. Of gaat men de teams baseren op de "Allah-groep", de "Vlaams Blok"groep, de "socialisten", de "katholieken"?

Hebben de sjaaltjesliefhebbers er ook al eens bij stilgestaan hoe ontzettend slecht het is om dag in dag uit de hoofdhuid in te pakken zonder dat er frisse lucht aankan? Dat veroorzaakt haaruitval en roos.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

een hoofddoek moet ge niet gaan vergelijken met a 'klakske'.

BTW: de hele bedoeling van het verbod op de hoofddoek was toch om de emancipatie van de moslimvrouw wat vooruit te helpen?

Dat zie ik hier nu echt niet gebeuren:

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat de hoofddoek niet meer toegestaan is!!!

later niet komen klagen dat naast moslimmannen nu ook moslimvrouwen niet werken.

Ik vind het trouwens heel belachelijk en dom om emancipatie van de vrouw op te dringen. Emancipatie komt altijd van binnen uit en kan pas ontstaan als de vrouwen zelf die stap zetten. Opgedrongen emancipatie is in feite onderdrukking en belemmert zelfs de emancipatie.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Religische overtuigingen horen niet thuis op het werk of op school in mijn ogen.

Dus het dragen van de hoofdoek hoort niet op het werk of op school.


Daarbij komt nog eens dat een hoofdoek in mijn ogen een teken is van de onderdrukking van de vrouw (toch bij het soort vrouwen waar wij het hierover hebben) en dit hoort dus al helemaal niet thuis in onze samenleving laat staat in onze bedrijven.

Als ik thuis een kruis boven mijn bed hangen heb kunde hij mij toch niets doen.

niet dat ik da heb hoor maar op privé vlak kan men niemand kwalijk nemen dat ze religieuze kledij dragen of zo

[lenca]

Ook ik vind het correct dat een hoofddoek op het werk niet kan.
En heel blij te lezen dat er ook mensen van spa die mening zijn aangedaan.
Dit is geen discriminatie !!!! Maar iedereen gelijk voor de wet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat de hoofddoek niet meer toegestaan is!!!

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat ze hun hoofddoek niet WENSEN uit te laten!!!

Dat is hun volste recht, maar dan dragen ze er zelf de gevolgen van.
Indien ik op het werk geen KKK muts mag dragen en ik WENS die niet uit te laten, dan zit ik ook zonder werk: zal ik nu de werkgever als SCHULDIGE aanduiden bij de RVA?

Ik krijg de indruk dat vooral in islamitische gedachtenkronkels het gevolg van een eigen beslissing niet gelinkt wordt aan de eigen verantwoordelijkheid.

De eerste vereiste voor VRIJHEID is het accepteren van de daaraan verbonden eigen verantwoordelijkheid. Daarom is het ook zo belangrijk om al tijdens de opvoeding kinderen "leren omgaan met vrijheid": dit "leren omgaan" is niks anders dan ze de gevolgen van hun (vrije)keuze zelf leren accepteren.

Geen hoofddoek op school is totaal niet hetzelfde als "geen mogelijkheid meer om school te lopen"! Het "geen school meer lopen" is het gevolg van de vrije keuze om al of niet die hoofddoek af te zetten.
Een totalitaire ideologie/religie is de beste manier om mensen zonder eigen verantwoordelijkheid te genereren: alles is vastgelegd, het enige wat ze mogen doen is langs de lijntjes lopen, zonder énige vorm van eigen verantwoordelijkheid. Bovendien worden ze slechts na hun dood ofwel beloond ofwel gestraft.
Dit is de meest elementaire vorm van mentale manipulatie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

een hoofddoek moet ge niet gaan vergelijken met a 'klakske'.

BTW: de hele bedoeling van het verbod op de hoofddoek was toch om de emancipatie van de moslimvrouw wat vooruit te helpen?

Dat zie ik hier nu echt niet gebeuren:

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat de hoofddoek niet meer toegestaan is!!!

later niet komen klagen dat naast moslimmannen nu ook moslimvrouwen niet werken.

Ja wie gaat dan gaan werken?
Maar toch nog liever niemand te zien dan alleen nog die wandelende dweils.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat is toch niet meer dan normaal?
Ze zouden ook werkschuw langharig tuig weigeren als die zich ooit zouden opgeven voor een opleiding. Maar die kans is klein, liever een hele dag stoned op de zetel liggen op de kosten van de gemeenschap.

Naar mijn mening mag iemand een soort dresscode opleggen voor bepaalde beroepen. Een zo'n keukenhanddoek is nu eenmaal iets dat niet gewenst is in dat beroep.

Ik kan me voorstellen dat een punker zijn haardracht en kleding ook moet aanpassen als hij bij de politie wil.

Ik vind het zeer triestig dat ze je niet willen aannemen om wat je aan hebt ...
Trouwens, ik ben ook veel stoned, weliswaar neit heel de dag, en ik lig ook in de zetel, dikwijls enja, ook op kosten van de gemeenschap, daarvoor betalen mijn ma en pa belastingen!
Maar deze stoner mag zich op't einde van 't schooljaar wel "Master in multimedia-&Communicatietechnolgie" noemen...

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

veel meisjes gaan gewoon niet verder studeren of stoppen met hun studies omdat ze hun hoofddoek niet WENSEN uit te laten!!!

Dat is hun volste recht, maar dan dragen ze er zelf de gevolgen van.
Indien ik op het werk geen KKK muts mag dragen en ik WENS die niet uit te laten, dan zit ik ook zonder werk: zal ik nu de werkgever als SCHULDIGE aanduiden bij de RVA?

Ik krijg de indruk dat vooral in islamitische gedachtenkronkels het gevolg van een eigen beslissing niet gelinkt wordt aan de eigen verantwoordelijkheid.

De eerste vereiste voor VRIJHEID is het accepteren van de daaraan verbonden eigen verantwoordelijkheid. Daarom is het ook zo belangrijk om al tijdens de opvoeding kinderen "leren omgaan met vrijheid": dit "leren omgaan" is niks anders dan ze de gevolgen van hun (vrije)keuze zelf leren accepteren.

Geen hoofddoek op school is totaal niet hetzelfde als "geen mogelijkheid meer om school te lopen"! Het "geen school meer lopen" is het gevolg van de vrije keuze om al of niet die hoofddoek af te zetten.
Een totalitaire ideologie/religie is de beste manier om mensen zonder eigen verantwoordelijkheid te genereren: alles is vastgelegd, het enige wat ze mogen doen is langs de lijntjes lopen, zonder énige vorm van eigen verantwoordelijkheid. Bovendien worden ze slechts na hun dood ofwel beloond ofwel gestraft.
Dit is de meest elementaire vorm van mentale manipulatie.

Kijk fff voorbeeldtje geven:

in mijn vrienden kring zitten een paar marokaanse jongens marokaanse meisjes

ze spreken allemaal nederlands en hebben zich perfect aangepast aan de belgische wetgeving twee ervan studeren nog !!

bij de meisjes hoeft die hoofddoek niet dus vraag ik mij af of die mensen die wel een hoofddoek dragen niet verplicht worden om ze te dragen!!

[Gertj3]

om toch even een voorbeeldje te geven:

ik heb sedert een paar maanden een aantal piercings !

de eerste dag dat ik daarmee op mijn werk kwam werd er toch wat raar gekeken door de patrons en zijn bende!!

heb toen al lachend eens gezegd als je liever hebt dat ik een hoofdoekje draag om dat te verbergen moet je het maar zeggen!!

hij zij direkt hoofddoek is hier verboden ook petten

[circe]

bij de meisjes hoeft die hoofddoek niet dus vraag ik mij af of die mensen die wel een hoofddoek dragen niet verplicht worden om ze te dragen!!

Ik neem aan dat je bedoelt "verplicht worden door vaders/broers om een hoofddoek te dragen": ook hier geldt de vrijheids/verantwoordelijkheidsregel:

Indien ze zich wensen te schikken naar de "verplichting" van hun "mannen", dan dragen zijzelf daar de verantwoordelijkheid voor, indien ze zich niet wensen te schikken naar de "verplichting" van de school, dan dragen ze daar ook de verantwoordelijkheid voor.

Zolang die meisjes niet doorhebben dat ze inherent een eigen vrije keuze hebben, is het onbegonnen werk het woord "emancipatie" nog maar uit te spreken. Zit "onze pa" soms heel de dag naast zijn dochter op de schoolbanken?

Indien onze maatschappij vindt dat ze moeten toegeven aan de praktijken van "onze pa", waarom zouden we dan ineens niet toegeven aan de uithuwelijkingen van "onze pa"? Waarom "onze pa" dan ineens niet volgen in zijn overtuiging dat vrouwen alleen maar moeten leren koken en kinderen verzorgen? Kortom, waarom zou deze maatschappij "onze pa" gewoon niet �*lle macht als voogd over zijn vrouw(en) laten toepassen zoals voorzien in de koran, en hem volgen als hij vindt dat vrouwen niet buiten moeten komen en beter gewoon heel hun leven binnen blijven?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat je bedoelt "verplicht worden door vaders/broers om een hoofddoek te dragen": ook hier geldt de vrijheids/verantwoordelijkheidsregel:

Indien ze zich wensen te schikken naar de "verplichting" van hun "mannen", dan dragen zijzelf daar de verantwoordelijkheid voor, indien ze zich niet wensen te schikken naar de "verplichting" van de school, dan dragen ze daar ook de verantwoordelijkheid voor.

Zolang die meisjes niet doorhebben dat ze inherent een eigen vrije keuze hebben, is het onbegonnen werk het woord "emancipatie" nog maar uit te spreken. Zit "onze pa" soms heel de dag naast zijn dochter op de schoolbanken?

Indien onze maatschappij vindt dat ze moeten toegeven aan de praktijken van "onze pa", waarom zouden we dan ineens niet toegeven aan de uithuwelijkingen van "onze pa"? Waarom "onze pa" dan ineens niet volgen in zijn overtuiging dat vrouwen alleen maar moeten leren koken en kinderen verzorgen? Kortom, waarom zou deze maatschappij "onze pa" gewoon niet �*lle macht als voogd over zijn vrouw(en) laten toepassen zoals voorzien in de koran, en hem volgen als hij vindt dat vrouwen niet buiten moeten komen en beter gewoon heel hun leven binnen blijven?

Dus eigenlijk moet er hard opgetreden worden tegen de onderdrukking van die meisjes

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Als ik thuis een kruis boven mijn bed hangen heb kunde hij mij toch niets doen.

niet dat ik da heb hoor maar op privé vlak kan men niemand kwalijk nemen dat ze religieuze kledij dragen of zo

beste gertj3,

wat je in je privé leven en dus bij je thuis doet dat is jouw zaak.

ik heb het dat men zulke dingen niet moet meenemen naar het werk of de school want hier horen deze zaken niet thuis,vind ik persoonlijk.

Maar mijn mening moet daarom niet jouw mening zijn hé, we leven in een vrij land met vrije meningsuiting en dat is iets wat je niet kunt zeggen van vele islam landen waar de religie voorrang heeft op alles.

[krizis]

Mjah, ik vind niet dat er problemen moeten gemaakt worden waar er geen zijn... waar men een pet toelaat moet men ook een hoofddoek toelaten.
Maar ergens anders, bvb. in een fabriek of in een winkel lijkt het mij geen probleem dat er mensen zijn in het personeel die een hoofddoek dragen. Al die regeltjes verzieken de maatschappij. Wat is hetvolgende? Gaat de regering een uniform opleggen dat iedereen moet dragen? Draag wat je wil!

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Mjah, ik vind niet dat er problemen moeten gemaakt worden waar er geen zijn... waar men een pet toelaat moet men ook een hoofddoek toelaten.
Maar ergens anders, bvb. in een fabriek of in een winkel lijkt het mij geen probleem dat er mensen zijn in het personeel die een hoofddoek dragen. Al die regeltjes verzieken de maatschappij. Wat is hetvolgende? Gaat de regering een uniform opleggen dat iedereen moet dragen? Draag wat je wil!

mja hoofddoeken passen niet in een fabriek met gevaarlijke machine's

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Mjah, ik vind niet dat er problemen moeten gemaakt worden waar er geen zijn... waar men een pet toelaat moet men ook een hoofddoek toelaten.
Maar ergens anders, bvb. in een fabriek of in een winkel lijkt het mij geen probleem dat er mensen zijn in het personeel die een hoofddoek dragen. Al die regeltjes verzieken de maatschappij. Wat is hetvolgende? Gaat de regering een uniform opleggen dat iedereen moet dragen? Draag wat je wil!

Ten eerste is een pet geen teken van onderdrukking, noch een religieus symbool.

Ten tweede is een winkel evenzeer een openbare plaats vermits er klanten komen.

Ten derde heb je in fabrieken veiligheids voorschriften waaraan men moet voldoen en bijgevolg hoort ook een hoofdoek niet thuis op de werkvloer.


En als laatste wil ik zeggen dat als die mensen met de islam godsdienst zich zouden aanpassen aan onze waarden, wetten en vrijheden dan zouden al die regeltjes niet nodig geweest zijn maar het zijn zij die geen respect kunnen opbrengen voor onze samenleving en dus bijgevolg moet er maar een verbod komen.

Het kan niet zo zijn dat je als nieuweling in een vreemd land je wel alle rechten wilt en respect wil krijgen maar zonder dat je aan geen enkele verplichting of aanpassing wilt voldoen.

[krizis]

Ja, ok, dan vind ik dat ok, als ie zegt van hoofddeksels mogen niet. Maar als ie gaat zeggen, hoofddoeken niet maar petten wel, ja dan maak je een duidelijk onderscheid dat je enkel gn moslims aanneemt en dan vind ik dat discriminatie.

En uhm, iemand met piercings zou ik ook niet aannemen in een horeca-zaak, dat is gewoon degoutant, zo metaal door uw lichaam, BAH. Dat ettert enzo.

[TC]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

om toch even een voorbeeldje te geven:

ik heb sedert een paar maanden een aantal piercings !

de eerste dag dat ik daarmee op mijn werk kwam werd er toch wat raar gekeken door de patrons en zijn bende!!

heb toen al lachend eens gezegd als je liever hebt dat ik een hoofdoekje draag om dat te verbergen moet je het maar zeggen!!

hij zij direkt hoofddoek is hier verboden ook petten

Maar vent toch, het dragen van piercings, is geen religieus statement zoals het dragen van een hoofddoek dat wel is. DAT is het probleem. Het probleem van het dragen van een hoofddoek door allochtone vrouwen heeft te maken met het feit dat de bevolking dit aanschouwt als een uiting van het aanhangen van een godsdienst, nml, de islam. De islam is een godsdienst die gebasseert is op onderdrukking van de vrouw en het vermoorden van niet gelovingen, dat heeft de geschiedenis reeds genoeg bewezen. De islam is bij het gros van de bevolking niet welkom omdat ze nog steeds het beeld heeft van extremistisch te zijn en voor problemen te zorgen. Dan is het toch logisch dat een werkgever allochtone vrouwen die uiting geven aan hun geloof, door het dragen van een hoofddoek, gaan vergelijken met het extremisme en de problemen waar de islam voor staat !!

WAKE UP !!!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Dus eigenlijk moet er hard opgetreden worden tegen de onderdrukking van die meisjes

Hangt ervan af wat je met "hard" bedoelt: ik bedoel eerder standvastig.

Wat HIER de norm is, is HIER de norm. Wenst onze pa daar niet aan te voldoen, dan draagt zowel onze pa als zijn dochter daar de gevolgen van. Wenst onze pa en zijn dochter zich aan te passen, dan dragen ze daar de vruchten van.
(is iets anders dan wachten tot ge dood zijt hé, maar dat hebben ze misschien nog niet door).