VLAAMS BELANG racistisch : laat me niet lachen

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is de enige mogelijke vreedzame oplossing Duym! Spijtig genoeg dat de huidige machthebbers net dat samen opgaan in onze zeden, cultuur en gewoonten in 1974 verkocht hebben aan de islamitische landen in ruil voor olie!

Indien men een andere groep gastarbeiders had binnengehaald was er niks maar dan ook niks aan de hand geweest. En die laatsten hadden na de immigratiestop ook gestopt met het importeren van analfabete reine maagden uit het Rifgebergte.

Nu, vermits we hier toch nog amper op straat kunnen komen in sommige getto's, stel ik voor iets te doen aan de werkloosheid en vb. inMarokko tropische omheinde resorts gaan laten bouwen zodat we onze gepensionneerden ginder een mooi onderkomen kunnen bieden in de zon! Dan heeft er tenminste iémand nog iéts aan.

Van de Vlaams Belanghaters moeten we niets verwachten, van veel allochtonen helaas evenmin, we kunnen alleen onze hoop stellen op de redelijken onder het Vlaams Belang. Gelukkig maken zij het gros uit van die partij.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nangt er vanaf. Onder het ongelooflijk vage begrip "aanpassen" kan je zowat alles verstaan. Uw führer bijvoorbeeld, vindt dat het dragen van een hoofddoek al genoeg is voor een one-way-ticket. Welnu, die opvatting wordt helemaal NIET gedeeld door een meerderheid (ten allerhoogste door 1/6 van de Vlamen).

Hoer! zonder hoofddoek op straat durven gaan?

waarom 1/6 van de Vlamingen? Rekent U babietjes en dubbele nationaliteiten dan ook mee?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nangt er vanaf. Onder het ongelooflijk vage begrip "aanpassen" kan je zowat alles verstaan. Uw führer bijvoorbeeld, vindt dat het dragen van een hoofddoek al genoeg is voor een one-way-ticket. Welnu, die opvatting wordt helemaal NIET gedeeld door een meerderheid (ten allerhoogste door 1/6 van de Vlamen).

Is dat de manier waarop gij antwoorden uit de weg gaat? Antwoorden geven op vragen die niet gesteld zijn. Sorry, maar daar doe ik niet aan mee.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

[polksalad]

Een paar vragen
a) Waarom blijven in een land dat volgens sommigen toch niet goed is?
b) Wat is er goed aan Vlaanderen - Belgie
c) Waarom een Christelijk land verkiezen als thuishaven boven een Muslim getint land, waarom naar hier komen terwijl er duidelijk een cultureel verschil is?

Ik zou hier van sommigen onder jullie wel eens een antwoord willen krijgen zonder het woord racisme te gebruiken.

[Knorretje]

Oorspronkelijk bericht door drosophila
Nangt er vanaf. Onder het ongelooflijk vage begrip "aanpassen" kan je zowat alles verstaan. Uw führer bijvoorbeeld, vindt dat het dragen van een hoofddoek al genoeg is voor een one-way-ticket. Welnu, die opvatting wordt helemaal NIET gedeeld door een meerderheid (ten allerhoogste door 1/6 van de Vlamen).

Wat een grove leugen.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En wanneer gaan de Vlamingen Nederlands leren? Je zal maar Ali heten, een inburgeringscursus volgen, perfect Nederlans spreken en in West-Vlaanderen, Limburg, Antwerpen terechtkomen. Niemand verstaat je. Jij verstaat niemand.

Eerst curssussen Nederlands voor Vlamingen!

ik versta toch beter west-vlaams dan turks, of antwerps dan marrokkaans, of limburgs dan pools of chinees.
aan de dialecten zie je tenminste de mensen die zich aangepast hebben

met alle respect voor de mensen die altijd AN praten

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door polksalad

Een paar vragen
a) Waarom blijven in een land dat volgens sommigen toch niet goed is?
b) Wat is er goed aan Vlaanderen - Belgie
c) Waarom een Christelijk land verkiezen als thuishaven boven een Muslim getint land, waarom naar hier komen terwijl er duidelijk een cultureel verschil is?

Ik zou hier van sommigen onder jullie wel eens een antwoord willen krijgen zonder het woord racisme te gebruiken.

a) positieve discriminatie ten koste van de autochtoonse bevolking
b) sociale zekerheid en ziekteverzekeringen voor iedereen
c) moderne christelijke waarden: gastvrijheid,tolerant,onbegrensde vrijheid, vrijheid van religie,vrouwvriendelijk,...
moderne islam waarden : extremisme, verkondiging van haat tegenover het westen, geen vrijheid van religie, chaos, niet tolerant, begrensde vrijheid, niet gastvrij, geen eerlijke rechtspraak, gebruik van agressie en geweld, vrouwonvriendelijk, economisch zwak weinig welvaart,...

tot zover uw antwoorden zonder het woord racisme

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Van de Vlaams Belanghaters moeten we niets verwachten, van veel allochtonen helaas evenmin, we kunnen alleen onze hoop stellen op de redelijken onder het Vlaams Belang. Gelukkig maken zij het gros uit van die partij.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

Het gros van 24% dat is 13% van de kiezers dus in 't beste geval, en die gaan effe bepalen wat moet en niet moet, mag en niet mag, voor de hele bevolking?
Vreemde opvatting over democratie.. Maar jullie zijn niet antidemocratisch hé?

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gros van 24% dat is 13% van de kiezers dus in 't beste geval, en die gaan effe bepalen wat moet en niet moet, mag en niet mag, voor de hele bevolking?
Vreemde opvatting over democratie.. Maar jullie zijn niet antidemocratisch hé?

Nee hoor, we houden politieke tegenstanders niet buiten door cordons. Zo ondemocratisch zijn de VB-ers niet.

Als het fascisme terugkomt, zal dat onder de noemer van het anti-fascisme zijn.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gros van 24% dat is 13% van de kiezers dus in 't beste geval, en die gaan effe bepalen wat moet en niet moet, mag en niet mag, voor de hele bevolking?
Vreemde opvatting over democratie.. Maar jullie zijn niet antidemocratisch hé?

Waar haal jij die 13% ?

Bron ?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Alsof gij welkom zijt? Heb je dat nu nog niet door. De meerderheid van de bevolking zegt nee tegen het VB. Een kleine 24% gaat ons niet vertellen wie welkom is en wie niet. Gezien 76% van de mensen neen zeggen tegen het blok is de keuze aan jullie. Wreedzaam samen leven of emigreren!

In de vlaamse bevolking is er een meerderheid voor het vreemdelingenbeleid van het VB.Ze stemmen gewoon niet allemaal voor het VB.Wie zijn oor te liusteren legt bij de modale vlaming weet dat.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Deze bewering is al even verwerpelijk en bedrieglijk. Ik ben ervan overtuigd dat een meerderheid het standpunt deelt dat migranten zich moeten aanpassen of terugkeren.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

Geen aanpassing.Ze moeten gestimuleerd worden om vrijwillig en met bekwame spoed te vertrekken naar het land van keuze.Laat vreemdelingen vreemdelingen blijven.Vlaanderen is geen inwijkingsland.Gematigden zoals u zullen het nooit begrijpen.Vlaanderen unicultureel en uniraciaal .

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Van de Vlaams Belanghaters moeten we niets verwachten, van veel allochtonen helaas evenmin, we kunnen alleen onze hoop stellen op de redelijken onder het Vlaams Belang. Gelukkig maken zij het gros uit van die partij.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

De redelijken zitten er kilometers naast,zijn niet consequent en worden door de linksen met huid en haar opgevreten.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Geen aanpassing.Ze moeten gestimuleerd worden om vrijwillig en met bekwame spoed te vertrekken naar het land van keuze.Laat vreemdelingen vreemdelingen blijven.Vlaanderen is geen inwijkingsland.Gematigden zoals u zullen het nooit begrijpen.Vlaanderen unicultureel en uniraciaal .

Dat is onrealistisch. Bovendien zie ik niet in waarom mensen met een andere huidskleur geen meerwaarde kunnen leveren.

Ik gematigd?

-Afpakken van de nationaliteit na een ernstig misdrijf.
-Aanpassen of gedwongen (!) terugkeren.
-Neen aan de gesubsidieerde islam.
-Afschaffen racismewetten.
-Wetten op maat maken en het 'centrum voor discriminatie van het eigen volk en racismebevordering' strafrechterlijk vervolgen.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waar haal jij die 13% ?

Bron ?

wiskunde: 24%/2=12%+1%=13%
één percentpunt meer dan de helft van de 24% Vuil-B-kiezers, vermits men over het "gros" sprak

[stropkeuh]

Na al dat gedoe over wat nu rasicme is of niet wil ik hier even de juiste definitie van geven. En naar mijns inziens klopt die definitie precies.
Vooral in de strijd tegen de islam die vanuit den vreemde naar ons toekomt en zijn plaats claimt in onze vrije wereld.


Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.

De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.

Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Ik vraag me werkelijk af naar welke heel Nederland afglijdt wanneer zich deze tendens in ons land voort zal zetten . Vrijwel overal waar moslims zich hebben gevestigd in Europa, zijn ze erin geslaagd de wijken “etnisch te zuiveren”. Zij stichten vervolgens geen getto’s, maar veroverde gebieden die als basis dienen voor de voorbereiding van toekomstige veroveringen. Waarom mogen we wel kritiek op het christendom en volgens GroenLinks en de PvdA niet op de Islam? Waarom wordt ander volk voorgetrokken? Dat noem ik LANDVERRAAD!Lees hier of hier wat er met ongelovigen gebeurt als de islam het voor het zeggen heeft ! (islam=wolf in schaapskleren) Kijk hier voor eenfilpje van de AEL ratten die oproepen dat we joden moeten doden! Hoort u hier die landverraders van groenlinks al kamervragen over stellen? Nee dat kost ze namelijk teveel moslim stemmen bij de verkiezingen. (tot zover citaat)

Commentaar: Stropke is dus een anti-islamiet op grond van christelijke geloofovertuiging, ik strijd tegen een vijandig geloof die een vijandige god aanhangt, die geen liefde, maar haat verkondigd. En of die aanhanger nu een turk, marokkaan Ollander, Belg of ne hottentot is doet er niet aan. Het onderscheid ligt in de religie, niet in de persoon.
Als ik iets tegen een turk zou hebben alleen omda hij turk is, wel dan ben ik een rascist. Dan zou ik op de man spelen om het in voetbal termen te zeggen. Doch ik moet op de bal (islam) spelen ongeacht de man, ik moet hem die bal afmenen.
Mensen die tegen de islam zijn en die afwijzen, is het afwijzen van een geloof, net van een ras. En er zijn ook mensen die de islam afwijzen niet vanuit een christelijke visie maar op humane of andere overtuiging.
Wel die mensen vinden mekaar als één gesloten front tegen een dictatoriale godsdient op forum faithfreedom.org.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Nee hoor, we houden politieke tegenstanders niet buiten door cordons. Zo ondemocratisch zijn de VB-ers niet.

Als het fascisme terugkomt, zal dat onder de noemer van het anti-fascisme zijn.

Néé?
Lees dit dan:
met dank aan the Piano: http://users.pandora.be/amarcord/selys/index02.html
of: http://www.verzet.org

Toen het Vlaams Blok nog zelf een cordon sanitaire handhaafde.
Als de democratische partijen in 1992 niet met het cordon sanitaire waren afgekomen, had het Vlaams Blok het wel zelf opgericht. Het verwijt dat het cordon sanitaire werd opgezet om het Vlaams Blok bij voorbaat uit te sluiten tot deelname aan de macht klopt, maar het heeft de partij zeker geen windeieren gelegd.
Zolang Karel Dillen het voor het zeggen had in de partij zou als het aan hem lag, de partij nooit deelnemen aan de macht. In de jaren tachtig tot begin jaren negentig haatte het VB de parlementaire democratie tot op het bot. Compromissen sluiten was het laatste wat de partij wilde. Karel Dillen: "[FONT=Arial]...de partij zich ver weg van de vleespotten van de macht moet houden"

In het VB-Kaderblad van 1990a zegt Fideel De Volder het duidelijk: "Wie met ons wil 'onderhandelen', moet ons volledig programma tot het zijne (het hare) willen maken. Wijzelf geven niets prijs maar we zullen het noteren als onze tegenstrevers geleidelijk meer en meer ons programma zullen aanvaarden. Enkel ons eigen maximum zal blijven doorklinken als maximaal. Wij zijn niet de geprostitueerden van het 'beleid', wij nemen niet deel aan de 'macht'. Wij richten, normeren en beïnvloeden het beleid van buitenaf en machtige achteloosheid zal ons vreemd blijven. Immers, de geschiedenis wordt bepaald door minderheden."

"Wie sterk is, blijft het sterkst door alleen te blijven, klonk het scherp en vastbesloten, "geen compromisvorming weze het parool. Nog minder met de Volksunie dan met alle andere partijen"(KB) (De Volder 1990b).

In de voorbereiding van de gemeenteraadsverkiezingen van 1994 wordt uitvoerig gesproken over mogelijke coalitiebesprekingen. In het novembernummer van het kaderblad worden een aantal richtlijnen terzake gegeven (KB) (1993a): "[FONT=Arial]Richtlijn 1: voor de verkiezingen zal de partij een aantal breekpunten naar voren schuiven die essentieel zijn bij mogelijke coalitiebesprekingen."[/FONT] In de derde richtlijn wordt geopteerd om zoveel mogelijk onder de eigen naam op te komen. Kartelvorming moet dan ook zoveel mogelijk vermeden worden. Richtlijn 6 geeft aan dat er een breekpuntennota op komst is. Coalitiebesprekingen moeten altijd op voorhand worden gemeld. Het Partijbestuur stuurt dan een waarnemer. In richtlijn 7 wordt aangegeven dat het partijbestuur bepaalt of er OCMW-stemmen mogen gegeven worden aan andere partijen. In richtlijn 9 wordt het profiel van de mandataris gegeven. Buiten enkele omschreven eigenschappen is trouw aan het programma ook vereist, en wordt er duidelijk vermeld: ".... men moet ervan op de hoogte zijn dat dit programma niet voor onderhandeling vatbaar is."

In het septembernummer van 1994 wordt nogmaals teruggekomen op het breekpuntenprogramma. Er wordt aangegeven dat het bestaat, en dat hierin de programmapunten worden opgesomd die hoe dan ook aan bod moeten komen in het bestuursakkoord van de coalitie waaraan het Vlaams Blok eventueel zou deelnemen. Nergens in het Kaderblad wordt inhoudelijk dieper ingegaan over welke breekpunten het gaat. Er is wel een uitvoerige bespreking aan gewijd in de partijraad van oktober (KB) (1994b). Daar verwoord Gerolf Annemans het duidelijk:
" Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren."

En dit standpunt wordt nog eens herhaald in 1995: "In de praktijk is echter meermaals gebleken dat een radicale en rechtlijnige oppositiebeweging meer invloed op het beleid kan uitoefenen dan een partij die kost wat kost aan het beleid wil deelnemen. Het principe 'beter gevreesd dan bemind' geldt uiteraard ook in de politiek."(KB) (1995a).

1996: De Wisseling van de Macht: Frank Vanhecke wordt voorzitter.
]Op het congres van de partij van 8 juni 1996 maakt Karel Dillen bekend dat hij na 19 jaar ontslag neemt als voorzitter van het Vlaams Blok en de leiding van zijn partij overdraagt aan de Bruggeling Frank Vanhecke en deze wordt op 4 februari 2001 nogmaals verkozen als voorzitter.
Pas vanaf het aantreden van Vanhecke zal onder Filip Dewinter, en dat lijnrecht tegen de vroegere standpunten van Karel Dillen en Gerolf Annemans in, het streven naar regeringsdeelname belangrijk worden. Een drastische koerswijziging dient zich aan. Een aantal cosmetische programmatische veranderingen vinden plaats. De partij moet gezinsvriendelijker ogen, want het Vlaams Blok wil een brede massapartij worden. Eerste objectief: een doorbraak forceren met de parlementsverkiezingen van 13 juni 1999.

Filip Dewinter staat te popelen om erin te vliegen: "Het Vlaams Blok staat dus klaar om daar waar de kiezer het wenst, het beleid in handen te nemen. Het Vlaams Blok is niet de eeuwige oppositiepartij waarvoor de media en de traditionele partijen het steevast verslijten."(in 1999)


Tot hun grote spijt, en dat ondanks het in elkaar stuiken van de Christen-democraten en Socialisten, maken zowel de Liberalen als de Groenen een goede beurt en Guy Verhofstadt kan zijn eerste Paars-Groene kabinet vormen. Het Vlaams Blok groeit licht aan, maar niet voldoende om van tel te zijn.

Op 28 maart 2000 bergt dan geheel onverwacht het Vlaams Blok haar omstreden 70-puntenplan op. Volgend doelwit worden de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2000 waarbij het Blok in haar Antwerps bastion een deelname aan het gemeentebestuur wil forceren. Na de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen wordt er door het Blok stevig gelobbyd bij de Liberalen, maar Filip Dewinter klopt tevergeefs aan een gesloten deur, stevig dichtgehouden door de VLD partijtop in Brussel.

Een paar dagen na de gemeenteraadsverkiezingen krijgt het Blok wel een opdoffer van formaat: op 11 oktober 2000 dagvaarden het CGKR (Centrum Leman) en de Liga voor de Mensenrechten, de drie peilers/vzw's van het Vlaams Blok voor de rechter. Een proces dat drie jaren later nog steeds op een definitief vonnis wacht.

Filip Dewinter ziet zijn kans verkeken maar kijkt al weer uit naar de volgende parlementsverkiezingen die eraan komen op 18 mei 2003. Over het cordon sanitaire in de VRT uitzending van 16.10.2002 in Terzake geeft Filip Dewinter openlijk toe dat het cordon een goede zaak is geweest voor de partij: "Het cordon sanitaire is op democratisch vlak een gesel, maar is in het verleden althans voor het Vlaams Blok een zegen geweest. Het heeft ons altijd behoed voor de avonturen die het LPF (Lijst Pim Fortuyn) de voorbije maanden heeft meegemaakt. Wij zijn er in geslaagd om misschien ook door het cordon sanitaire, na onze grote overwinningen half de jaren tachtig, niet te worden verplicht tot onmiddellijke deelname aan het beleid. Integendeel, ook door het cordon sanitaire konden we onze uitbouw organiseren."

Kort gezegd: Filip Dewinter en het Vlaams Blok zijn er klaar voor!

Maar het loopt anders af voor het Vlaams Blok.
Met de parlementsverkiezingen van 18 mei 2003, verdwijnt de Groene familie nagenoeg helemaal van het toneel, en het is andermaal de Liberale familie die daarvan profiteert. De Socialisten die met Spirit een kartel aangaan behalen onder leiding van het viermanschap Steve Stevaert, Johan Vande Lanotte, Patrick Janssens en Jean-Luc Vandenbroecke een [spectaculaire comeback. Het Vlaams Blok handhaaft zich maar wordt gedegradeerd tot vierde partij in het Vlaams Gewest. En Verhofstadt vormt een nieuwe regering met slechts de Liberalen en de Socialisten in de regering en verdelen de koek onder elkander.


Het cordon sanitaire opheffen of niet?
De VUB policologen Jo Buelens en Kris Deschouwer
("De verboden vleespotten. De partijorganisatie van het Vlaams Blok tussen oppositie en machtsdeelname"): "Het Vlaams Blok functioneert nog altijd het best als zweeppartij. Programma en propaganda staan centraal. Daarin wordt ook volop geïnvesteerd. De cijfers liegen er niet om. In 2001 gaf het Vlaams Blok dubbel zoveel geld uit aan propaganda als de CD&V: ruim 2 miljoen € (of 80,6 miljoen oude bef!.)

(..) Het Vlaams Blok is gedoemd om elke verkiezing te blijven winnen, en zolang de partij in haar rol van underdog en outcast gelaten wordt, lukt dat ook vrij aardig. De remedie daartegen is evenwel niet een doorbreken van het cordon sanitaire maar wel het Blok in het debat te betrekken over thema's waarmee het niet meteen kan scoren. (..) Door zich niet te hoeven voorbereiden op het maken van een beleid, moet het Vlaams Blok zich niet met alle debatten moeien. De keuze om vaak te zwijgen, en alleen te spreken als er kan worden gescoord, is de perfecte strategische keuze van de zweeppartij."

Over de gevolgen van een eventueel opheffen van het cordon sanitaire zegt Marc Swijngedou (KUL,KUB): "Voor een LPF-scenario waarbij je het Vlaams Blok tracht te verbranden aan de macht (zoals met de Lijst Pim Fortuyn is gebeurd) is GEEN ethische grond te vinden. Het Vlaams Blok is een ondemocratische partij, die een klein deel van de bevolking wil marginaliseren en discrimineren.Toegepast op Antwerpen zou dat concreet betekenen dat je een etnische minderheid van 40 000 (!) mensen voor een periode van zes jaar vogelvrij zou verklaren. Dat is moreel niet aanvaardbaar."
[FONT=Arial]Voorlopig, en zo lang het goed gaat, lijken de democratische partijen helemaal niet geneigd het cordon sanitaire neer te halen. In zijn recente nieuwjaarstoespraak (2003) haalde VLD-voorzitter Karel De Guchtopnieuw uit naar het Vlaams Blok. Volgens hem misbruikt die partij het asielvraagstuk zoals mensensmokkelaars het asielprobleem misbruiken.

De Gucht riep toen ook weer op tot het behoud van het cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok: "Een goed beleid is volgens hem een beter wapen tegen het Blok." Ook zei hij, en dat is toch een duidelijk signaal, dat "...een liberaal onmogelijk kan samenwerken met die partij die de mensenrechten, de democratie en andere onvervreemdbare rechten van het individu aan haar laars (wil) lap(pen)t."
[FONT=Arial]Een ander politiek zwaargewicht, Louis Tobback (SP.a) over het cordon: " Ik ben er van overtuigd wanneer ze (het VB) met al die inspanningen die ze nu doen om er deftig uit te zien, om er eerbaar uit te zien, om aanvaardbaar te zijn voor de anderen.... laat ze nog een jaar of vijf door het stof kruipen en ze vallen we zelf uit elkaar. (..) Voor mij is dat (het VB) een dagdagelijkse autoritair gestructureerde dictatoriale partij. Daar is geen enkele twijfel aan. Als zij vanuit Antwerpen bevelen dat hun gemeenteraadsleden overal in het land zullen lachen, dan lachen die. Daar kan ik ervaringen over vertellen."

En wat zegt stichter en erevoorzitter van het Vlaams Blok, Karel Dillen, hierover? Dillen heeft een deelname aan de meerderheid nooit zien zitten. Dat is vandaag ook nog zo. Dillen anno 2002:"Vandaag mogen we inderdaad zeggen dat het cordon sanitaire de verzekeringsmakelaar is van de politieke onkreukbaarheid van het Vlaams Blok, de verzekeringsmakelaar van de politieke compromisloosheid van de partij."

Geconfronteerd met dit idee, zegt Dewinter in een interview op 9 maart 2002 aan de Standaard: "Karel Dillen is nog altijd het levende geweten van onze partij, en hij moet dat blijven. Karel heeft het cordon sanitaire altijd 'de verzekeringspolis van het Vlaams Blok' genoemd. Maar we moeten ook niet aan pleinvrees lijden. Na 25 jaar mogen we best wel eens gaan dat we volwassen zijn en op lokaal niveau bewijzen dat het Vlaams Blok beter kan besturen dan de andere partijen. U weet dat het mijn betrachting is in 2006 burgemeester van Antwerpen te worden."

KDS: "Het is niet duidelijk of Dewinter dit ziet gebeuren vanuit een absolute meerderheid, vanuit een rechtstreekse verkiezing van de burgemeester, dan wel of hij wel degelijk bereid is om te onderhandelen over een programma. In de manier van spreken over dat programma blijkt uit niets dat het Vlaams Blok bereid is tot toegevingen. Dit zal hoe dan ook, zonder absolute meerderheid, de voorwaarde zijn om te kunnen onderhandelen met de andere partijen. Zolang het Vlaams Blok daar niet toe bereid is, legt het ook zichzelf een cordon sanitaire op. Met andere woorden: de omgeving en de eigen gekozen doelen blijven heel nauw met elkaar verbonden, en bepalen samen wat de partij doet en hoe ze functioneert"

Bronnen:

• De jonge Turken van het Vlaams Blok; aut. Rinke van den Brink, Scoop/Smets 1999; ISBN 9053121307
• Nieuw radicaal rechts in Europa; De Standaard; Houtekiet 2002; ISBN 9052406499
• Het Gevaar Demol; Ron Hermans & Eric Goeman; EPO 1998; ISBN 906445065X
• Antiracisme; J. Blommaert & J. Verschueren; Hadewijch 1994; ISBN 9052402752
• Het Vlaams Blok; Hugo Gijsels; Kritak 1992; ISBN 9063034229
• Grove Borstels; Marc Spruyt; Halewijck 1995; ISBN 9056170082
• Wat het Vlaams Blok verzwijgt; Marc Spruyt; Halewijck 2000; ISBN 9056172719
• Eigen Schuld Eerst; Filip Rogiers; Nijgh & Van Ditmar 2001; ISBN 9038863411
• Open je ogen voor het Vlaams Blok ze sluit; Hugo Gijsels; Kritak 1994; ISBN 9063035357
• Daar komen ze aangemarcheerd; Jos Vander Velpen; Papieren Tijger/EPO 1992; ISBN 9067280402
• Het Vlaams Blok 1938-1988; H. Gijsels & J. Vander Velpen; EPO 1989; ISBN 9064456550
• De Nieuwe Hitlertjes; Yaron Svoray; Bruna 1995; ISBN 9022982092
• Vuile Arabieren; Lucas Catherine; Hadewijch 1993; ISBN 905240206X
• De Internationale v/d Haat; Rinke van den Brink; SUA 1994; ISBN 9062222463
• Van Zwarte Zondag tot Paars Groen; Jos Bouveroux; Houtekiet 2003; ISBN 9052406979
•


[SIZE=5]Wie[/SIZE] wilde dus een Cordon Sanitaire??
En nu maar janken dat er een is..

[Knorretje]

[filosoof;1729907]Néé?

[SIZE=5]Wie[/SIZE] wilde dus een Cordon Sanitaire??
En nu maar janken dat er een is..

[/quote]


De zelfverklaarde democratische partijen of course, in real life de echte antidemocraten.

Je gepuzzel met uit de context gerukte citaatjes doet geen afbreuk aan het feit dat de zelfverklaarde democratische partijen maar al te graag vasthouden [SIZE=3]aan de fascistische CS-methode[/SIZE]. Eigen postjes eerst, n'est-ce pas? Hèt levensmotto van de de socialisten annex neo-fascisten.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Na al dat gedoe over wat nu rasicme is of niet wil ik hier even de juiste definitie van geven. En naar mijns inziens klopt die definitie precies.
Vooral in de strijd tegen de islam die vanuit den vreemde naar ons toekomt en zijn plaats claimt in onze vrije wereld.


Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.

De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.

Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Ik vraag me werkelijk af naar welke heel Nederland afglijdt wanneer zich deze tendens in ons land voort zal zetten . Vrijwel overal waar moslims zich hebben gevestigd in Europa, zijn ze erin geslaagd de wijken “etnisch te zuiveren”. Zij stichten vervolgens geen getto’s, maar veroverde gebieden die als basis dienen voor de voorbereiding van toekomstige veroveringen. Waarom mogen we wel kritiek op het christendom en volgens GroenLinks en de PvdA niet op de Islam? Waarom wordt ander volk voorgetrokken? Dat noem ik LANDVERRAAD!Lees hier of hier wat er met ongelovigen gebeurt als de islam het voor het zeggen heeft ! (islam=wolf in schaapskleren) Kijk hier voor eenfilpje van de AEL ratten die oproepen dat we joden moeten doden! Hoort u hier die landverraders van groenlinks al kamervragen over stellen? Nee dat kost ze namelijk teveel moslim stemmen bij de verkiezingen. (tot zover citaat)

Commentaar: Stropke is dus een anti-islamiet op grond van christelijke geloofovertuiging, ik strijd tegen een vijandig geloof die een vijandige god aanhangt, die geen liefde, maar haat verkondigd. En of die aanhanger nu een turk, marokkaan Ollander, Belg of ne hottentot is doet er niet aan. Het onderscheid ligt in de religie, niet in de persoon.
Als ik iets tegen een turk zou hebben alleen omda hij turk is, wel dan ben ik een rascist. Dan zou ik op de man spelen om het in voetbal termen te zeggen. Doch ik moet op de bal (islam) spelen ongeacht de man, ik moet hem die bal afmenen.
Mensen die tegen de islam zijn en die afwijzen, is het afwijzen van een geloof, niet van een ras. En er zijn ook mensen die de islam afwijzen niet vanuit een christelijke visie maar op humane of andere overtuiging.
Wel die mensen vinden mekaar als één gesloten front tegen een dictatoriale godsdient op forum faithfreedom.org.

PS: bricht opnieuw gezet vanwege een eerdere typfout (vet niet van een ras) die ik in vorige bericht, waar stond "net", niet meer kon corrigeren , srry

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dat is onrealistisch. Bovendien zie ik niet in waarom mensen met een andere huidskleur geen meerwaarde kunnen leveren.

Ik gematigd?

-Afpakken van de nationaliteit na een ernstig misdrijf.
-Aanpassen of gedwongen (!) terugkeren.
-Neen aan de gesubsidieerde islam.
-Afschaffen racismewetten.
-Wetten op maat maken en het 'centrum voor discriminatie van het eigen volk en racismebevordering' strafrechterlijk vervolgen.

Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

Ge zult het nooit begrijpen.Vlaanderen is zelfs met een minimum aan vreemdelingen al overvol.De kwestie van de meerwaarde van een vreemdeling stelt zich niet.Stimuleren om terug te keren blijft mijn standpunt.Dat geldt zelfs voor de franstaligen in de rand.