Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat is daar mis mee?
Heb je nog nooit een bvba tegengekomen die op hetzelfde adres blijft staan?
Als dat ertoe leidt dat ambtenaren automatisch veronderstellen dat, ondanks de publicaties in het staatsblad ook de zaakvoerder dezelfde blijft dan mogen we nog een hoop miserie verwachten.

Op zich niks mis mee alleen heeft die Patrick het gebruikt om die ambtenaren om de tuin te leiden...

[bembem]

Johan je moet zien dat je die Patrick te stekken krijgt want die heeft goed misbruik gemaakt van de situatie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Johan ik zou hen dat papier tonen van 2008

Ze hebben al zowat 300 documenten onder hun neus gekregen.
Die gaan onmiddellijk richting vuilbak.
Om dit mogelijk te maken is hiervoor is ook een procedure uitgevonden.
Je gaat dit niet geloven maar er bestaat echt een vervaldatum voor de waarheid. Van zodra de ambtenaar uw bezwaar afwijst staat er een slot op het dossier. Het trukje is dus luchtig één document opvragen en dat dan verwerpen als bewijs. Hij heeft u dus bij uw kl***n nietwaar.
I.p.v. informatie op te vragen waarmee de man de waarheid kan achterhalen houdt hij de mensen voor de gek.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Op zich niks mis mee alleen heeft die Patrick het gebruikt om die ambtenaren om de tuin te leiden...

Hoe dan?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Johan je moet zien dat je die Patrick te stekken krijgt want die heeft goed misbruik gemaakt van de situatie.

Opnieuw... Hoe dan? De fiscus van Namen kent die man niet, heeft daar nooit contact mee opgenomen en die man komt helemaal niet in mijn dossier ter sprake.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Opnieuw... Hoe dan?

Door jou als zaakvoerder te laten aanduiden oa...

Johan, je moet dit echt rechtzetten, en ik zou zeggen van parallel helemaal opnieuw te beginnen met een nieuwe rechtszaak, ditmaal in een ander arrondissement..... Ook: leg opnieuw klacht neer bij de belastingen, laat blijken dat je het niet opgeeft want daar hopen ze waarschijnlijk op, dat jij de boel laat vallen dan zijn zij meteen gerust...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Opnieuw... Hoe dan? De fiscus van Namen kent die man niet, heeft daar nooit contact mee opgenomen en die man komt helemaal niet in mijn dossier ter sprake.

Heb je daar bewijs van? Want ze kunnen vanalles wijsmaken... Hoe dan ook zijn ze afgegaan op het adres dat vermeld stond op de papieren, en naar wat ik eruit kan afleiden was de zaak daar nog steeds gevestigd, maw wie behandelde de post op moment dat fiscus onderzoek is gestart -> die Patrick Coumans natuurlijk.... Johan je hebt je daar in een wespennest gestoken want het is inmiddels duidelijk dat die nieuwe zaakvoerder slechte bedoelingen had namelijk jou pluimen (en daar is ie tot nu toe handig in geslaagd)!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Door jou als zaakvoerder te laten aanduiden oa...

Daar vind ik geen enkel document van terug.
De fiscus heeft dat op zijn palmares. Er zijn een pak brieven vanuit de fiscus vertrokken die mij als zaakvoerder opvoeren,naar interne diensten - e.a.. Geen enkele brief is vanuit de BVBA richting fiscus vertrokken waarin ik wordt vermeld als zaakvoerder...
geen enkele !

Ik onderstreep nog even dat door de fiscus de benaming 'zaakvoerder' werd gebruikt.
Niet 'feitelijk zaakvoerder' wat een enorm verschil uitmaakt en tegelijk ook duidelijk maakt hoe fel de fiscus de bal mis speelt.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Daar vind ik geen enkel document van terug.
De fiscus heeft dat op zijn palmares. Er zijn een pak brieven vanuit de fiscus vertrokken die mij als zaakvoerder opvoeren,naar interne diensten - e.a.. Geen enkele brief is vanuit de BVBA richting fiscus vertrokken waarin ik wordt vermeld als zaakvoerder...
geen enkele !

Ik onderstreep nog even dat door de fiscus de benaming 'zaakvoerder' werd gebruikt.
Niet 'feitelijk zaakvoerder' wat een enorm verschil uitmaakt en tegelijk ook duidelijk maakt hoe fel de fiscus de bal mis speelt.

Ha maar nee die Patrick heeft een soort van identity theft gedaan, natuurlijk dat ze dat bij de fiscus toen niet hebben gevat vermits er duidelijk kwade wil in het spel zit. Johan je moet die Patrick gaan aangeven, zowel bij de fiscus als het gerecht, en eis er gelijk schadevergoeding bij voor het leed dat men je heeft aangedaan!!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Heb je daar bewijs van?

Er zit geen enkel document tussen van uw Coumans Patrick - niet van en niet naar. Verder denk ik dat je problemen hebt met begrijpend lezen.
Wat van tekst is te moeilijk om te snappen?

In het dossier dat de fiscus tegen mij heeft opgesteld IS ER GEEN SPRAKE VAN ene COUMANS of ene LANGENAKENS.
Wat is het ? Moet ik alles alle 122 pagina's van dat dossier posten? Dan kan je zelf eens gaan zoeken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ha maar nee die Patrick heeft een soort van identity theft gedaan, natuurlijk dat ze dat bij de fiscus toen niet hebben gevat vermits er duidelijk kwade wil in het spel zit. Johan je moet die Patrick gaan aangeven, zowel bij de fiscus als het gerecht, en eis er gelijk schadevergoeding bij voor het leed dat men je heeft aangedaan!!

Ga je het nooit snappen? De fiscus van Namen en Ciney kennen die man niet, hebben nooit contact met hem opgenomen en hebben nooit correspondentie naar hem gestuurd of van hem gekregen. Hij BESTAAT voor de fiscus van Namen en Ciney gewoon niet.
Iemand die niet bestaat kan ook niks misdoen - ben je zover mee of lukt het nog steeds niet?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er zit geen enkel document tussen van uw Coumans Patrick - niet van en niet naar. Verder denk ik dat je problemen hebt met begrijpend lezen.
Wat van tekst is te moeilijk om te snappen?

In het dossier dat de fiscus tegen mij heeft opgesteld IS ER GEEN SPRAKE VAN ene COUMANS of ene LANGENAKENS.
Wat is het ? Moet ik alles alle 122 pagina's van dat dossier posten? Dan kan je zelf eens gaan zoeken.

Natuurlijk dat er niks van die Patrick tussenzit vermits hij er zo te zien goed voor gezorgd heeft jou voor alles te laten opdraaien, heb je het nu nog niet door Johan dat ie een soort van identity theft heeft zitten doen; overname van zaak, ervan geprofiteerd dat adres hetzefde bleef, jouw huis laten ontfutselen...

ps op het document van overname moet ie toch minstens vermeld staan, edoch hij staat er wel degelijk op want ik heb zijn naam heus niet uit m'n duim gezogen...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Natuurlijk dat er niks van die Patrick tussenzit

Van U ook niet. Kan ik op basis van dat gegeven nu ook beweren dat jij evengoed verantwoordelijk bent voor het feit dat de fiscus een verkeerde zaakvoerder aanduidt?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ga je het nooit snappen? De fiscus van Namen en Ciney kennen die man niet, hebben nooit contact met hem opgenomen en hebben nooit correspondentie naar hem gestuurd of van hem gekregen. Hij BESTAAT voor de fiscus van Namen en Ciney gewoon niet.
Iemand die niet bestaat kan ook niks misdoen - ben je zover mee of lukt het nog steeds niet?

Johan, hij heeft in jouw naam gehandeld, hoe verklaar je anders dat de fiscus met jouw geld weg is en niet dat van hem...

Johan ik zou bij de diensten die zich met identity theft bezighouden een klacht neerleggen, heb je gelijk een nieuwe piste om alsnog schadevergoeding proberen te krijgen... Ook moet je denk ik directer en minder langdradig te werk gaan; namelijk de voornaamste documenten overhandigen + kort en krachtig stellen van 'ik wil m'n geld terug/ i want my money back' opdat de message direct duidelijk overkomt naar desbetreffende ambtenaren toe en ze vooral geen gelegenheid geven je met een kluitje in het riet te sturen 'omdat ze zogezegd nog papier zus of bewijs zo nodig zouden hebben'. Nee, je moet hen echt duidelijk maken dat je er op bent gelegd door die Patrick Coumans...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Van U ook niet. Kan ik op basis van dat gegeven nu ook beweren dat jij evengoed verantwoordelijk bent voor het feit dat de fiscus een verkeerde zaakvoerder aanduidt?

Ja maar mijn adres staat nergens vermeld.... Euh Johan ik heb sterk de indruk dat je het nog niet doorhebt, namelijk dat men in jouw naam geopereerd heeft om je te bestelen...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hoe verklaar je anders dat de fiscus met jouw geld weg is en niet dat van hem...

In heel deze draad wordt dat meer dan duidelijk gemaakt en uw uitleg en conclusies worden een beetje lachwekkend.
Herlees alles van in het begin en als er iets onduidelijk is , dan vraag je maar wat uitleg.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja maar mijn adres staat nergens vermeld.... Euh Johan ik heb sterk de indruk dat je het nog niet doorhebt, namelijk dat men in jouw naam geopereerd heeft om je te bestelen...

Ik kan jammer genoeg weer geen goede score toekennen voor zo'n reactie. Lees alles eens opnieuw. Probeer te snappen wat er echt aan de hand is.
Ondertussen heb je er voor gezorgd dat de laatste pagina is volgeschreven met waardeloze tekst. Dat helpt mijn zaak zeker niet vooruit.

[bembem]

De fout die is denk ik gemaakt is van je adres niet veranderd te hebben... Na de overname is de post dan ook via die Patrick getransiteerd: geen wonder dat ie de fiscus dus wat heeft kunnen wijsmaken.

sb06110837.pdf

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik kan jammer genoeg weer geen goede score toekennen voor zo'n reactie. Lees alles eens opnieuw. Probeer te snappen wat er echt aan de hand is.
Ondertussen heb je er voor gezorgd dat de laatste pagina is volgeschreven met waardeloze tekst. Dat helpt mijn zaak zeker niet vooruit.

Johan ik vrees dat je het nog steeds niet doorhebt hoe die oplichter te werk is gegaan. Hij heeft gewoon gedaan alsof ie jou was (wat niet moeilijk was aangezien de firma nog steeds op hetzelfde adres stond) is dat nu nog niet duidelijk?? o_0

[bembem]

Ah en hoe verklaar je dat die Patrick in 2009 de zetel verplaatst van rue de l'étoile 3 ?* Emptinne naar Tuinwijkstraat 115 te Zaventem... toch omdat rue de l'étoile 3 Emptinne aldoor het adres van APM & Ed was...

sb09058160.pdf

De fiscus is zeg je in die tijdspanne een onderzoek gestart. Awel, die zijn dus op dat adres afgegaan namelijk die rue de l'étoile 3 ?* Emptinne vermits de firma daar gevestigd was volgens de papieren. Het vergt geen rocket science om tot de conclusie te komen dat hij als nieuwe zaakvoerder toegang had tot de briefwisseling en gedaan heeft alsof hij slechts een ondergeschikte rol in dit alles had.