Bloemlezing uit de werken van Hegel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik geloof dat niet.
Maar, misschien kan je het op dit forum demonstreren?

Het is een kwestie van het algemene ZIJN te aanschouwen en dat dit algemene als geabstraheerd van alle bijzonderheid eigenlijk helemaal NIETS is.

Dus het ene in het andere verandert.

Zoals ook DE natuur niet bestaat.

En omgekeerd dit aanschouwen van het NIETS IS.

Het is een hele kunst en vraagt oefening en overdenken maar het kan.
Denk maar aan het Nirwana van Boeddha als contemplatie, niet alleen innerlijk, maar ook uiterlijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik geloof dat niet.
Maar, misschien kan je het op dit forum demonstreren?

De mens kan zelf dagelijks ervaren hoe het ZIJN van het wakker zijn verandert in het NIETS van de slaap en hoe het 's morgens omkeert vanuit het NIETS van de bewusteloze slaap in het ZIJN van het weer wakker zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens kan zelf dagelijks ervaren hoe het ZIJN van het wakker zijn verandert in het NIETS van de slaap en hoe het 's morgens omkeert vanuit het NIETS van de bewusteloze slaap in het ZIJN van het weer wakker zijn.

De slaap is niet niets en niet geheel onbewust.
Mensen dromen tijdens de slaap en kunnen zich dat herinneren.
Die dromen zijn meestal gerelateerd aan wat ze overdag doen of meemaken.
De mens slaapt dus niet onbewust. Wij denken ook als wij slapen.
In dromenland komt men soms tot een dieper inzicht in de persoonlijke situatie.

In een droom begreep Paus Innocentius dat Franciscus van Assisi instrumenteel zou zijn om de kerk te ondersteunen. Hij besloot om de bedelorde van Franciscus toe te staan.

Hegel heeft gedroomd van een ideale maatschappij waarin alle partijen goed samenwerken.
Dat had hij dan wel overdag gedroomd. De sukkelaar of charlatan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De slaap is niet niets en niet geheel onbewust.

De droomloze slaap is voor de slaper gelijk aan NIETS.

Mensen dromen tijdens de slaap en kunnen zich dat herinneren.
Die dromen zijn meestal gerelateerd aan wat ze overdag doen of meemaken.
De mens slaapt dus niet onbewust. Wij denken ook als wij slapen.
In dromenland komt men soms tot een dieper inzicht in de persoonlijke situatie.

De mens droomt niet de gehele nacht door, maar alleen tijdens de zogenaamde REM fasen.

Google:

Iedereen droomt, ook al kun je het 's ochtends niet altijd meer herinneren. Hierbij geldt: hoe meer je droomt, hoe meer je REM-slaap hebt gehad. En hoe meer hiervan, hoe beter je uitgerust aan de dag begint. In totaal heb je ongeveer twee uur REM-slaap per nacht: je bent dus zo'n 25 procent van je slaap aan het dromen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hegel heeft gedroomd van een ideale maatschappij waarin alle partijen goed samenwerken.
Dat had hij dan wel overdag gedroomd. De sukkelaar of charlatan.

Niet Hegel, maar de christenen hebben dat gedroomd, dat Jezus de zonden van de wereld weg zou nemen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet Hegel, maar de christenen hebben dat gedroomd, dat Jezus de zonden van de wereld weg zou nemen.

Hegel was geschoold theoloog en filosoof. Zijn leerstoel kreeg hij niet als cynicus en defaittist.
Hij ontwikkelde zijn filosofie over de Geest en het Absolute om de maatschappij en de rechtspraak een ideaal voor te houden. Hij was net als de paus en H.C. een onverbeterlijke idealist.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De droomloze slaap is voor de slaper gelijk aan NIETS.
De mens droomt niet de gehele nacht door, maar alleen tijdens de zogenaamde REM fasen.

Google:

Iedereen droomt, ook al kun je het 's ochtends niet altijd meer herinneren. Hierbij geldt: hoe meer je droomt, hoe meer je REM-slaap hebt gehad. En hoe meer hiervan, hoe beter je uitgerust aan de dag begint. In totaal heb je ongeveer twee uur REM-slaap per nacht: je bent dus zo'n 25 procent van je slaap aan het dromen.

Mooii. Je droomt bewust, dus je bedtaat jn je dromen. Je kan ook communiceren in je dromen. De wereld is jouw voorstelling net als overdag.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hegel was geschoold theoloog en filosoof. Zijn leerstoel kreeg hij niet als cynicus en defaittist.
Hij ontwikkelde zijn filosofie over de Geest en het Absolute om de maatschappij en de rechtspraak een ideaal voor te houden.

Dat was het ideaal van de vrijheid overeenkomstig de Franse Revolutie toentertijd.

Hij was net als de paus en H.C. een onverbeterlijke idealist.

Terecht dus, want het ideaal is de waarheid in een drie-eemheid van potentialiteit, realiteit en idealiteit.

Wel hebben zijn leerlingen gemeend dat er na Hegel niks meer viel te doen en voor eeuwig op het hoogtepunt van Hegel zou blijven staan.
Maar ik leer de eindeloze ontwikkeling van de Heilige Geest als geopenbaard in mijn atoomtheorie.

Maar als je een voorkeur hebt voor de wetenschap die het heelal onder ziet gaan, zo wees daar dan gelukkig mee.
Het is des duivels werk.
Ze zijn al reeds met de aarde bezig om die naar de knoppen te helpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Mooii. Je droomt bewust, dus je bedtaat jn je dromen. Je kan ook communiceren in je dromen. De wereld is jouw voorstelling net als overdag.

Blijkbaar heb je niet gelezen wat ik geschreven heb.
Droom maar rustig door...

[harriechristus]

Anmerkung 1.

Nichts pflegt dem Etwas entgegengesetzt zu werden; Etwas aber ist schon ein bestimmtes Seiendes, das sich von anderem Etwas unterscheidet; so ist also auch das dem Etwas entgegengesetzte Nichts, das Nichts von irgend Etwas, ein bestimmtes Nichts.
Hier aber ist das Nichts in seiner unbestimmten Einfachheit zu nehmen.

Vertaling:

Opmerking 1.

Niets pleegt aan het iets tegengesteld te worden; iets is echter reeds een bepaald zijnde, dat zich van een ander iets onderscheidt; zo is aldus ook dat aan het iets tegengestelde niets, het niets van een of ander iets, een bepaald niets.
Hier is echter het niets in zijn onbepaalde eenvoud te nemen.

[harriechristus]

Vervolg opmerking 1.

– Wollte man es für richtiger halten, daß statt des Nichts dem Sein das Nichtsein entgegengesetzt würde, so wäre in Rücksicht auf das Resultat nichts dawider zu haben, denn im Nichtsein ist die Beziehung auf das Sein enthalten; es ist beides, Sein und die Negation desselben, in einem ausgesprochen, das Nichts, wie es im Werden ist.

Vertaling:

- Wilde men het voor juister houden, dat in plaats van het niets aan het zijn het nietzijn tegengesteld zou worden, zo zou wat betreft het resultaat daar niks op tegen te zijn, want in het nietzijn is de betrekkking op het zijn bevat; het is beide, zijn en de negatie daarvan, in ene uitgesproken, het niets, zoals het in het worden is.

[Astrodamos]

niets belangrijk aan

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

niets belangrijk aan

Voor wie het niet begrijpen kan: de logische verklaring van het heelal uit NIETS.

Zeer belangrijk dus voor de wetenschap die dat niet weet.

[harriechristus]

Aber es ist zunächst nicht um die Form der Entgegensetzung, d. i. zugleich der Beziehung zu tun, sondern um die abstrakte, unmittelbare Negation, das Nichts rein für sich, die beziehungslose Verneinung, – was man, wenn man will, auch durch das bloße Nicht ausdrücken könnte.

Vertaling:

Maar het is ten eerste niet om de vorm van de tegenstelling, dat is tegelijk om de betrekking van doen, maar om de abstracte, onmiddellijke negatie, het niets zuiver voor zich, de betrekkingsloze ontkennig, - wat men, als men wil, ook door het blote NIET uit zou kunnen drukken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Aber es ist zunächst nicht um die Form der Entgegensetzung, d. i. zugleich der Beziehung zu tun, sondern um die abstrakte, unmittelbare Negation, das Nichts rein für sich, die beziehungslose Verneinung, – was man, wenn man will, auch durch das bloße Nicht ausdrücken könnte.

Vertaling:

Maar het is ten eerste niet om de vorm van de tegenstelling, dat is tegelijk om de betrekking van doen, maar om de abstracte, onmiddellijke negatie, het niets zuiver voor zich, de betrekkingsloze ontkennig, - wat men, als men wil, ook door het blote NIET uit zou kunnen drukken.

De tekst van Hegel is niet gemakkelijk te begrijpen. Maar iemand met niveau mulo Duits zou moeten weten dat "Aber es ist zunächst nicht um die Form der Entgegensetzung, ... zu tun" vertaald kan worden door:
"Maar in de eerste plaats gaat het niet om de vorm van de tegenstelljng."

Daarna kan "d. i. zugleich der Beziehung" vertaald worden door "dat is tegelijk(ertijd) de betrekkiing (relatie)". D.w.z., volgens Hegel geeft de vorm van de tekst ook de betrekiing aan van het Niets tot Zijn.

Verder ben ik geen voorstander van het 'knippen van woorden' zoals je doet met "uit zou kunnen drukken. Beter is "zou kunnen uitdrukken".

Kortom, als jij Hegel's teksten niet kan vertalen dan kan je Hegel ook niet begrijpen.
Bespaar je de moeite.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De tekst van Hegel is niet gemakkelijk te begrijpen. Maar iemand met niveau mulo Duits zou moeten weten dat "Aber es ist zunächst nicht um die Form der Entgegensetzung, ... zu tun" vertaald kan worden door:
"Maar in de eerste plaats gaat het niet om de vorm van de tegenstelljng."

Dat komt op het zelfde neer en is dus spijkers op laag water zoeken.
Maar een zo groot geleerde als jij zou toch behoorlijk Nederlands moeten kunnen schrijven en niet tegenstelljing...

Daarna kan "d. i. zugleich der Beziehung" vertaald worden door "dat is tegelijk(ertijd) de betrekkiing (relatie)". D.w.z., volgens Hegel geeft de vorm van de tekst ook de betrekiing aan van het Niets tot Zijn.

Fout dus, het is juist NIET om die betrekking te doen.
Wat uitgedrukt wordt in het woordje: sondern...
d. i. zugleich der Beziehung zu tun, sondern um die abstrakte, unmittelbare Negation

Verder ben ik geen voorstander van het 'knippen van woorden' zoals je doet met "uit zou kunnen drukken. Beter is "zou kunnen uitdrukken".

Ook weer spijkers op laag water zoeken.
Waar jij zoal voorstander van bent heeft niks mer de waarheid te maken, maar is slechts subjectieve mening.

Kortom, als jij Hegel's teksten niet kan vertalen dan kan je Hegel ook niet begrijpen.
Bespaar je de moeite.

Ik begrijp Hegel zeer goed, en het heb het ook zeer goed vertaald en je zogenaamde kritiek slaat nergens op.

[harriechristus]

Den einfachen Gedanken des reinen Seins haben die Eleaten zuerst, vorzüglich Parmenides als das Absolute und als einzige Wahrheit, und, in den übergebliebenen Fragmenten von ihm, mit der reinen Begeisterung des Denkens, das zum ersten Male sich in seiner absoluten Abstraktion erfaßt, ausgesprochen: nur das Sein ist, und das Nichts ist gar nicht.

Vertaling:

De eenvoudige gedachte van het zuivere ZIJN hebben de Eleaten voor het eerst, voornamelijk Parmenides als het absolute en als enige waarheid, en, in de overgebleven fragmenten van hem, met de zuivere geestdrift van het denken, dat voor de eerste keer zich in zijn absolute abstractie gevat, uitgesproken: slechts het ZIJN is, en het NIETS is zelfs niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar een zo groot geleerde als jij zou toch behoorlijk Nederlands moeten kunnen schrijven en niet tegenstelljing...

Is dat argument bedoeld als indirect bewijsvoor voor jouw gelijk? Tja.

Fout dus, het is juist NIET om die betrekking te doen.
Wat uitgedrukt wordt in het woordje: sondern...
d. i. zugleich der Beziehung zu tun, sondern um die abstrakte, unmittelbare Negation

Dat wilde ik nu juist benadrukken. De stelling en ontkenning ervan als filosofische prietpraat. Het is weinigen gegeven daarmee te kunnen leven.

]Ik begrijp Hegel zeer goed, en het heb het ook zeer goed vertaald en je zogenaamde kritiek slaat nergens op.

Bedankt voor deze toelichting. ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Is dat argument bedoeld als indirect bewijsvoor voor jouw gelijk? Tja.

Neen, mijn gelijk heb ik apart bewezen.

Dat wilde ik nu juist benadrukken. De stelling en ontkenning ervan als filosofische prietpraat. Het is weinigen gegeven daarmee te kunnen leven.

De prietpraat is aan jou gegeven.

Bedankt voor deze toelichting. ...

Graag gedaan...

[harriechristus]

– In orientalischen Systemen, wesentlich im Buddhismus, ist bekanntlich das Nichts, das Leere, das absolute Prinzip.

Vertaling:

In de oriëntalistische systemen, wezenlijk in het Boeddhisme, is zoals bekend het Niets, het lege, het absolute principe.