Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
10 januari 2017, 11:22 | #1 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
Voorlopig zuinigste EV verbruikt 15,5 kWh/100 km
Of gemiddeld 25 kWh/100 mi is nu gehaald.
En geraakt met een bescheiden 28 kWh accupack soms meer dan 200 km ver, volgens EPA-norm tot 136 mi/218 km. Natuurlijk zullen er in de loop van 2017-2018 nog menige electrische auto´s getest worden, maar gemiddeld 15,54 kWh/100 km zal imho toch een tijdje bovenaan op de tabellen blijven staan, want 7,5 % zuiniger dan de 2de in de stand - de lichte BMW i3 - die heeft 27 kwh/100 mi = 17,8 kWh/100 km nodig. Bron: https://electrek.co/2016/11/21/hyund...ctric-car-epa/ Test van de Hyundai Ioniq EV in de winter-Noorwegen en wat de auto voor snufjes heeft om zuinig met de kWh te gaan: deel 1: https://www.youtube.com/watch?v=04kfyrZBrAU&t=1910s deel 2: https://www.youtube.com/watch?v=Oy79PZHXq04 (de Hyundai Ionic EV staat in de BE-katalogus 34.999 €, daar gaat nog E-premie van 3500 € vanaf. Prijs is een andere discussie.) Deze topic gaat uiteraard enkel over een 1e mijlpaal in het verbruik, 25 kWh/100 mi is bovendien een typisch getal. De link van de volledige EPA-verbruikslijst (2016-2017) waar ik de 2 minst zuinige E-wagens even p/c zet: Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 januari 2017 om 11:49. |
|
10 januari 2017, 12:19 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
De verbruikscijfers in kWh per 100 km, hieronder een oud verbruiksvb van een Smart Fortwo/alle brandstofversies , mag ondertussen wel eens serieus herzien worden, namelijk totaal achterhaald (zelfs een zware Tesla haalt EPA 20 kWh/100 km). Betreft de andere brandstofversies zal er niet veel veranderd zijn, die zitten wslk op het einde van hun ontwikkeling.
Verbrauchswerte TTW der unterschiedlichen Antriebs- und Kraftstoffarten im smart fortwo http://www.greengear.de/vergleich-be...rgieverbrauch/
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 januari 2017 om 12:28. |
10 januari 2017, 13:02 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Hoe zou het komen....een verbrandingsmotor is wat, pakweg 30-35 % efficient ?
Een e-motor, 90-95 % ? Plus nog wat verliezen in de batterij en dergelijke. |
10 januari 2017, 13:27 | #4 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
|
Citaat:
Om het even of het nu diesel of benzine is. |
|
10 januari 2017, 13:50 | #5 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
diesel = 7.2 euro/ 100 km benzine = 9 euro / 100 km Aangezien een moderne Tesla al richting de 20 kWh per 100 km gaat ( = 5 euro) en olieprijzen laag staan (te laag voor trump om in de VS een rendabele olie industrie op poten te zetten) verwacht ik wel dat e-wagens een groot voordeel gaan hebben. Vergeet niet dat wij in Belgie zoveel betalen voor elentriek. In de VS is de consumentenprijs eerder 100 euro/MWh, wat neerkomt op 2.6 euro/100 km. Dat is spotgoedkoop. |
|
10 januari 2017, 18:40 | #6 |
Banneling
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
|
https://www.adac.de/_mmm/pdf/Wie%20r...s_2_262963.pdf
Kostprijs per kilometer door de ADAC. Of die actueel is weet ik niet. Electrisch rijden is nog steeds duurder dan met brandstofrijden. In die berekeningen zitten ook alle kortingen en premies die electrische wagens krijgen. |
10 januari 2017, 19:20 | #7 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Ook is 15k km per jaar en 4 jaar afschrijving wat aan de lage kant waardoor de kapitaalskost stevig doorweegt. Hebben ze rekening gehouden met de (hoge) restwaarde van een Tesla ? |
|
10 januari 2017, 19:32 | #8 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Overigens, KPMG heeft eens een berekening gedaan voor een Tesla op de firma.
De Tesla van 100k kost na 4 jaar...+- 95k netto, dankzij de 120 % inbreng in de vennootschapsbelasting en de zeer lage energiekost (bedrijfstarief). Deze wagen in fossiele variant (100k waarde) kost bijna 150k over die 4 jaar. Dan weet je snel wat je koop als ondernemer hoor.... Laatst gewijzigd door Tavek : 10 januari 2017 om 19:33. |
10 januari 2017, 19:39 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
|
Citaat:
E-auto´s gaan pas in de markt komen als de prijzen nog meer zakken. En die prijzen kunnen alleen maar zakken als de accu-prijzen zakken. Het is maar de vraag of Tesla ooit uit de kosten zal geraken met zijn spiksplinternieuwe accufabriek, is ook de reden waarom de meeste constructeurs zelf niet produceren, maar kopen. |
|
10 januari 2017, 19:41 | #10 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
|
Citaat:
|
|
10 januari 2017, 19:43 | #11 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
|
10 januari 2017, 19:44 | #12 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
|
10 januari 2017, 22:26 | #13 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 januari 2017 om 22:34. |
19 januari 2017, 14:24 | #14 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
Hyundai investeert + 3 miljard in de USA.
Citaat:
bvb een versie Ionic EV met 60 kWh-accupack en dus 11 % zuiniger dan de (GM) Chevrolet Bolt EV.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 19 januari 2017 om 14:30. |
|
9 februari 2017, 21:03 | #15 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
Nieuw verbruiksrecord E-wagen?
Citaat:
Citaat:
De Tesla 3 zou een cd van 0,21 hebben. De Ionic EV heeft cd 0,24.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 9 februari 2017 om 21:11. |
||
10 februari 2017, 08:40 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.862
|
Citaat:
Maar er moet mee rekening houden dat een versleten of defect accupack eigenlijk een grote hoop restafval vormt,tenzij er economische herstelmogelijkheden zouden zijn.(zoals momenteel vele types fiets-accus kunnen hersteld worden wegens groeiende standaardisering,dankzij,het mag gezegd,de Chinezen) U zult dan 2 identieke EV's naast elkaar opgesteld zien bij een dealer,en de ene zal de helft schelen in prijs bij de andere,omdat bij die ene het accupack slechts een beperkte capaciteit meer heeft......go figure... Er is nu,2017 nog steeds geen sprake van standaardisering in bouwvorm van auto-accupacks,en al zeker niet bij tesla,dus zie ik dat als het grootste probleem om ruim vooraf een "restwaarde" te bepalen van een Tesla die,zeg,5 jaar oud is. Het moet onderhand ook het grootste probleem zijn om de e-car kost nog verder naar beneden te drijven want maintenance is duur als er geen standaardisering is.Dat is overigens ook nog steeds een groot voordeel van de "verbrandingsmotor-technologie").....Het is de reden dat zovele garages nog steeds merk-agnostisch kunnen zijn. Laatst gewijzigd door kelt : 10 februari 2017 om 08:50. |
|
10 februari 2017, 11:46 | #17 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Die accus gaan lang, heel lang mee.
Langer als de gemiddelde levensduuur van een brandstofwagen (8-10 jaar). |
10 februari 2017, 12:07 | #18 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.229
|
Citaat:
Bron, grafisch, rood is gemiddelde van alle geregistreerden: Citaat:
Bij een Tesla kan het batterijpack 1/5 van de waarde uitmaken van de wagen (kan bij een fossiele wagen ook zijn voor de verbrandingsmotor), maar er is wel 8 Jaar en onbegrenste kms garantie bij defect, natuurlijk niet op het normaal capaciteitsverlies. Een accupack is wel snel verwisselt vergeleken met een verbrandingsmotor die stuk gaat. Ik neem aan dat een electrische motor een veel langere levensduur heeft (idem 8 j/infinite mile garantie). Waardeverlies? In Duitsland bvb is er de *DAT (Deutschen Automobiel Treuhand) die deze marktcijfers analyseert en er dan een restwaarde op plakt. ADAC bvb gebruikt deze waardeverlies-cijfers om de totaalkosten van een wagen te berekenen, het waardeverlies na xx.000 km/jaar en bvb 4 jaar is dan natuurlijk een belangrijke factor. * bron page 2 Wertverlust = waardeverlies: https://www.adac.de/_mmm/pdf/autokos...agen_47084.pdf Hier een recente ADAC-pdf van zo´n vergelijk E-wagens tegen plug-in hybrides, benzines en diesels: https://www.adac.de/_mmm/pdf/E-Autos...ich_260562.pdf Hier een 2016 pdf alle wagens, ook electrische, waar in de 6e kolom het waardeverlies/maand staat van elke auto, eveneens alle uitleg: https://www.adac.de/_mmm/pdf/autokos...icht_47085.pdf Of DAT er toen al rekening mee hield dat de marktwaarde van de Tesla S/X toegenomen is... ook wegens het feit dat de Tesla´s besteld voor 15.01.2017 levenslang gratis mogen opladen aan een Suc (en de latere niet), weet ik niet.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 februari 2017 om 12:23. |
||