Waarom Frankrijk zijn veto zal stellen

[Moi]

Hier zijn al heel wat postings gebeurd over de - al dan niet ware - redenen waarom Bush Irak aanvallen zal. Maar zou het niet eens interessanter zijn het morbide gedrag van zelfverklaarde wereldstaten als Frankrijk, Duitsland, Rusland en China te bespreken. Of het moordzuchtige gedrag van de zogenaamde "vredes"activisten?

Ten eerste: Frankrijk, "Frankrijk" zit wel in de veiligheidsraad, maar eigenlijk beschikt het gewoon over een volmacht van TotalFinaElf: Fina beslist, Frankrijk stemt. Fina heeft vette oliecontracten in Irak, dus zal Frankrijk nog liever de VN een verlossend euthanasiespuitje geven, dan redelijk te worden. Daarenboven is Frankrijk compleet machteloos: zowel ten opzichte van de VS als ten opzichte van Fina.

Ten tweede: Duitsland, op het eerste zicht pure verkiezingspropaganda: teren op de angst der mensen, nu de verkiezingen achter de rug zijn staan er al Duitse patriots in Turkije. Daarenboven leedt de SPD in haar thuisstaat Neder-Saksen toch een smadelijke nederlaag tegen de "ooorlogszuchtige" CDU. Er zouden echter ook persoonlijke belangen kunnen meespelen (Welke aandelen heeft Schröder gekocht?).

Ten derde: Rusland, hier kunnen we weeral dezelfde redenering op tafel leggen als bij Frankrijk: Lukoil heeft Putin gewoon onder de knoet. Toen Rusland toch instemde met resolutie 1441 verloor Lukoil direct een belangrijk contract in Irak ... chantage? Misschien? ZEKER! 2 oliefirma's in de VN-veiligheidsraad!

Ten vierde: China, waarom China Irak liever links zou laten liggen is overduidelijk: Irak is China in het klein. China past juist dezelfde taktieken toe als Irak, martelt, doodt, vermoordt en beschikt over massavernietigingswapens, soort beschermt soort. Tot het eigenbelang te groot wordt en de martelpraktijken van China terug "op den TV komen", dan kan een oorlog tegen Irak snel volgen: een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Ten vierde: de "vredes"activisten: "vredes"activisten zijn echt een fenomeen van de laatste 50 jaar, het is het toppunt van individualisme en egoïsme (geen wonder dat NVA, Spirit en VB hen steunen). Mensen mogen rotten zolang ze maar op een ver genoege afstand zijn. Irak is precies ver genoeg. Eigenlijk zegt de naam vredesactivisten toch alles: vrede is simpel te bekomen: gewoon niks doen, vrijheid is dit echter niet. Daarom moeten er vrijheidsactivisten komen in plaats van vredesactivisten (maar dat zouden Vlaamsch-nationalistische partijtjes niet graag zien gebeuren, want het voedigsbodem zou smelten als ijs OP de zon). Vredesactivisten zijn eerder tegen Bush (en precies ook voor Saddam, sommigen zouden hun leven zelfs voor hem willen geven), dan voor vrede. Maar als de Amerikanen en de Britten zo dachten tijdens WOII, dan had Hitler enkel wat sancties op zijn dak gekregen en remember: Hitler heeft NOOIT massavernietigingswapens gebruikt (hij heeft wel massa's vernietigd, maar met conventionele wapens), Saddam deed dit wel!