waarom loopt België als een hondje achter Frankrijk aan?

[Kwieb]

Waarom denk jij dat deze oorlog snel en relatief bloedeloos zou verlopen??

Dat is net het grootste nachtmerrie voor Parijs... en volgens de franse specialist geopolitiek Chaliand en hoegenaamd geen fan van de VS een plausibel scenario: Amerikaanse troepen die als bevrijders in Bagdad onthaald worden. Een harde slag voor het franse prestige...en dat moet ten allen prijze vermeden worden...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Dreigen is nog iets anders dan doen.

Hm, als dat voor Irak ook geldt...

[Kotsmos]

Dat doet het ook. Denk ik. Ik begrijp u niet goed.

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderG

[
Hij heeft duizenden mensen vermoord in de opstanden na de golfoorlog.
....
Op dit moment hebben de Kurden een onafhankelijk deel in het noorden.

Die duizenden mensen zijn vermoord nadat ze door de VS werden aangezet om in opstand te komen. Uiteindelijk bleef de beloofde steun van de VS uit. Hierdoor werden inderdaad vele mensen gevangen genomen of gedood. Maar hier heeft ook de VS een verpletterende verantwoordelijkheid waar ze zich niet aan gehouden hebben.

En dat van die Koerden in Noord-Irak. Ik ken een land dat staat te popelen om Noord-Irak binnen te vallen en beslag te leggen om de olievoorraden daar. Tegelijkertijd kunnen ze dan hun Ottomaanse provincie weer aanhechten. De Koerden gaan gewoon van de regen in de drop terechtkomen.

[Otto]

België had op zijn minst "the piano" kunnen sturen om als menselijk schild te fungeren.

[SanderG]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Waarom denk jij dat deze oorlog snel en relatief bloedeloos zou verlopen?? Als ,zoals de Amerikanen beweren, Irak over massavernietigingswapens beschikt waarom zou ze die dan niet gebruiken als ze aangevallen worden??

Jij beweert dat Saddam verantwoordelijk is voor de ontelbare slachtoffers in eigen land, dit klopt natuurlijk wel, maar enkel gedeeltelijk. Door het opleggen van een embargo zijn er al veel meer mensen gestorven dan Saddam ooit zou kunnen verwezelijken. Het opleggen van dit embargo zorgt er eveneens voor dat de macht van Saddam nog versterkt want de regering deelt het voedsel aan de bevolking uit!

Zelfs de Golfoorlog van 91 heeft volgens de laatste schattingen maar duizenden in plaats van tien duizenden levens gekost. Janes Defence Weekly geeft zelfs een schatting van maar 1500 doden (hoewel ik dit maar moeilijk kan geloven.
Deze oorlog zal een stuk sneller verlopen. Elke Irakees weet dat dit het einde van het (gehate) regime is. Alleen diegenen die niets te verliezen hebben zullen zich blijven verdedigen. En dat zijn er niet veel.

Wat betreft de massavernietigingswapens weet niemand precies hoe het zit. Zijn er nog veel? Zijn ze makkelijk inzetbaar, of te goed verstopt? Willen de plaatselijke verantwoordelijken ze wel inzetten en de wraak van de VS riskeren?
Niemand weet het zeker. Maar ik ben optimistisch.

Er is maar een persoon verantwoordelijk voor de slachtoffers van het VN embargo, en dat is Saddam. Als hij zich gewoon had ontwapend was er niks gebeurd. Als hij voedsel en medicijnen had gekocht van de opbrengsten van de olie (zoals afgesproken), idem dito.

Frolic, je hebt helemaal gelijk wat betreft de opstand. Het lijkt me dat de VS iets heeft goed te maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Dat doet het ook. Denk ik. Ik begrijp u niet goed.

Dat zal door je positieve instelling komen. Ik bedoel eigenlijk dat als ook in de kwestie-Irak het alleen bij dreigen blijft, er niet zoveel aan de hand is. Het is alleen te hopen dat de VN blijft functioneren. Of het evt. uit elkaar vallen van de NAVO positief of negatief is, zou ik zo snel niet kunnen zeggen. Misschien is het een aanleiding om een eigen Europese defensie-organisatie op te zetten i.p.v. al die kleine vrij nutteloze legertjes. De hoofdtaak van de Nederlandse Landmacht lijkt tegenwoordig de bossen op de Veluwe onveilig maken, hier en daar een zandzak leggen bij hoog water en rondhangen op een vredesmissie. Het schijnt in het laatste geval absoluut niet de bedoeling te zijn om te schieten, maar om jezelf bij een aanval onmiddellijk terug te trekken.
Eigenlijk is alleen de Marine echt zinvol, nl. voor de bescherming van de Nederlandse Antillen en Aruba, en de controle op drugssmokkel daar. De Luchtmacht zou je ook veel beter Europees kunnen regelen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderG

Zelfs de Golfoorlog van 91 heeft volgens de laatste schattingen maar duizenden in plaats van tien duizenden levens gekost. Janes Defence Weekly geeft zelfs een schatting van maar 1500 doden (hoewel ik dit maar moeilijk kan geloven.
Deze oorlog zal een stuk sneller verlopen. Elke Irakees weet dat dit het einde van het (gehate) regime is. Alleen diegenen die niets te verliezen hebben zullen zich blijven verdedigen. En dat zijn er niet veel.

Wat betreft de massavernietigingswapens weet niemand precies hoe het zit. Zijn er nog veel? Zijn ze makkelijk inzetbaar, of te goed verstopt? Willen de plaatselijke verantwoordelijken ze wel inzetten en de wraak van de VS riskeren?
Niemand weet het zeker. Maar ik ben optimistisch.

Er is maar een persoon verantwoordelijk voor de slachtoffers van het VN embargo, en dat is Saddam. Als hij zich gewoon had ontwapend was er niks gebeurd. Als hij voedsel en medicijnen had gekocht van de opbrengsten van de olie (zoals afgesproken), idem dito.

Frolic, je hebt helemaal gelijk wat betreft de opstand. Het lijkt me dat de VS iets heeft goed te maken.

Ik kan u deze link aanraden http://www.gulfwarvets.com/poison.htm
Denk er nog maar eens over na voor je zulke dwaze berichten schrijft dat er slechts 1500 mensen zijn gestorven tijdens de tweede wereldoorlog!! Tot op de dag van vandaag sterven er nog mensen in Irak door schadelijke stoffen afkomstig van Amerikaans wapentuig!!

Verder leef jij nog steeds met het waanbeeld dat de bevolking van Irak opgetogener zal zijn over een door de VS geleid land dan een door Saddam Hoessein! Dit zal niet zo zijn! Zou jij het fein vinden dat een leger u land binnen valt en komt zeggen dat vanaf vandaag alles anders moet! Dat ze nu in een land zullen wonen dat de Amerikaanse politieke gedachte in het MiddenOosten moet vertegenwoordigen!

[SanderG]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik kan u deze link aanraden http://www.gulfwarvets.com/poison.htm
Denk er nog maar eens over na voor je zulke dwaze berichten schrijft dat er slechts 1500 mensen zijn gestorven tijdens de tweede wereldoorlog!! Tot op de dag van vandaag sterven er nog mensen in Irak door schadelijke stoffen afkomstig van Amerikaans wapentuig!!

Verder leef jij nog steeds met het waanbeeld dat de bevolking van Irak opgetogener zal zijn over een door de VS geleid land dan een door Saddam Hoessein! Dit zal niet zo zijn! Zou jij het fein vinden dat een leger u land binnen valt en komt zeggen dat vanaf vandaag alles anders moet! Dat ze nu in een land zullen wonen dat de Amerikaanse politieke gedachte in het MiddenOosten moet vertegenwoordigen!

Wie heeft het hier over de tweede wereldoorlog? Ik niet.

Ik bedoel naturlijk de directe gevolgen tijdens de oorlog zelf. Als je klachten hierover hebt moet je maar naar Janes schrijven. Het Golf-syndroom verdient een discussie op zichzelf.

Ik leef niet onder een waanbeeld. Jouw anti-Amerikaanse gevoelens vertroebelen jouw wereldbeeld. Geloof het of niet, maar zowel jouw als mijn land zijn ook ooit, 60 jaar geleden, beheerst door een moorddadige dictator. En iedereen was geweldig blij toen de Amerikanen ons bevrijden van deze massamoordenaar.

Stel je eens voor dat de Irakezen de Amerikaanse gedachten vertegenwoordigen. Democratie, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting! Vreselijk!!!

[maddox]

Klein detail over de VS/UK belofte van steun aan de opstandige Koerden/moeras Arabieren in Irak.

Sadam, heikneuterige Dictator dat hij is mag niet eens boven meer dan de helft van "zijn" land laten vliegen.Elk vliegtuig van Irakeese oorsprong word gewoon uit de lucht geplukt.

De opstandelingen hebben dus echt wel hulp gekregen.
Namelijk dat hun opstand tot een grondoorlog is "herleid".Dat de koerden evenveel onderling ruzie maken als tegen een op dit moment half impotente Dictator.Da's een binnenlandse kwestie.

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderG

Zelfs de Golfoorlog van 91 heeft volgens de laatste schattingen maar duizenden in plaats van tien duizenden levens gekost. Janes Defence Weekly geeft zelfs een schatting van maar 1500 doden (hoewel ik dit maar moeilijk kan geloven.
Deze oorlog zal een stuk sneller verlopen. Elke Irakees weet dat dit het einde van het (gehate) regime is. Alleen diegenen die niets te verliezen hebben zullen zich blijven verdedigen. En dat zijn er niet veel.

Hoe diep zijn ze toen doorgedrongen in Irak? Hebben ze toen grote steden zoals Basra en Bagdad straat per straat heroverd?

Daarenboven wordt dit een heel andere oorlog dan in Afganistan. Van gewapend verzet dat de Amerikanen in de vuurlijn kunnen sturen om het vuilste werk te doen is hoegenaamd geen sprake. Dat betekent dus dat Amerikaanse troepen die straten gaan moeten heroveren.

[d00msd8y]

He OTTO na WW1 en WW2 wilde iedereen geen oorlog meer, men zag dat een oorlog veel dode maakte.
Een oorlog beginnen is het laatste dat je kan doen.
Nu ik vind ik dat Nederland en co. dommer zijn dan België,Frankrijk en Duitsland.
België doet tenminste iets om de vrede te bewaren dat kan je van Nederland en co. niet zeggen.

Nederland en co. zijn de slaafjes van Amerika, ze durven hun mening niet te zeggen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderG

Wie heeft het hier over de tweede wereldoorlog? Ik niet.

Ik bedoel naturlijk de directe gevolgen tijdens de oorlog zelf. Als je klachten hierover hebt moet je maar naar Janes schrijven. Het Golf-syndroom verdient een discussie op zichzelf.

Ik leef niet onder een waanbeeld. Jouw anti-Amerikaanse gevoelens vertroebelen jouw wereldbeeld. Geloof het of niet, maar zowel jouw als mijn land zijn ook ooit, 60 jaar geleden, beheerst door een moorddadige dictator. En iedereen was geweldig blij toen de Amerikanen ons bevrijden van deze massamoordenaar.

Stel je eens voor dat de Irakezen de Amerikaanse gedachten vertegenwoordigen. Democratie, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting! Vreselijk!!!

Wat begint u nu toch te zeveren over de tweede wereldoorlog?? Heb ik dat dan ergens vermeld?? Het zou handig zijn moest u mijn tekst ook echt lezen!!

Voor jou zijn enkel de directe gevolgen van de oorlog belangrijk, dat er tientallen jaren later nog doden vallen ten gevolge van die oorlog is niet belangrijk of wat !!?? Dit vindt ik wel een nochal criminele gedachte!!
Ik heb helemaal geen anti-Amerikaanse gevoelens, ik ben het enkel oneens met de door Bush en zijn regering gevoerde politiek, dat heeft niets met Amerika op zich te maken!

Natuurlijk was iedereen geweldig blij toen de Amerikanen onze landen heroverden, maar waren ze dat in Duitsland ook?? De VS wil nu een land heroveren zonder dat dat land een ander heeft aangevallen of iets dergelijks, dat is een heel andere situatie!! De VS wil Irak aanvallen omdat ze over massavernietigingswapens beschikken (dat is alleszins de reden die door Bush officieel gegeven wordt, de werkelijke redenen worden niet gegeven!), dan is het toch wel vrij logisch dat ze eerst bewijzen dat die er werkelijk zijn.

Geloof jij nu echt zelf dat men een land zo maar kan veranderen? Dat de inwoners plots de Amerikaanse idee gaan verkondigen? Zo gemakkelijk zal dat niet gaan hoor! Een regimewissel moet van onderen komen, van de bevolking zelf en kan niet opgelegd worden door een macht van bovenaf! De Irakezen zullen zo een regime nooit aanvaarden!!