Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hij is afgezet door het parlement en zelfs zijn eigen partij liet hem vallen. Ook poetin weet dat hij afgedaan heeft. Alleen gij niet.

Putin zei dat hij best niet op zou komen bij de volgende verkiezingen maar dat hij wel nog steeds de legitieme democratisch verkozen president is.
En dat klopt ook, het is niet omdat enkele gewapende betogers zeggen dat hij niet langer een goede president is dat ze zomaar het recht hebben de macht over te nemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Niet te verwonderen is voor u alles wat communistische landen doen altijd gerechtvaardigd. Andere landen mogen exact hetzelfde niet.

Tibet maakt volgens internationaal recht al eeuwen deel uit van China, zoek het op aub.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tibet maakt volgens internationaal recht al eeuwen deel uit van China, zoek het op aub.

Gelijkaardig zouden we dus kunnen stellen: de Krim maakt volgens internationaal recht uit van Oekraïne.

Uw "al eeuwen" is trouwens niet correct. Toch eventjes iets lezen over de geschiedenis van Tibet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer het tegendeel niet. Of hebt u dat ergens gelezen?

Nee, maar U zegt dat de tegenpartij geen legitiem mandaat heeft zonder erbij te vermelden dat hetzelfde geldt voor de "regering" in Kiev.

Het Westen doet het zelfde, belooft zelfs miljarden euro's aan een groep mensen die nooit verkozen is door het Oekraïense volk en waaronder er zich een heel aantal louche en corrupte figuren bevinden. Dat ze pro-europees zijn is blijkbaar voldoende... Het Westen lijkt niet te leren uit de fouten die ze maakten in Kosovo, Afghanistan, Irak, Libië, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelijkaardig zouden we dus kunnen stellen: de Krim maakt volgens internationaal recht uit van Oekraïne.

Uw "al eeuwen" is trouwens niet correct. Toch eventjes iets lezen over de geschiedenis van Tibet.

Ik weet genoeg over de geschiedenis van Tibet. Zegt U mij even welke landen, behalve Mongolië gedurende enkele jaren, Tibet ooit als onafhankelijk land erkend hebben de laatste eeuwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar U zegt dat de tegenpartij geen legitiem mandaat heeft zonder erbij te vermelden dat hetzelfde geldt voor de "regering" in Kiev.

Het Westen doet het zelfde, belooft zelfs miljarden euro's aan een groep mensen die nooit verkozen is door het Oekraïense volk en waaronder er zich een heel aantal louche en corrupte figuren bevinden. Dat ze pro-europees zijn is blijkbaar voldoende... Het Westen lijkt niet te leren uit de fouten die ze maakten in Kosovo, Afghanistan, Irak, Libië, etc.

De fouten van de enen rechtvaardigen die van anderen niet. U schijnt echter altijd uit te gaan van het omgekeerde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik weet genoeg over de geschiedenis van Tibet. Zegt U mij even welke landen, behalve Mongolië gedurende enkele jaren, Tibet ooit als onafhankelijk land erkend hebben de laatste eeuwen?

Tibet maakt geen "eeuwen" deel uit van China, ongeacht welke erkenning dan ook.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Flauwe uitvlucht want Obama was tegen. Overigens ligt gij helemaal niet wakker van de schending van de soevereniteit van andere landen zolang de schending maar gebeurt door uw vrienden. Gij hebt een dubbele moraal.

Was jij niet voor de invasie van Irak, of vergis ik me?
Obama was tegen, maar z'n land en de meeste van z'n partijleden waren voor, en de VS viel Irak binnen, waarvoor nooit een compensatie betaald is noch excuses aan het Iraakse volk aangeboden werden. Het leidde tot een miljoen doden, de Russische militaire aanwezigheid op de grotendeels door etnische russen bewoonde Krim leidde tot dusver tot welgeteld 0 doden...
De Russische troepen worden als helden verwelkomd, de Amerikaanse in Irak werden aangevallen en hun lijken door de straten geparadeerd... De Krim maakte eeuwenland deel uit van Rusland en grenst eraan, Irak en de VS hebben niets gemeen (net als de VS en Vietnam, etc.).

Uw vergelijking loopt dan ook goed fout.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tibet maakt geen "eeuwen" deel uit van China, ongeacht welke erkenning dan ook.

Tibet is al eeuwen een deel van China volgens internationaal recht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fouten van de enen rechtvaardigen die van anderen niet. U schijnt echter altijd uit te gaan van het omgekeerde.

Het Westen erkent een onverkozen, onconstitutionele regering in Kiev, dus doet Rusland hetzelfde in Simferopol. Koekje van eigen deeg dus.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tibet maakt volgens internationaal recht al eeuwen deel uit van China, zoek het op aub.

Met zulke argumenten kunnen landen teruggaan naar pakweg het jaar nul om hun rechten te kunnen claimen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tibet is al eeuwen een deel van China volgens internationaal recht.

Helemaal niet. De relatie tussen Tibet en China zijn door de eeuwen wel wat diverser geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen erkent een onverkozen, onconstitutionele regering in Kiev, dus doet Rusland hetzelfde in Simferopol. Koekje van eigen deeg dus.

Kortom, u gaat weer eens uit dat de fout van de ene de fout van de ander rechtvaardigt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met zulke argumenten kunnen landen teruggaan naar pakweg het jaar nul om hun rechten te kunnen claimen.

Gelijkaardig zouden we kunnen stellen dat delen van België al eeuwen deel uitmaken van Frankrijk of Duitsland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Russische bijstand die er niet kwam... De "anonieme" troepen die in de Krim aanwezig zijn, betreffen immers, aldus Moskou, "self defence units"...

Er klopt bijgevolg iets niet aan heel die argumentatie. Russische propaganda is nooit echt geraffineerd geweest...

Ik weet niet of het nu Russische troepen of zelfverdedigingsmilities zijn. Wat ik wel gezien heb in bvb. zuid-Ossetië dat het land gecontroleerd wordt door de lokale Osseten, terwijl Russen gewoon aanwezig zijn als "backup", in het geval de Georgiërs een aanval zouden lanceren. Hetzelfde vermoed ik in de Krim. Russische troepen hebben volgens een overeenkomst met Oekraïne overigens het recht in de Krim aanwezig te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik weet niet of het nu Russische troepen of zelfverdedigingsmilities zijn.

Of u of ik dat al dan niet weten, doet er weinig toe. Wel is het zo dat deze troepen anoniem opereren (daar waar reguliere troepen steeds onder uniform met insignes optreden) en dat Moskou aanvankelijk stelde dat het geen Russische troepen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russische troepen hebben volgens een overeenkomst met Oekraïne overigens het recht in de Krim aanwezig te zijn.

Waar staat in die overeenkomst dat kazernes mogen omsingelen? Waar staat dat ze mogen opereren buiten de in het akkoord bepaalde zones?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met zulke argumenten kunnen landen teruggaan naar pakweg het jaar nul om hun rechten te kunnen claimen.

Toch niet. Ga eens naar wikipedia en zoek "history of Tibet". Tibet betaalde steeds belastingen aan Peking en erkende ook het gezag van Peking, behalve gedurende een korte periode tijdens het interbellum, toen het centrale bestuur in Peking zwak was. Deze zelfverklaarde onafhankelijkheid werd echter door geen enkel ander land erkend. Dus was Tibet nooit onafhankelijk volgens internationaal recht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch niet. Ga eens naar wikipedia en zoek "history of Tibet". Tibet betaalde steeds belastingen aan Peking en erkende ook het gezag van Peking, behalve gedurende een korte periode tijdens het interbellum, toen het centrale bestuur in Peking zwak was. Deze zelfverklaarde onafhankelijkheid werd echter door geen enkel ander land erkend. Dus was Tibet nooit onafhankelijk volgens internationaal recht.

U verwart dus allerlei zaken. Bepaalde (feodale) relaties uit het verleden betekenen niet dat Tibet ook deel uitmaakte van China. De relatie tussen China en Tibet is in de loop van de geschiedenis heel divers geweest, in tegenstelling tot uw geschetste dualiteit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of u of ik dat al dan niet weten, doet er weinig toe. Wel is het zo dat deze troepen anoniem opereren (daar waar reguliere troepen steeds onder uniform met insignes optreden) en dat Moskou aanvankelijk stelde dat het geen Russische troepen zijn.

Het zijn gewapende groepen, net als de gewapende groepen op maidan die de macht overnamen in Kiev.