open brief aan maarten malaise

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Enticer

Dat en mede companen die het als een leugen afdeden en mij als leugenaar bestempelden, hebben er toe geleid, dat ik quasi verplicht werd.

Ondanks dat werd er nog een moment van bezinning aangereikt om niet langer rond de pot te draaien, maar men verkoos helaas stilzwijgend en laf, om alles dan maar te openbaren.

Hadden je eigenste vriendjes van 't snipclubbeke je 'n mes in de rug gestoken?

Wat had je nou verwacht van zulke individuen?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Enticer

Dat en mede companen die het als een leugen afdeden en mij als leugenaar bestempelden, hebben er toe geleid, dat ik quasi verplicht werd.

Ondanks dat werd er nog een moment van bezinning aangereikt om niet langer rond de pot te draaien, maar men verkoos helaas stilzwijgend en laf, om alles dan maar te openbaren.

Volledig mee eens. U hebt correct en ter goeder trouw gehandeld.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

De juridische zaken moeten langs mij passeren gezien mijn aansprakelijkheid (zie verder). Ik krijg regelmatig dingen over me heen.

Dat kan ik mij indenken, en sommigen onder ons beseffen en waarderen dat ten zeerste wat u ervoor over heeft. Maar dan lees ik dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ik heb nog een algemene opmerking.
Je hoeft geen open brief aan mij persoonlijk te richten. Ik ben hier niet de 'grote baas', hooguit degene die hier zowat het langste actief is in de organisatie. De organisatie werd genoemd naar de website, een domein dat mijn eigendom was. Ik had het ter beschikking gesteld aan de toenmalige groep van 9 mensen van JVD en IAC die het initiatief hebben opgestart.
Jammer genoeg staan de domeinen nog op mijn naam. Deze zijn nu nog altijd mijn eigendom. Maar als alles goed gaat dan worden ze in de toekomst overgedragen aan de organisatie.
Het initiatief wordt uitgewerkt door grotere groep vrijwilligers. Volgens onze huidige gegevens telt Politics 106 werkende leden.

Hoe kan je met zo'n grote groep in het initiatief dan nog anonimiteit van forummers garanderen en infiltratie van ''ter kwader trouwen'' tegengaan? Indachtig zijnde dat sommigen - zoals we nu zien- geen grenzen kennen om problemen te veroorzaken?

Ik plaatst dit in de achtergrond van deze zéér terechte opmerkingen van Rizzz en Esperanza hoger:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Naar mijn mening heeft de moderatie hier weldegelijk een verantwoordelijkheid om de gebruikers van dit forum te beschermen tegen gecoordineerde aanvallen van deze zeer gefrustreerde persoon ...

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sorry hoor, maar dat vind ik behoorlijk over de top. Dubbelnicken aanmaken om bans te omzeilen of iemand beschouwen als een trut, tot daar aan toe, is vrij onschuldig, maar om te stellen :
"we kennen nu haar echte naam?"...

Ik vraag mij af waar dit allemaal heen leidt.

.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De vraag is natuurlijk of de be(k)laagden het forum als dusdanig kapot wilden maken, bepaalde forummers het leven zuur wilden maken of uit verontwaardiging over bepaalde uitingen onder elkaar hun frustraties ventileren en afspreken om de poster(s) ervan aan te pakken.

Misschien is het wel een mix en dan is het nog moeilijker te bepalen in welke verhouding het ene tegenover het andere staat.

Ook over de vermelding bij het CGKR moet men zich afvragen of het doel ervan is om Politics als dusdanig te viseren, dan wel op dit forum publiek gemaakte opinies en houdingen. Dat is een immens verschil.

Per slot van rekening is het ook aan elk forumlid om voor zichzelf uit te maken waar voor hem of haar de grens ligt om een mening te tolereren en om in te gaan op een reactie van een andere forummer. Ook is het aan elke forummer om voor zichzelf de woordkeuze te bepalen om een mening te verkondigen.

Dit is een forum, een instrument, dat ter beschikking staat van eenieder die er gebruik van wil maken. Hoe iemand er gebruik of misbruik van maakt, moet men voor zichzelf maar weten.

De rest is actie-reactie met alle gevolgen van dien. Het hele gebeuren te eenzijdig bekijken, lijkt me nogal gemakkelijk.

Die vraag doet er eigenlijk niet toe,of het nu bedoeld was om het forum kapot te maken, medeforummers het leven zuur te maken,afspreken om forumleden aan te pakken, dat is doodsimpel een clanoorlog, bedoeld om vetes uit te lokken.

Het gaat ook helemaal niet over wat de opdracht is van het CGKR
Politics's is een publiek forum, door citaten van mensen uit te lokken om zo een dossier samen te stellen, schaadt je dit forum en krijgen zij de klacht aan hun broek omdat ze zaken zouden toelaten in strijd met de wet.( wat niet het geval is maar de intentie van dat clubje spreekt boekdelen )
Wanneer je iets wilt melden doe je dit aan de moderatie en je legt je bij dat oordeel neer.Door een groep forummers te viseren raak je aan de essentie van dit forum, je muilkorft op die manier de mening van je medeforummers.

Je kunt niet zelf beslissen misbruik te maken, er is een forumreglement en het standpunt over clanoorlogen was dat clubje welbekend.

Niets wordt eenzijdig bekeken, tenminste in neem aan dat de moderatie dit niet doet, maar het blauw blauw laten is echt geen optie.
Dan doekt dit forum gewoon zijn geloofwaardigheid zelf op.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die vraag doet er eigenlijk niet toe,of het nu bedoeld was om het forum kapot te maken, medeforummers het leven zuur te maken,afspreken om forumleden aan te pakken, dat is doodsimpel een clanoorlog, bedoeld om vetes uit te lokken.

Het gaat ook helemaal niet over wat de opdracht is van het CGKR
Politics's is een publiek forum, door citaten van mensen uit te lokken om zo een dossier samen te stellen, schaadt je dit forum en krijgen zij de klacht aan hun broek omdat ze zaken zouden toelaten in strijd met de wet.( wat niet het geval is maar de intentie van dat clubje spreekt boekdelen )
Wanneer je iets wilt melden doe je dit aan de moderatie en je legt je bij dat oordeel neer.Door een groep forummers te viseren raak je aan de essentie van dit forum, je muilkorft op die manier de mening van je medeforummers.

Je kunt niet zelf beslissen misbruik te maken, er is een forumreglement en het standpunt over clanoorlogen was dat clubje welbekend.

Niets wordt eenzijdig bekeken, tenminste in neem aan dat de moderatie dit niet doet, maar het blauw blauw laten is echt geen optie.
Dan doekt dit forum gewoon zijn geloofwaardigheid zelf op.

Niet mee eens. Een heel forum hoeft niet de gevolgen te dragen van een clanoorlog.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sorry hoor, maar dat vind ik behoorlijk over de top.

Dubbelnicken aanmaken om bans te omzeilen of iemand beschouwen als een trut, tot daar aan toe, is vrij onschuldig, maar om te stellen :

"we kennen nu haar echte naam?"...

Ik vraag mij af waar dit allemaal heen leidt.

Ik ook....dit lijkt eerder een haat en wraakcampagne tegen bepaalde personen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Niet mee eens. Een heel forum hoeft niet de gevolgen te dragen van een clanoorlog.

Er is maar 1 'clan' voor zover ik weet.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sorry hoor, maar dat vind ik behoorlijk over de top.

Dubbelnicken aanmaken om bans te omzeilen of iemand beschouwen als een trut, tot daar aan toe, is vrij onschuldig, maar om te stellen :

"we kennen nu haar echte naam?"...

Ik vraag mij af waar dit allemaal heen leidt.

Alle middelen zijn blijkbaar geoorloofd om tegenstanders uit te schakelen.
Daar leidt dat heen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die vraag doet er eigenlijk niet toe,of het nu bedoeld was om het forum kapot te maken, medeforummers het leven zuur te maken,afspreken om forumleden aan te pakken, dat is doodsimpel een clanoorlog, bedoeld om vetes uit te lokken.

Het gaat ook helemaal niet over wat de opdracht is van het CGKR
Politics's is een publiek forum, door citaten van mensen uit te lokken om zo een dossier samen te stellen, schaadt je dit forum en krijgen zij de klacht aan hun broek omdat ze zaken zouden toelaten in strijd met de wet.( wat niet het geval is maar de intentie van dat clubje spreekt boekdelen )
Wanneer je iets wilt melden doe je dit aan de moderatie en je legt je bij dat oordeel neer.Door een groep forummers te viseren raak je aan de essentie van dit forum, je muilkorft op die manier de mening van je medeforummers.

Je kunt niet zelf beslissen misbruik te maken, er is een forumreglement en het standpunt over clanoorlogen was dat clubje welbekend.

Niets wordt eenzijdig bekeken, tenminste in neem aan dat de moderatie dit niet doet, maar het blauw blauw laten is echt geen optie.
Dan doekt dit forum gewoon zijn geloofwaardigheid zelf op.

Volledig mee eens!
Mensen die stappen ondernemen die het forum kunnen schaden of dreigen met juridische stappen hebben hier geen plaats meer en gaan er overbiddelijk uit was in het verleden altijd de stelling van de mods.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

idd. Maar zoals al gezegd: af en toe is beraad nodig. Wij werken eveneens digitaal, voor en na de uren. Er is geen vergaderuurtje van de moderators en we moeten wachten tot iedereen betrokken is geweest. Dat kan even tijd vragen.

Beste Maarten,
Ik begrijp dat het enige tijd vraagt maar als men consequent is kan het besluit niet anders zijn dan in het verleden.
Wie dreigt ( er hoeft dus nog geen effectieve toename te zijn) met juridische klachten gaat er overbiddelijk uit was altijd de stelling.
Ook het provoceren met de bedoeling andere mensen ontoelaatbare dingen te doen zeggen die kunnen leiden tot een ban van de geviseerde persoon kunnen we hier niet tolereren en leiden tot een ban van de aanstoker(s) was een andere stelling van de moderatie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Beste Maarten,
Ik begrijp dat het enige tijd vraagt maar als men consequent is kan het besluit niet anders zijn dan in het verleden.
Wie dreigt ( er hoeft dus nog geen effectieve toename te zijn) met juridische klachten gaat er overbiddelijk uit was altijd de stelling.
Ook het provoceren met de bedoeling andere mensen ontoelaatbare dingen te doen zeggen die kunnen leiden tot een ban van de geviseerde persoon kunnen we hier niet tolereren en leiden tot een ban van de aanstoker(s) was een andere stelling van de moderatie.

Dan moet ook de vraag gesteld worden waarom de moderatie zich daar tot nog toe niet over gebogen heeft en waarom dat nu plots wel zou moeten.

Wie op dit forum dreigt met juridische klachten? Of gelden het forumreglement en het beslissingsrecht van de moderatie van politics ook op een ander forum?

Uit de screenshots blijkt wel duidelijk de strategie om bepaalde forummers te viseren. Daar kan de moderatie wel iets mee doen.

Ik bedoel maar weer opnieuw: een beslissing van de moderatie in deze kwestie moet onderbouwd zijn. Morele verontwaardiging is dat niet meteen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik bedoel maar weer opnieuw: een beslissing van de moderatie in deze kwestie moet onderbouwd zijn. Morele verontwaardiging is dat niet meteen.

Ooohw, 'n beslissing van de mods 'moet' onderbouwd zijn?

Welaan, dan wil ik graag 'n 'onderbouwde' beslissing van de mods voor ALLE permanente bannelingen die hier de revue gepasseerd zijn.

Maak je jezelf nu niet 'n heel klein beetje belachelijk, we weten al dat er bij jou sprake is van belangenverstrengeling en dat je 'n ietsiepietsie bevooroordeeld en partijdig bent, maar dit slaat werkelijk �*lles!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dan moet ook de vraag gesteld worden waarom de moderatie zich daar tot nog toe niet over gebogen heeft en waarom dat nu plots wel zou moeten.

Wie op dit forum dreigt met juridische klachten? Of gelden het forumreglement en het beslissingsrecht van de moderatie van politics ook op een ander forum?

Uit de screenshots blijkt wel duidelijk de strategie om bepaalde forummers te viseren. Daar kan de moderatie wel iets mee doen.

Ik bedoel maar weer opnieuw: een beslissing van de moderatie in deze kwestie moet onderbouwd zijn. Morele verontwaardiging is dat niet meteen.

Wat moeten ze nog meer hebben dan die schreenshots, een bekentenis van de klanleden?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ooohw, 'n beslissing van de mods 'moet' onderbouwd zijn?

Welaan, dan wil ik graag 'n 'onderbouwde' beslissing van de mods voor ALLE permanente bannelingen die hier de revue gepasseerd zijn.

Maak je jezelf nu niet 'n heel klein beetje belachelijk, we weten al dat er bij jou sprake is van belangenverstrengeling en dat je 'n ietsiepietsie bevooroordeeld en partijdig bent, maar dit slaat werkelijk �*lles!

Dit slaat inderdaad werkelijk alles.
Heel die stinkende zaak is zo klaar als pompwater, al de bewijzen van het overtreden van het forumreglement staan zwart op wit in die schreenshots.

Maar misschien dat de mods naar sjoks voorbeeld ook nog rekening moet houden met andere facetten voor ze een oordeel vellen.
De afkomst van die clanleden, waren ze geen slachtoffer van disciminatie, waren geen kans armen ( telt geestes armen ook mee misschien?), de maat van hun schoenen....etc.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit slaat inderdaad werkelijk alles.
Heel die stinkende zaak is zo klaar als pompwater, al de bewijzen van het overtreden van het forumreglement staan zwart op wit in die schreenshots.

Maar misschien dat de mods naar sjoks voorbeeld ook nog rekening moet houden met andere facetten voor ze een oordeel vellen.
De afkomst van die clanleden, waren ze geen slachtoffer van disciminatie, waren geen kans armen ( telt geestes armen ook mee misschien?), de maat van hun schoenen....etc.

Te zot voor woorden.

Zelfs dit werd nu overduidelijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Te zot voor woorden.

Zelfs dit werd nu overduidelijk.

De puzzelstukjes vallen in elkaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De puzzelstukjes vallen in elkaar.

Dat werd destijds druk becommentarieerd en 'n strategie bepaald om zich hier uit te wurmen, op dat schaduwforum.

Er was reeds vermoeden, toen reeds.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=172

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat werd destijds druk becommentarieerd en 'n strategie bepaald om zich hier uit te wurmen, op dat schaduwforum.

Er was reeds vermoeden, toen reeds.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=172

Dat had je inderdaad al vroeg gezien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat had je inderdaad al vroeg gezien.

Yep, zo is dat.

Maar sommigen menen dat sommige anderen totale oenen zijn.

Daarom moest Sus er natuurlijk uit, want hij gaf 'n perfect kloppende analyse!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Niet mee eens. Een heel forum hoeft niet de gevolgen te dragen van een clanoorlog.

U hanteert een verkeerd begrip wat betreft een clanoorlog...

Het betreft hier gewoon een actie van de linkerzijde die zich verenigd hebben in een clan met duidelijke afspraken om diegenen die het in een discutie niet hun eens zijn stelselmatig aan te vallen door middel van een gezamelijke driehoekactie onder het motto persoonlijke aanval,belediging en wat wéét ik nog véél meer als excuus om de moderators haast te dwingen om die tegenstander dan te bestraffen met banpunten om zo hun tegenstanders in de discutie ofwel tijdelijk uit te schakelen of hen zo proberen uit die discutie te drukken...

Misschien moet de moderatie maar eens gaan kijken hoeveel van zo'n gezamelijke driehoeksacties zij in al die tijd al hebben ondernomen...

Dat zij nu gelijk van de andere zijde op hun kop krijgen maakt die andere zijde nog niet tot een clan mijn beste....

Dit zijn alleen reacties van individuen die zij gezamelijk in de loop der tijd op de korrel hebben genomen én die nu maar pas weten hoe zij te werk gingen...