Arabische lente is mislukt.

[Derk de Tweede]

Behalve misschien in Tunesië, maar in Egypte, Libië om maar te zwijgen over Syrië.
Ik was eerder een voorstander van westers militair ingrijpen, maar ben daar nu van terug gekomen. Het wachten is gewoon dat er vanuit de Sinaï weer raketten op Israël worden afgevuurd.
Zie deze oude draad.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149889

[Wiwaxia]

In mijn ogen is de Arabische Lente deels gelukt, alle betrokken landen zijn een jaar lang bijna onafgebroken in het nieuws aan bod gekomen dat men meer gaat omkijken naar de landen in kwestie. Dus met een beetje hulp van buitenaf, wat ze waarschijnlijk toch niet willen, zouden ze heel het politieke probleem daar wel kunnen oplossen. Ook is het daar misschien wel handig om de landen in te delen op de verschillende culturele groepen, hoewel de hele regio dan erg verdeeld zou zijn, denk ik dat het probleem wel deels is opgelost, maar inderdaad, deels! Daarom ook wat hulp van buitenaf... Strengere straffen voor leiders die hun bevolking onderdrukken door militair geweld, zoals men nu in Syrië bezig is.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiwaxia

In mijn ogen is de Arabische Lente deels gelukt, alle betrokken landen zijn een jaar lang bijna onafgebroken in het nieuws aan bod gekomen dat men meer gaat omkijken naar de landen in kwestie. Dus met een beetje hulp van buitenaf, wat ze waarschijnlijk toch niet willen, zouden ze heel het politieke probleem daar wel kunnen oplossen. Ook is het daar misschien wel handig om de landen in te delen op de verschillende culturele groepen, hoewel de hele regio dan erg verdeeld zou zijn, denk ik dat het probleem wel deels is opgelost, maar inderdaad, deels! Daarom ook wat hulp van buitenaf... Strengere straffen voor leiders die hun bevolking onderdrukken door militair geweld, zoals men nu in Syrië bezig is.

Ik kan me niet voorstellen dat de huidige regeringen in Lybië en Egypte nu echte democratieën zijn.
Ergo: met Khadaffi en Mubarak was de veolking wellicht beter af.
Ik zeg wellicht omdat de berichtgeving summier en gekleurd is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik kan me niet voorstellen dat de huidige regeringen in Lybië en Egypte nu echte democratieën zijn.
Ergo: met Khadaffi en Mubarak was de veolking wellicht beter af.
Ik zeg wellicht omdat de berichtgeving summier en gekleurd is.

Er was voor de Arabische revolutie in Egypte en Lybië meer welvaart en meer rechtszekerheid. De vooruitzichten zijn niet verbeterd. Daarom lijkt de Arabische revolutie mislukt te zijn.

[roger verhiest]

Een gewelddadige revolutie doet de economie geen goed, na de revolutie worden eerst de "kinderen van de revolutie" opgegeten en daarna... vertrekt men eigenlijk vanaf nul
(omdat iedereen dan verlangt naar "business as usual")

[Eigenzinnig]

De doelstellingen waren al onmogelijk te realiseren op korte termijn..in dat opzicht mislukken alle revoluties....dictators zijn snel op te ruimen maar een economisch wanbeleid niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De doelstellingen waren al onmogelijk te realiseren op korte termijn..in dat opzicht mislukken alle revoluties....dictators zijn snel op te ruimen maar een economisch wanbeleid niet...

Was er dan sprake van een "economisch wanbeleid" onder al-Kadhaffi?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was er dan sprake van een "economisch wanbeleid" onder al-Kadhaffi?

Enkel in de ogen van de zogenaamde Westerse Elite.

*zucht*

[zonbron]

Spoedig...

De Europese lente 2012.

Wait & C...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was er dan sprake van een "economisch wanbeleid" onder al-Kadhaffi?

Nee niet direct, dat was eerder een raszuivere dictatuur met de klassieke ingedrienten voor een opstand,onderdrukking,megalomane rijkdommen vooe een elite enz.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee niet direct, dat was eerder een raszuivere dictatuur met de klassieke ingedrienten voor een opstand,onderdrukking,megalomane rijkdommen vooe een elite enz.

Hoe megalomaan... ONZIN natuurlijk.

Alhoewel... K. werkte gedurende lange tijd samen met de Europese jongens (elite)... tot hij andere inspiraties kreeg, nl. zijn eigen volk en Afrika (bvb. tegen Afrikacom, het globalistische bankwezen etc...)

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er was voor de Arabische revolutie in Egypte en Lybië meer welvaart en meer rechtszekerheid. De vooruitzichten zijn niet verbeterd. Daarom lijkt de Arabische revolutie mislukt te zijn.

Dat vraag ik me ook af!
Moebarek en Khdaffi waren dictators en regeerde met ijzeren vuist.
Maar neem nou het Moslim Broederschap in Egypte, dat is van de regen in de drup komen.
Ik begrijp werkelijk niet waarom het westen daar militair heeft ingegrepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dat vraag ik me ook af!
Moebarek en Khdaffi waren dictators en regeerde met ijzeren vuist.
Maar neem nou het Moslim Broederschap in Egypte, dat is van de regen in de drup komen.
Ik begrijp werkelijk niet waarom het westen daar militair heeft ingegrepen.

Alvorens je kan pretenderen dat iets "mislukt" is, moet je eerst de na te streven doelstellingen bekijken. Ik zou niet speciaal denken dat die revoluties "mislukt" zijn als men een echte democraat is, die dus wenst dat de kliek aan de macht is die een meerderheid heeft weten te versieren bij de bevolking tijdens een verkiezing.
In principe trekt een echte democraat zich niks aan van de GEVOLGEN van het aan de macht zijn van die kliek: het is een bevolking haar grootste recht om zeg maar, waanzinnige religieuzen aan de macht te helpen, of ethnische zuiveraars, of weet ik veel he. Een democraat aanbidt de uitkomst van een verkiezing voor de kliek aan de macht. En als je dat doet, kan je niet TEGELIJKERTIJD ook andere "waarden" opleggen, zoals gerechtigheid, vrijheid, sociale zekerheid of weet ik veel. Je moet je dan neerleggen bij de akties van de verkozen kliek.

En in die zin zou ik denken dat als de doelstelling was van "democratie" (met al zijn potentieel griezelige implicaties) te brengen, dat dat voor een groot deel gelukt is. Dat zoiets theocratie, economische en sociale wanorde en weet ik veel meebrengt, daar moet je je als goeie democraat bij neerleggen he.

Vele mensen beseffen niet dat "democratie" niet speciaal wil zeggen dat de kliek aan de macht jouw ethische principes zal overnemen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alvorens je kan pretenderen dat iets "mislukt" is, moet je eerst de na te streven doelstellingen bekijken. Ik zou niet speciaal denken dat die revoluties "mislukt" zijn als men een echte democraat is, die dus wenst dat de kliek aan de macht is die een meerderheid heeft weten te versieren bij de bevolking tijdens een verkiezing.
In principe trekt een echte democraat zich niks aan van de GEVOLGEN van het aan de macht zijn van die kliek: het is een bevolking haar grootste recht om zeg maar, waanzinnige religieuzen aan de macht te helpen, of ethnische zuiveraars, of weet ik veel he. Een democraat aanbidt de uitkomst van een verkiezing voor de kliek aan de macht. En als je dat doet, kan je niet TEGELIJKERTIJD ook andere "waarden" opleggen, zoals gerechtigheid, vrijheid, sociale zekerheid of weet ik veel. Je moet je dan neerleggen bij de akties van de verkozen kliek.

En in die zin zou ik denken dat als de doelstelling was van "democratie" (met al zijn potentieel griezelige implicaties) te brengen, dat dat voor een groot deel gelukt is. Dat zoiets theocratie, economische en sociale wanorde en weet ik veel meebrengt, daar moet je je als goeie democraat bij neerleggen he.

Vele mensen beseffen niet dat "democratie" niet speciaal wil zeggen dat de kliek aan de macht jouw ethische principes zal overnemen.

Wat heeft democratie voor zin als het zich bevrijde land in een vorm van permanente burgeroorlijk moet leven (Libië) of indien religie de overhand neemt.
Hoe geweldadig Moebarek, Khadaffi, of Saddam ook waren. Hun landen zijn een schim van wat ze ooit waren.
Nog ingewikkelder vind ik de toestand in Syrië, wat daar precies gebeurd, ik kan geen stelling nemen voor of tegen Assad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat heeft democratie voor zin als het zich bevrijde land in een vorm van permanente burgeroorlijk moet leven (Libië) of indien religie de overhand neemt.

Tja, dat moet je aan voorstanders van democratie vragen he. Ik dacht dat democratie een doel op zich was.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dat vraag ik me ook af!
Moebarek en Khdaffi waren dictators en regeerde met ijzeren vuist.
Maar neem nou het Moslim Broederschap in Egypte, dat is van de regen in de drup komen.
Ik begrijp werkelijk niet waarom het westen daar militair heeft ingegrepen.

In Egypte ?

[Raven]

Natuurlijk is die Arabische lente niet gelukt... Ook niet in Tunesie.

Dit was een mooi staaltje van hoe de middenklasse de lagere klasse heeft opgejut om zo de hogere klasse te verdrijven... Eens voltooid werd de middenklasse de hogere klasse, de oude hogere klasse werd gedegradeerd tot de nieuwe middenklasse en de lagere klasse? Die hebben nu niets anders... enkel de naam van hun meesters is anders.

Wat betreft Libië en Egypte, zijn ze nu allicht nog erger af dan ervoor... want die nieuwe middenklasse gaat die nieuw-verworven macht echt niet snel afgeven.

Ik vind het grappig dat er nog geen pogingen zijn gedaan om eigendommen te collectiviseren. Zo'n handeling waarbij alles van de staat wordt, maar eigenlijk, alles van een klein groepje mensen die nu de macht hebben... en al de rest heeft niks.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De doelstellingen waren al onmogelijk te realiseren op korte termijn..in dat opzicht mislukken alle revoluties....dictators zijn snel op te ruimen maar een economisch wanbeleid niet...

Welke doelstellingen hadden die revoluties volgens u? Wie had ze bepaalt?

Zal ik u een doelstelling zeggen, Oost-Libie, en meer bepaald de elite in Bengazi endergerlijke, die het beu waren te worden gezegd wat te doen vanuit Tripolie, en dat ze zelf de touwtjes in handen wilden nemen. Dat was een doelstelling dat middelen heeft gekregen, waarvoor soldaten hebben gevochten.

Al dat geblaat rond vrijheid en gelijkheid in die straten, dat waren allemaal fabeltjes.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Spoedig...

De Europese lente 2012.

Wait & C...

Yeah... begin al maar Berbers te leren spreken. Ik zou ook niet te fel gehecht raken aan uw dochters.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Welke doelstellingen hadden die revoluties volgens u? Wie had ze bepaalt?

Zal ik u een doelstelling zeggen, Oost-Libie, en meer bepaald de elite in Bengazi endergerlijke, die het beu waren te worden gezegd wat te doen vanuit Tripolie, en dat ze zelf de touwtjes in handen wilden nemen. Dat was een doelstelling dat middelen heeft gekregen, waarvoor soldaten hebben gevochten.

Al dat geblaat rond vrijheid en gelijkheid in die straten, dat waren allemaal fabeltjes.

Dat is zo...veel van die naieve 'revolutionairen' menen dat ze op facebook aan een betere wereld zijn begonnen, terwijl ze gewoon kanonnevlees waren voor (conservatieve) krachten op de achtergrond...