Grootste vervuiler ter wereld voerde CO2-taks in!

[eno2]

Australië.

En dan maar op democratische politici schimpen.
De rest van de vrije wereld kan volgen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Australië.

En dan maar op democratische politici schimpen.
De rest van de vrije wereld kan volgen

De rest kan volgen ?

http://www.aph.gov.au/library/pubs/c.../carbontax.htm

International carbon taxes

According to the Carbon Tax Centre, the first carbon tax was enacted in Finland in 1990, with a small tax on fuels (except for biofuels including peat). Norway, Sweden, and Denmark followed, implementing carbon taxes in 1991 and 1992.

Germany implemented an 'ecological tax' on heating fuel, petrol, natural gas and electricity in 1999. The tax was slowly increased from 2000 to 2003 and now remains at 2003 levels.

In 1999, Luxembourg began an electricity tax and an energy tax with breaks for businesses that undergo voluntary energy or environmental audits and demonstrate other efforts to increase efficiency.

In 2001, Japan enacted a tax on high-polluting vehicles while reducing the tax on low-pollution vehicles to encourage the development and purchase of greener vehicles. Japan also restructured its energy taxes to reflect the environmental impact of carbon dioxide emissions, including a new tax on coal.

The United Kingdom implemented a 'climate change levy' in 2001 that adds about 15 per cent to the cost of electricity. The revenues are recycled by reducing the National Insurance contributions of those who pay the levy. Part of the revenue is also used to assist businesses adopt energy efficiency measures.

Hungary has introduced a New Environmental Burden Tariff, phased in since 2004, that taxes pollution of the soil, air, and water, including carbon dioxide emissions.
...]

ook:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_tax
...
2 Implementation

2.1 Africa
2.1.1 South Africa
2.2 Asia
2.2.1 China
2.2.2 India
2.2.3 Japan
2.2.4 South Korea
2.2.5 Taiwan
2.3 Australasia
2.3.1 Australia
2.3.2 New Zealand
2.4 Europe
2.4.1 European Union
2.4.1.1 Denmark
2.4.1.2 Finland
2.4.1.3 France
2.4.1.4 Republic of Ireland
2.4.1.5 Netherlands
2.4.1.6 Sweden
2.4.1.7 United Kingdom
2.4.2 Norway
2.4.3 Switzerland
2.5 Central America
2.5.1 Costa Rica
2.6 North America
2.6.1 Canada
2.6.2 United States

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De rest kan volgen ?



ook:

Ik ken (nog) geen bijzonderheden, maar dit is een CO2 taks, geen fueltaks en geen eco-taks.
En in elk geval de grootste CO2-uitstoter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En in elk geval de grootste CO2-uitstoter.

Verklaar ? Of bron.

Per inwoner of per inkomen of wat bedoel je ?

Australië hé.
16e plaats globaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...xide_emissions

11e plaats per capita:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Verklaar ? Of bron.

Per inwoner of per inkomen of wat bedoel je ?
Australië hé.

BBC world service.

Het zal misschien in Ton CO2 zijn per hoofd?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

BBC world service.

Het zal misschien in Ton CO2 zijn per hoofd?

Neen, 11e plaats per hoofd:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

en 9e plaats per hoofd als men alle broeikasgassen neemt.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

Bron BBC world:

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-15632160

8 November 2011 Last updated at 09:58 GMT

Australia Senate backs carbon tax

Australia's Senate has approved a controversial law on pollution, after years of bitter political wrangling.

The Clean Energy Act will force the country's 500 worst-polluting companies to pay a tax on their carbon emissions from 1 July next year.

The country accounts for 1.5% of the world's emissions, but it is the developed* world's highest emitter per head of population thanks to its relatively small population.

zonder bron...

Volgens wiki staan ze 11e, 3 landen stoten het dubbele van AUS uit per hoofd vd bevolking.

Neemt men "westerse landen" of the developed* country´s dan kan AUS idd eerste staan per hoofd.

Die maatregel bestaat in andere landen toch al veel langer (maar heeft een andere naam)
Industrie moet betalen voor hun tonnen CO2-emissies.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

Mss is dat in AUS een extra straf-tax, kan mss beter werken als die emissiehandel waar veel gefoefeld wordt, bvb in D heeft de industrie er zelfs gratis gekregen (kunnen ze nu duurder verkopen...)

Praktische problemen

Emissiehandel is een efficiënte beleidsmaatregel ten opzichte van bijvoorbeeld een emissiebelasting (ecotaks) (slecht voor de concurrentiepositie) of fysieke emissiebeperkingen (hoge transactiekosten). Toch zijn er allerlei potentiële problemen; deze hebben te maken met de uitvoering van de emissiehandel. Het grootste probleem doet zich voor bij de invoering. Op dat moment moeten de emissierechten voor het eerst worden verdeeld onder de bedrijven die de te verhandelen stoffen uitstoten. Daar bestaan in principe twee methoden voor:

1.De emissierechten worden geveild op een veiling. Volgens milieu-economen is dit het efficiëntst: immers de veiling creëert een transparante markt waardoor de juiste prijs ontstaat. Het probleem is wat te doen met het geld dat de veiling oplevert. Het kan worden benut voor het onderhavige milieuprobleem, maar de betreffende bedrijven willen uiteraard dat dit geld weer ten goede komt aan de sector.

2.De emissierechten worden via een voorafgemaakte afspraak verdeeld. Vaak krijgen de bedrijven evenveel rechten als hun huidige emissies; dit systeem wordt grandfathering of grandparenting genoemd. Dat bevoordeelt bestaande bedrijven, die daarom meestal intensief lobbyen voor grandfathering. Een voorafgemaakte afspraak benadeelt echter nieuwe toetreders tot de markt en het duurt ook veel langer voordat er een realistische marktprijs tot stand komt. Een gratis toedeling van emissierechten is extra voordelig van aandeelhouders van bestaande bedrijven, omdat ze waarde vertegenwoordigen in de balans van de bedrijven.[1]

3.Emissiehandel is geen garantie voor een verlaging van emissies. De Engelse term Cap and Trade geeft beter aan hoe emissiehandel werkt als milieumaatregel. Behalve handel moet er ook een cap, een plafond voor de totale hoeveelheid emissies worden gesteld, dat bijvoorbeeld in de loop van de tijd steeds lager komt te liggen. Overheden zijn vaak terughoudend met het vaststellen van dergelijke plafonds, omdat ze bang zijn de belangen van bedrijven te schaden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, 11e plaats per hoofd:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

en 9e plaats per hoofd als men alle broeikasgassen neemt.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

Bron BBC world:


zonder bron...

Volgens wiki staan ze 11e, 3 landen stoten het dubbele van AUS uit per hoofd vd bevolking.

Neemt men "westerse landen" of the developed* country´s dan kan AUS idd eerste staan per hoofd.

Die maatregel bestaat in andere landen toch al veel langer.
Industrie moet betalen voor hun Tonnen CO2-emissies.

Goeie links (ik bekijk ze nog nader)

Highest emitter per head then
Dit is wel de hoogste tax zo te zien.En voorlopig geen sprake van trade.

Ik zei eigenlijk niet zoveel verkeerd. De rest van de wereld kan inderdaad volgen met zulke hoge taks zonder trade (waar zeer veel tegen is)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goeie links:

Highest emitter pro head then
Dit is wel de hoogste tax zo te zien.En voorlopig geen sprake van trade.

Ik zei eigenlijk niet zoveel verkeerd. De rest van de wereld kan inderdaad volgen met zulke hoge taks zonder trade (waar zeer veel tegen is)

(was even nog aan´t edit...)

Idd, veel trade-foefelare, vandaag was het nog op het Duitse nieuws.

[Rizzz]

Ik heb hierover al eens op het forum verteld maar zal het nog eens doen.

De huidige regering in Aus heeft absoluut niet de steun van de bevolking bij de invoering van deze taks en zullen hiervoor zwaar afgestraft worden bij de volgende verkiezingen.
Het probleem na de vorige verkiezing was dat geen van de 2 grote partijen over meer dan 50% van de stemmen beschikten, ze zaten er beide net onder. Ze moesten dus beroep doen op de groenen en die wilden enkel in een regering stappen als er een CO2 taks kwam, (tegen de wil van de bevolking in). Geen van beide grote partijen waren voor zulke taks maar zoals gewoonlijk overwint machts geilheid over principes. (Dit gebeurt niet enkel in Belgie).

Anyway,

Ik werk voor een Australisch staal bedrijf (BlueScope) en ik kan je zeggen, voor de staal industrie (en ik veronderstel voor nog vele andere industrieen) heeft deze taks een omgekeerd effect: de totale CO2 uitstoot in de wereld gaat omhoog.
Er is momenteel maar 1 gekende manier om staal te produceren op grote schaal, nl. door per jaar honderden duizenden tonnen kolen & ijzer erts in een hoogoven te pompen.
Een CO2 taks heeft enkel nut als er milieu vriendelijke alternatieven bestaan, zo moedigt men de bedrijven aan gebruik te maken van deze alternatieven, maar in het geval van staal productie bestaan die niet, er is nochtans al veel onderzocht in die richting maar zonder resultaat.
M.a.w., die CO2 taks is voor ons een pure taks, geen aanmoediging om alternatieve methoden te gebruiken want die zijn onbestaande, en de taks zou ons honderden miljoenen dollar per jaar kosten, da’s veel meer dan wij kunnen betalen, staal maken in Australie is dan gewoon niet meer rendabel.
Gevolg, we zullen uiteindelijk staal moeten importeren, we zullen het lokaal wel nog warm/koud walsen, galvaniseren enz., de industrie verdwijnt niet volledig, maar de hoogovens zullen eraan moeten geloven.

Nu, waarom zeg ik dat de CO2 uitstoot omhoog zal gaan met die taks? Wel, de hoogovens in Australie zijn bij de efficientste ter wereld, veeeeeeeeel efficienter dan de hoogovens in Amerika, Brazilie, China & India enz., de landen vanwaar ons staal in de toekomst zal komen. De wereld zal dus nog steeds evenveel staal produceren, enkel zal de productie verhuizen naar ovens die voor dezelfde hoeveelheid veel meer CO2 zullen uitstoten.
Prachtig toch!
(Om maar te zwijgen over het aantal jobs dat hiermee zullen verloren gaan in Australie)

Gelukkig heeft de Labour party toch een overeenkomst met hun groene partner kunnen vinden om de staal industrie de eerste 4 nadat de taks ingevoerd is te compenseren voor de extra kosten, na die 4 jaar zullen ze de situatie herbekijken. Maar dit is gewoon uitstel van executie.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik heb hierover al eens op het forum verteld maar zal het nog eens doen.

De huidige regering in Aus heeft absoluut niet de steun van de bevolking bij de invoering van deze taks en zullen hiervoor zwaar afgestraft worden bij de volgende verkiezingen.
Het probleem na de vorige verkiezing was dat geen van de 2 grote partijen over meer dan 50% van de stemmen beschikten, ze zaten er beide net onder. Ze moesten dus beroep doen op de groenen en die wilden enkel in een regering stappen als er een CO2 taks kwam, (tegen de wil van de bevolking in). Geen van beide grote partijen waren voor zulke taks maar zoals gewoonlijk overwint machts geilheid over principes. (Dit gebeurt niet enkel in Belgie).

Anyway,

Ik werk voor een Australisch staal bedrijf (BlueScope) en ik kan je zeggen, voor de staal industrie (en ik veronderstel voor nog vele andere industrieen) heeft deze taks een omgekeerd effect: de totale CO2 uitstoot in de wereld gaat omhoog.
Er is momenteel maar 1 gekende manier om staal te produceren op grote schaal, nl. door per jaar honderden duizenden tonnen kolen & ijzer erts in een hoogoven te pompen.
Een CO2 taks heeft enkel nut als er milieu vriendelijke alternatieven bestaan, zo moedigt men de bedrijven aan gebruik te maken van deze alternatieven, maar in het geval van staal productie bestaan die niet, er is nochtans al veel onderzocht in die richting maar zonder resultaat.
M.a.w., die CO2 taks is voor ons een pure taks, geen aanmoediging om alternatieve methoden te gebruiken want die zijn onbestaande, en de taks zou ons honderden miljoenen dollar per jaar kosten, da’s veel meer dan wij kunnen betalen, staal maken in Australie is dan gewoon niet meer rendabel.
Gevolg, we zullen uiteindelijk staal moeten importeren, we zullen het lokaal wel nog warm/koud walsen, galvaniseren enz., de industrie verdwijnt niet volledig, maar de hoogovens zullen eraan moeten geloven.

Nu, waarom zeg ik dat de CO2 uitstoot omhoog zal gaan met die taks? Wel, de hoogovens in Australie zijn bij de efficientste ter wereld, veeeeeeeeel efficienter dan de hoogovens in Amerika, Brazilie, China & India enz., de landen vanwaar ons staal in de toekomst zal komen. De wereld zal dus nog steeds evenveel staal produceren, enkel zal de productie verhuizen naar ovens die voor dezelfde hoeveelheid veel meer CO2 zullen uitstoten.
Prachtig toch!
(Om maar te zwijgen over het aantal jobs dat hiermee zullen verloren gaan in Australie)

Gelukkig heeft de Labour party toch een overeenkomst met hun groene partner kunnen vinden om de staal industrie de eerste 4 nadat de taks ingevoerd is te compenseren voor de extra kosten, na die 4 jaar zullen ze de situatie herbekijken. Maar dit is gewoon uitstel van executie.

Hey niks nieuws onder de zon! Van zodra de mens het woordje “taks” nog maar hoort is hij er al tegen. Dat is de zwak(heid)(begaafdheid) van de mens. Hij herleidt iedere probleemstelling tot louter centjes tellen, wel door te taxeren kan men gebruik maken van die zwakheid om hem tot een verantwoord en milieuvriendelijk gedrag te bewegen.
Zoiets zou men best natuurlijk op wereldschaal implementeren.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hey niks nieuws onder de zon! Van zodra de mens het woordje “taks” nog maar hoort is hij er al tegen. Dat is de zwak(heid)(begaafdheid) van de mens. Hij herleidt iedere probleemstelling tot louter centjes tellen, wel door te taxeren kan men gebruik maken van die zwakheid om hem tot een verantwoord en milieuvriendelijk gedrag te bewegen.
Zoiets zou men best natuurlijk op wereldschaal implementeren.

Ik denk dat je het punt dat ik probeerde maken niet begrepen hebt.
Ik zal het nog eens proberen herhalen:

Een industrie zo'n taks opleggen heeft enkel nut als er milieuvriendelijkere alternatieven bestaan voor de klassieke productie methoden die deze industrieen gebruiken. Zo geef je hen een reden deze alternatieven te gebruiken.
Als deze niet bestaan, zoals bij de productie van staal, is het geen milieutaks meer maar gewoon een extra taks, een extra kost voor de indutrie en een extra inkomst voor de overheid, niks meer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik denk dat je het punt dat ik probeerde maken niet begrepen hebt.
Ik zal het nog eens proberen herhalen:

Een industrie zo'n taks opleggen heeft enkel nut als er milieuvriendelijkere alternatieven bestaan voor de klassieke productie methoden die deze industrieen gebruiken. Zo geef je hen een reden deze alternatieven te gebruiken.
Als deze niet bestaan, zoals bij de productie van staal, is het geen milieutaks meer maar gewoon een extra taks, een extra kost voor de industrie en een extra inkomst voor de overheid, niks meer.

Je hebt je punt helder geformuleerd en ik zie niet meteen een afdoend antwoord, ik zal eerst tegenargumenten moeten zoeken (en misschien vinden)
Je zegt dat de Hoogovens&Staalbedrijven vier jaar lang compensaties krijgen. Betekent dat dat die taks dan eigenlijk "buiten werking gesteld" is voor hen, gedurende die tijd?

Ik las ook ergens dat mevrouw de Presidente aan de macht kwam omdat
haar voorganger niet in staat gebleken was die taks in te voeren, in tegenstelling tot de beloften. Dat botst een beetje met jouw verhaal.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je zegt dat de Hoogovens&Staalbedrijven vier jaar lang compensaties krijgen. Betekent dat dat die taks dan eigenlijk "buiten werking gesteld" is voor hen, gedurende die tijd?

Inderdaad, we krijgen de eerste 4 jaar bijna het volledige bedrag terug betaald (gelukkig maar, of we hadden beide hoogovens hier ondertussen al gesloten, 1 van de 2 is enkele maanden geleden gestopt maar dit heeft ook te maken met de australische dollar die heel hoog staat momenteel en we dus bijna niet kunnen exporteren).

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik las ook ergens dat mevrouw de Presidente aan de macht kwam omdat haar voorganger niet in staat gebleken was die taks in te voeren, in tegenstelling tot de beloften. Dat botst een beetje met jouw verhaal.

Klopt ook, Kevin Rudd heeft vooral omwille van de carbon tax zo veel populariteit verloren dat zijn depudy, Julia Gillard, populairder geworden was en ze hem uiteindelijk uit z'n zetel geduwd heeft.
(haar officieel verhaal is natuurlijk ietsje anders: http://www.news.com.au/national/juli...-1226077420402, maar dat is wel wat er gebeurd is)

Zoals ik zei, de carbon tax is iets waar de Labour party van Kevin en Julia voor de verkiezingen absoluut tegen was.
Nu dat Julia ook heeft moeten inzien dat ze niet anders kan dan de carbon tax invoeren (omdat de groenen anders uit de regering stappen en we naar de verkiezingen zouden gaan met Labour minder populair dan ooit), wordt verwacht dat Kevin Rudd weer de macht zal overnemen omdat die ondertussen weer veel populairder dan Julia is geworden, lees hier verder, is wel grappig eigenlijk:
http://www.news.com.au/national/nove...-1226184111748

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Inderdaad, we krijgen de eerste 4 jaar bijna het volledige bedrag terug betaald (gelukkig maar, of we hadden beide hoogovens hier ondertussen al gesloten, 1 van de 2 is enkele maanden geleden gestopt maar dit heeft ook te maken met de australische dollar die heel hoog staat momenteel en we dus bijna niet kunnen exporteren).



Klopt ook, Kevin Rudd heeft vooral omwille van de carbon tax zo veel populariteit verloren dat zijn depudy, Julia Gillard, populairder geworden was en ze hem uiteindelijk uit z'n zetel geduwd heeft.
(haar officieel verhaal is natuurlijk ietsje anders: http://www.news.com.au/national/juli...-1226077420402, maar dat is wel wat er gebeurd is)

Zoals ik zei, de carbon tax is iets waar de Labour party van Kevin en Julia voor de verkiezingen absoluut tegen was.
Nu dat Julia ook heeft moeten inzien dat ze niet anders kan dan de carbon tax invoeren (omdat de groenen anders uit de regering stappen en we naar de verkiezingen zouden gaan met Labour minder populair dan ooit), wordt verwacht dat Kevin Rudd weer de macht zal overnemen omdat die ondertussen weer veel populairder dan Julia is geworden, lees hier verder, is wel grappig eigenlijk:
http://www.news.com.au/national/nove...-1226184111748

Thanks

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Australië.

En dan maar op democratische politici schimpen.
De rest van de vrije wereld kan volgen

En wat gaat die co2-taks veranderen? Ik weet het, de productie verhuist waar men geen c02-taks heeft en het industriële proces meer co2 uitstoot.

Maw, deze taks bereikt het tegenovergestelde.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En wat gaat die co2-taks veranderen? Ik weet het, de productie verhuist waar men geen c02-taks heeft en het industriële proces meer co2 uitstoot.

Maw, deze taks bereikt het tegenovergestelde.

Het is nu eenmaal een complexe issue die om een globale regeling vraagt. Maar er zijn geen globale autoriteiten die dat kunnen opleggen. Daar profiteert de CO2- branche van.

Eens kijken wat de evaluatie geeft op termijn. Jij noch ik kunnen die maken,
Het lijkt mijn elk geval een goede ontwikkeling en een belangrijk signaal.

[brother paul]

In europa dacht ik, zijn ze toch ook al bezig met te filosoferen over een CO2 taks voor vliegtuigen in de orde van 5euro per ton

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En wat gaat die co2-taks veranderen? Ik weet het, de productie verhuist waar men geen c02-taks heeft en het industriële proces meer co2 uitstoot.

Maw, deze taks bereikt het tegenovergestelde.

Wel in feite moet je ook dat corrigeren, ik hoop dat de australiers eraan denken.

Stel dat je in AUstralie Staal produceert met 25euro per ton staal CO2 taks. Maar stel dat CHina het staal produceert met 2ton CO2 per ton staal... dan zou je in principe dhet chinese staal met een 50euro per ton CO2 lasten op het staal moeten heffen

en omgekeerd, bij export zou je die CO2 taks moeten aftrekken. Het moet dus werken als een BTW, en het moet proberen de CO2 te traceren van ook de landen die exporteren naar australie. Milieuonvriendelijke productie moet zo zichtbaar worden voor de australische consument, en de consument moet daardoor kiezen voor de meest CO2 arme productie. EN op die manier zet je ook de buitenlandse producenten onder druk om CO2 arm te produceren. Het is voldoende dat bedrijven die 100% beztting ambieren, hun omzet 20% zien dalen, of dat ze beneden een breakevenpunt zakken en beginnen zoeken om zich aan te passeN

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel in feite moet je ook dat corrigeren, ik hoop dat de australiers eraan denken.

Stel dat je in AUstralie Staal produceert met 25euro per ton staal CO2 taks. Maar stel dat CHina het staal produceert met 2ton CO2 per ton staal... dan zou je in principe dhet chinese staal met een 50euro per ton CO2 lasten op het staal moeten heffen

en omgekeerd, bij export zou je die CO2 taks moeten aftrekken. Het moet dus werken als een BTW, en het moet proberen de CO2 te traceren van ook de landen die exporteren naar australie. Milieuonvriendelijke productie moet zo zichtbaar worden voor de australische consument, en de consument moet daardoor kiezen voor de meest CO2 arme productie. EN op die manier zet je ook de buitenlandse producenten onder druk om CO2 arm te produceren. Het is voldoende dat bedrijven die 100% beztting ambieren, hun omzet 20% zien dalen, of dat ze beneden een breakevenpunt zakken en beginnen zoeken om zich aan te passeN

Goed idee en wees gerust, deze weg is onderzocht geweest maar geblokkeerd door o.a. net China.
Landen als China hebben gedreigd met het feit dat als wij de export van Chinees staal naar Australie zouden gaan taksen op leggen, zei zouden beginnen met Australische export van kolen, en ijzerertsen enz. naar China beginnen takseren.
Dat zou dramatisch geweest zijn voor Australie gezien de Australische economie nu eenmaal leeft van de export van grondstoffen.
Tijdens de GFC zijn het bedrijven als Rio Tinto & BHP die de Australische economie erdoor getrokken hebben.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In europa dacht ik, zijn ze toch ook al bezig met te filosoferen over een CO2 taks voor vliegtuigen in de orde van 5euro per ton

mja sacrosancte luchtvaart& scheepvaart