Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 mei 2017, 12:48   #1
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard Idee uit Zweden: agressieve beleggingsfondsen (private equity funds) zwaarder belast

Hier een leuk nieuwtje. Ik ben niet heel onderlegd in economie, maar ik ga een poging wagen:

Private equity funds/fondsen zijn (ruim gesproken) een vorm van de beruchte hedge funds, die een meerderheidsaandeel behalen in een bedrijf en er zoveel mogelijk waarde uitknijpen met enkel oog voor hun eigen toekomst, niet die van het bedrijf of de werknemers. Private equity fondsen doen dit door het bedrijf op te knippen en de losse onderdelen te verkopen, vaak aan grote buitenlandse concurrenten. Je weet wel, da's wat die kerel in Pretty Woman deed.

Een Zweedse rechter heeft nu geoordeeld dat het fonds zelf niet telt als een bedrijf, het is slechts een dun laagje belastingontduiking dat de onderliggende investeerders beschermd. Voortaan, en tot tien jaar geleden met terugwerkende kracht, word de verkoopsom van een stuk bedrijf niet als omzet van het fonds gezien, maar als inkomen van de investeerders. Het soort bedragen waar het om gaat is nogal flink, dus bijna de gehele som komt in de bovenste belastingschijf terecht, 57% naar de staat.

Maar Bovenbuur, wat voor effect heeft zo'n maatregel dan? Daar komen ze toch zo weer onderuit?

Dat zou ik ook denken, hypothetische vraagsteller, maar de investeerders zelf denken er anders over:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het gelinkte artikel
Thomas von Koch, beheerder van EQT AB, het grootste private equityfonds in Scandinavië, zegt tegen persbureau Bloomberg dat hij compleet in shock is door de uitspraak.

'Dit is de grootste aardverschuiving in deze sector ooit. We kunnen op die manier niet verder opereren in dit land.'

...

Het is totaal onduidelijk wat de private equityfondsen de fiscus nu nog schuldig zijn. Er wordt gesproken van honderden miljoenen, zo niet miljarden. Von Koch zegt geen idee te hebben. Hij denkt dat er sprake is van een totaal onvoorspelbaar klimaat voor private equityfondsen in Zweden. Die onvoorspelbaarheid ondergraaft het investeringsklimaat.
Ik vind het best een idee moet ik zeggen. Dit soort agressieve beleggers maken gezonde bedrijven stuk, bijna alleen "omdat het kan". Ze verminderen de hoeveelheid concurrentie op de markt, slopen banen en versplinteren kernen van kennis en specialisatie. Waar je bij normale vijandelijke overnames misschien nog een aantal kleine voordelen kan aanwijzen zijn deze bij de acties van dit soort fondsen vaak ver te zoeken.

Dus, wat zou de haalbaarheid van een dergelijke maatregel in de rest van Europa zijn?
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 9 mei 2017 om 12:49.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2017, 13:02   #2
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Hier een leuk nieuwtje. Ik ben niet heel onderlegd in economie, maar ik ga een poging wagen:

Private equity funds/fondsen zijn (ruim gesproken) een vorm van de beruchte hedge funds, die een meerderheidsaandeel behalen in een bedrijf en er zoveel mogelijk waarde uitknijpen met enkel oog voor hun eigen toekomst, niet die van het bedrijf of de werknemers. Private equity fondsen doen dit door het bedrijf op te knippen en de losse onderdelen te verkopen, vaak aan grote buitenlandse concurrenten. Je weet wel, da's wat die kerel in Pretty Woman deed.

Een Zweedse rechter heeft nu geoordeeld dat het fonds zelf niet telt als een bedrijf, het is slechts een dun laagje belastingontduiking dat de onderliggende investeerders beschermd. Voortaan, en tot tien jaar geleden met terugwerkende kracht, word de verkoopsom van een stuk bedrijf niet als omzet van het fonds gezien, maar als inkomen van de investeerders. Het soort bedragen waar het om gaat is nogal flink, dus bijna de gehele som komt in de bovenste belastingschijf terecht, 57% naar de staat.

Maar Bovenbuur, wat voor effect heeft zo'n maatregel dan? Daar komen ze toch zo weer onderuit?

Dat zou ik ook denken, hypothetische vraagsteller, maar de investeerders zelf denken er anders over:



Ik vind het best een idee moet ik zeggen. Dit soort agressieve beleggers maken gezonde bedrijven stuk, bijna alleen "omdat het kan". Ze verminderen de hoeveelheid concurrentie op de markt, slopen banen en versplinteren kernen van kennis en specialisatie. Waar je bij normale vijandelijke overnames misschien nog een aantal kleine voordelen kan aanwijzen zijn deze bij de acties van dit soort fondsen vaak ver te zoeken.

Dus, wat zou de haalbaarheid van een dergelijke maatregel in de rest van Europa zijn?
Ik weet het niet. Private Equity fondsen kunnen nuttig zijn voor bedrijven. Ze zijn bijvoorbeeld vaak een opstap naar een beursnotering.

Voor bestaande en grote bedrijven moet men ze zien als een snoeier in de tuin. Ze zorgen ervoor dat de ongezonde takken verwijderd worden waardoor de gezonde beter kunnen groeien.

Kijk bijvoorbeeld naar de redding van Real Software indertijd. Ze hebben het bedrijf in een vrij goede toestand gebracht waarna het kon samengaan met Dolmen.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2017, 15:03   #3
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 maart 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 39.792
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ik weet het niet. Private Equity fondsen kunnen nuttig zijn voor bedrijven. Ze zijn bijvoorbeeld vaak een opstap naar een beursnotering.

Voor bestaande en grote bedrijven moet men ze zien als een snoeier in de tuin. Ze zorgen ervoor dat de ongezonde takken verwijderd worden waardoor de gezonde beter kunnen groeien.

Kijk bijvoorbeeld naar de redding van Real Software indertijd. Ze hebben het bedrijf in een vrij goede toestand gebracht waarna het kon samengaan met Dolmen.
Er is inderdaad met private equity niets fout. Het gaat doorgaans om familiale kmo's die beroep doen op een investeringsmaatschappij om aan extra benodigd kapitaal te geraken. Tegenwoordig doen ook alle holdings voor een zeker percentage aan private equity investering. Verder zijn er ook investeringsmaatschappijen die uitsluitend in dit domein werkzaam zijn, zoals de GIMV. In ieder geval, de voorbeelden die ik aanhaal kunnen zeker niet vereenzelvigd worden met "hedge funds".
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be