Bevoegdheid parkeerwachters?

[fbpolitics]

Een parkeerwachter mag niet verbaliseren voor auto's die verkeerd zijn geparkeerd, want dit is de bevoegdheid van de politie.
Een parkeerwachter mag dus enkel kijken naar de geldigheid van het parkeerticket.

Wat als men op de openbare weg tegen de rijrichting in staat geparkeerd (zonder geldig parkeerticket)?
Fout geparkeerd?
Zo ja: bevoegdheid parkeerwachter? Mag die dus een boete schrijven?

Indien de parkeerwachter een fout heeft gemaakt, wat te doen?
Er zijn foto's genomen van de situatie, en als je die gebruikt om de fout van de parkeerwachter aan te tonen, kan en zal het parkeerbedrijf deze foto's overmaken aan de politie, waarbij je dus zelf bewijslast tegen jezelf aanbrengt.


Of zijn de bevoegdheden van de parkeerwachters uitgebreid?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Een parkeerwachter mag niet verbaliseren voor auto's die verkeerd zijn geparkeerd, want dit is de bevoegdheid van de politie.
Een parkeerwachter mag dus enkel kijken naar de geldigheid van het parkeerticket.

Wat als men op de openbare weg tegen de rijrichting in staat geparkeerd (zonder geldig parkeerticket)?
Fout geparkeerd?
Zo ja: bevoegdheid parkeerwachter? Mag die dus een boete schrijven?

Indien de parkeerwachter een fout heeft gemaakt, wat te doen?
Er zijn foto's genomen van de situatie, en als je die gebruikt om de fout van de parkeerwachter aan te tonen, kan en zal het parkeerbedrijf deze foto's overmaken aan de politie, waarbij je dus zelf bewijslast tegen jezelf aanbrengt.


Of zijn de bevoegdheden van de parkeerwachters uitgebreid?

Over welke stad heb je het?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Een parkeerwachter mag niet verbaliseren voor auto's die verkeerd zijn geparkeerd, want dit is de bevoegdheid van de politie.
Een parkeerwachter mag dus enkel kijken naar de geldigheid van het parkeerticket.

Wat als men op de openbare weg tegen de rijrichting in staat geparkeerd (zonder geldig parkeerticket)?
Fout geparkeerd?
Zo ja: bevoegdheid parkeerwachter? Mag die dus een boete schrijven?

Indien de parkeerwachter een fout heeft gemaakt, wat te doen?
Er zijn foto's genomen van de situatie, en als je die gebruikt om de fout van de parkeerwachter aan te tonen, kan en zal het parkeerbedrijf deze foto's overmaken aan de politie, waarbij je dus zelf bewijslast tegen jezelf aanbrengt.


Of zijn de bevoegdheden van de parkeerwachters uitgebreid?

Politie is 50 en anders maar 34.
In Antwerpen toch dus is zo'n parkeerwachter zo slecht nog niet.

[Johnny Blaze]

Pffff, gewoon uw gevarendriehoek achter uw achterruit leggen en noch politie noch parkeerwachters kunnen u iets maken

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Over welke stad heb je het?

Gent.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Pffff, gewoon uw gevarendriehoek achter uw achterruit leggen en noch politie noch parkeerwachters kunnen u iets maken

Zelf vaak uitgeprobeerd neem ik aan?..

Jeff

[Johnny Blaze]

Eigenlijk niet. Ben daar te eerlijk voor

[fbpolitics]

Ik heb topics gezien waarbij vanalles en nog wat over het verkeer wordt bewezen, en op de vraag indien het parkeren tegen de rijrichting in al dan niet een fout is, weet niemand iets te zeggen??
Vreemd...

[Micele]

Je bedoelt dit, je bedoelt wslk op de rijbaan, en binnen de bebouwde kom ( ? )

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Een parkeerwachter mag niet verbaliseren voor auto's die verkeerd zijn geparkeerd, want dit is de bevoegdheid van de politie.
Een parkeerwachter mag dus enkel kijken naar de geldigheid van het parkeerticket.

Wat als men op de openbare weg tegen de rijrichting in staat geparkeerd (zonder geldig parkeerticket)?
Fout geparkeerd?
Zo ja: bevoegdheid parkeerwachter? Mag die dus een boete schrijven?

Indien de parkeerwachter een fout heeft gemaakt, wat te doen?
Er zijn foto's genomen van de situatie, en als je die gebruikt om de fout van de parkeerwachter aan te tonen, kan en zal het parkeerbedrijf deze foto's overmaken aan de politie, waarbij je dus zelf bewijslast tegen jezelf aanbrengt.

Of zijn de bevoegdheden van de parkeerwachters uitgebreid?

Is eventueel een *overtreding volgens de wegcode*, dus voor de politie (niet voor de parkeerwachter)

( ? ) *Zoek maar uit welke verkeersregel overtreden wordt: de (gelijkgrondse) berm hoort namelijk ook bij de openbare weg, wat de rijbaan zelf betekent is - bijna# - evident.

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
# http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/262-art75
Artikel 75. Overlangse markeringen die de rand van de rijbaan aanduiden
75.1. Markeringen die de werkelijke rand van de rijbaan aanduiden.
...
75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.
...

- De eerste vraag is dus stond je op de berm of op de rijbaan ? (ik vermoed rijbaan, of parkeervakken net buiten de rijbaan = gelijkgrondse berm ?))

- De tweede vraag stond je binnen of buiten de bebouwde kom( ik vermoed binnen) ?

- De derde is als je binnen de bebouwde kom stond, stond je wslk op de gelijkgrondse berm ? (op een verhoogde berm is daar altijd een overtreding)

Er is een groot verschil tussen parkeren binnen de bebouwde kom of buiten.
* Artikel 23 kan voldoende zijn, anders kijk je ook eens in art 24 en 25 *:

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/188-art23
Artikel 23. Stilstaan en parkeren

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.
...]

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/189-art24
Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

1 .... 10

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/190-art25
Artikel 25. Parkeerverbod

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

1... 14

[Micele]

vervolg, nog wat info over Gentse parkeerwachters:

http://www.gent.be/eCache/THE/34/409...TE1NTE1Nw.html
Mogelijkheid tot uitschrijven GAS door parkeerwachters (01/09/2009)

antwoord:
Mevrouw Karin Temmerman, schepen van Stadsontwikkeling, Mobiliteit en Wonen

Artikel 119bis, § 1 van de Nieuwe Gemeentewet voorziet dat de gemeenteraad administratieve sancties kan bepalen voor overtredingen van zijn reglementen of verordeningen. Dit betekent dat de gemeenteraad de opdracht heeft te beoordelen of een situatie al dan niet bij politiereglement (gasreglement) moet worden geregeld, wat de aard van de bijhorende sanctie hoort te zijn en in voorkomend geval de zwaarte van de administratieve geldboete moet bepalen.
De wetgever heeft hierbij wel een beperking opgelegd die de vrijheid van de gemeenteraad enigszins beperkt. Immers een administratieve sanctie kan enkel worden opgelegd voor zover dezelfde overtreding bij wet, decreet of ordonnantie nog géén straffen of administratieve sancties worden bepaald. Er is met andere woorden een samenloopverbod.

Als gevolg van dit samenloopverbod kan de gemeenteraad niet optreden tegen het “foutparkeren” (dat effectief als hinder en overlast wordt ervaren) omdat deze gevallen beteugeld worden in het Strafwetboek. Zolang deze bepalingen in het Strafwetboek over het foutparkeren blijven bestaan, kan de gemeenteraad niet via een administratieve sanctie optreden.
Het foutparkeren blijft tot op heden dus nog steeds een politionele bevoegdheid.
Als er tijdens de rondes door de parkeerwachters een parkeerinbreuk (foutparkeren) wordt vastgesteld wordt de Politie verwittigd en worden er politie-agenten ter plaatse gestuurd.

[fbpolitics]

Bedankt voor je reactie Micele.

Ik heb 2 foto's gevonden via Google Street View. Deze dateren uit 06/2009, met wijzigingen.
Klik om te vergroten.

Foto 1.
Aan de rechterkant zie je een gebouw, met daarvoor 4 parkeerplaatsen geschilderd op de grond. Deze 4 parkeerplaatsen zijn heden een verhoogd pleintje geworden.
Er is geen gele lijn op de randen van het pleintje getrokken.

De straat is 2-richtingsverkeer, en dus kan je stellen dat de auto rechts beneden tegen de rijrchting in staat geparkeerd.
Indien je achter deze auto staat, dus ter hoogte van de geschilderde parkeerplaatsen die nu een verhoogd pleintje zijn geworden, ook tegen de rijrichting in, zie rode X, is men fout geparkeerd?
Zo ja: wat te doen (zie post #1)?
Zo neen: waarom?

Uitleg van de parkeerwachter: "Er staat een bord dat men "overal" mag parkeren aan het begin van de straat (nog 100m voorbij de vrachtwagen op de foto), dus ticket nemen."

Foto 2.
Zelfde situatie, gezien vanuit de andere hoek.
Het voetpad mondt nu uit op het verhoogd pleintje dat daar is aangelegd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Ik heb 2 foto's gevonden via Google Street View. Deze dateren uit 06/2009, met wijzigingen. Klik om te vergroten.
Foto 1.
Aan de rechterkant zie je een gebouw, met daarvoor 4 parkeerplaatsen geschilderd op de grond. Deze 4 parkeerplaatsen zijn heden een verhoogd pleintje geworden.
Er is geen gele lijn op de randen van het pleintje getrokken.

Enkel binnen de 4 parkeervakken mag men parkeren of die parkeerplaatsen nu verhoogd zijn of niet, zolang het aangeduide parkeerplaatsen zijn met bord en markeringen.

De plaats net erbuiten mag men niet parkeren (rood kruis) omdat men daar hinderend staat: men moet dan al 5 meter "van de hoek" staan, dus die ene auto tegen de rijrichting overtreedt zelfs twee artikels.

De straat is 2-richtingsverkeer, en dus kan je stellen dat de auto rechts beneden tegen de rijrchting in staat geparkeerd.

Klopt, zo te zien is dat 1 overtreding, en de 5 meter-regel de 2e:

(1) Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

(2) Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid : ...
7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

Indien je achter deze auto staat, dus ter hoogte van de geschilderde parkeerplaatsen die nu een verhoogd pleintje zijn geworden, ook tegen de rijrichting in, zie rode X, is men fout geparkeerd?
Zo ja: wat te doen (zie post #1)?

Ja, fout geparkeerd. Als er een MS op de PV volgt, best de minnelijke schikking betalen zeker ?

Uitleg van de parkeerwachter: "Er staat een bord dat men "overal" mag parkeren aan het begin van de straat (nog 100m voorbij de vrachtwagen op de foto), dus ticket nemen."

Behalve achter de E1 rechts (foto 2) natuurlijk.
Voor de rest wijst de blauwe E9 -met onderschrift ticket denk ik ?- erop dat men mag parkeren op de toegelaten plaatsen - volgens de verkeersregels - onder de voorwaarden van het E9-bord.

Foto 2.
Zelfde situatie, gezien vanuit de andere hoek.
Het voetpad mondt nu uit op het verhoogd pleintje dat daar is aangelegd.

Idd daar zie ik de borden en de foutief geparkeerde auto (2 overtredingen) (en rood kruis is ook foutief) ook de rode bestelwagen op de verhoogde berm mag daar niet staan.

De andere auto´s links, als ze richting rijrichting staan mogen daar parkeren aan de rijbaanrand.

[fbpolitics]

Dank voor je antwoord Micele.

Foto 1 en 2 zijn er om dezelfde situatie aan te tonen.

Op foto 2 is de straat 2-richtingsverkeer, en dus zijn alle auto's die aan de kant van de huizen zijn geparkeerd, tegen de rijrichting in.
Heden staan daar borden in de rijrichting voor bewoners (tot op de hoek).

Indien het echt om een fout geparkeerde auto gaat, is dit de bevoegdheid van de parkeerwachter?
Zo ja: waarom een minnelijke schikking aanvaarden? Dit is schuldig pleiten aan onbevoegden!

Wat te doen?
Zie ook bedenkingen post #1.


PS: op foto 3 zie je 4 auto's staan, tegen de rijrichting in. Deze straat is 2-richtingsverkeer. Alle auto's staan dus verkeerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Dank voor je antwoord Micele.

Foto 1 en 2 zijn er om dezelfde situatie aan te tonen.

Op foto 2 is de straat 2-richtingsverkeer, en dus zijn alle auto's die aan de kant van de huizen zijn geparkeerd, tegen de rijrichting in.

- Ja, die staan verkeerd geparkeerd, bevoegdheid politie.
- Maar als hun ticket afgelopen is of geen ticket te zien kan er zelfs nog extra een retributie bijkomen (parkeerheffing niet in acht genomen).

Indien het echt om een fout geparkeerde auto gaat, is dit de bevoegdheid van de parkeerwachter?

Neen, van de politie.
De parkeerwachter schrijft enkel een retributiebon voor die blauwe zone; dus enkel over zijn bevoegdheid (dus geen ticket of ticket afgelopen enz...)
http://www.parkeerbeheer.be/faq/ veel vragen en dito antwoorden... ik citeer de bevoegheden van de "retributiefirma":

2.5 Mag een privéfirma retributies uitschrijven? Is dit niet één van de taken van de politie?
Sinds 07 februari 2003 is het betalend parkeren gedepenaliseerd en heeft de politie geen enkele bevoegdheid meer terzake (wet 07/02/2003-Verkeersveiligheidswet in voege vanaf 1 maart 2004).
Door deze depenalisatie kunnen de steden en gemeentes het parkeerbeheer uitbesteden aan een privéfirma die in hun plaats de controle op het schijf- en betalend parkeren uitvoert, de bewonerskaarten beheert en uitreikt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Retributie
In België wordt de term retributies nog wel gebruikt in de betekenis van een heffing.

Sinds 2003 zijn de parkeerretributies gedepenaliseerd. Door de wet van 7 februari 2003[1] werden verschillende bepalingen over verkeersveiligheid gedepenaliseerd. Naast tal van andere wijzigingen werd aan de gemeenten de bevoegdheid verleend om retributies, waaronder parkeerheffingen, op te leggen. Sedertdien kunnen gemeenten retributies voor het parkeren invoeren. De betaling van die retributies kunnen ze zelf uitvoeren of uitbesteden aan een derde, een privé-onderneming of een autonome gemeenteregie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Minnelijke_schikking
Enkel via de politie kan je dus een minnelijke schikking in de bus krijgen.
Het betalen van een minnelijke schikking heeft niets te doen met het betalen van een retributiebon.

Zo ja: waarom een minnelijke schikking aanvaarden? Dit is schuldig pleiten aan onbevoegden!

Heeft de politie dan die overtreding niet vastgesteld ? Waart je dan de ganse tijd steeds bij je geparkeerde auto ? Huh ?

Neen, een minnelijke schikking is ENKEL het gevolg van een overtreding vastgesteld door de politie. Dus de politie heeft daar een PV opgemaakt (de parkeerwachter mag enkel de politie verwittigen).

op foto 3 zie je 4 auto's staan, tegen de rijrichting in. Deze straat is 2-richtingsverkeer. Alle auto's staan dus verkeerd.

Bevoegdheid dus enkel vaststelling door de politie...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Zo ja: waarom een minnelijke schikking aanvaarden? Dit is schuldig pleiten aan onbevoegden!

Wat te doen?

Vervolg van hierboven (ik corrigeer mijn laatste zin "alleen" kan ook voor retributiefa. zijn als...)
Soit moesten verkeersregels (politie: overtredingen) en parkeerbeheer (retributiefa. : betalend parkeren) voor de specifieke situatie onduidelijk zijn - of beide gelden - hier evtl een analoog geval waar men ook nog niet uitgeraakt (er zijn zelfs uitspraken voor HvCassatie... ):

http://wegcode.be/forum/archive/index.php/t-22649.html

Ik heb een bezwaarschrift geschreven en even gevraagd hoe het mogelijk was dat ik een retributiebon kreeg ( zogezegd omdat ik zou kiezen voor een het tarief langparkeren ) op een plaats waar ik überhaupt niet mag parkeren .
Zie artikel 25.1.3 : " parkeerverbod , tenzij voor voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht ".
Uiteraard kreeg ik een negatief antwoord waarin men stelt dat volgens het retributiereglement van Antwerpen (www.parkereninantwerpen.be )
er geen uitzondering bestaat voor een gargepoort .
Het reglement spreekt inderdaad niet over een inrij over garagepoort maar dient het reglement niet conform te zijn met de wegcode ?
Het gaat hier niet om de 20 euro die ik zou moeten neertellen maar om het principe dat GAPA parkeergeld int op plaatsen waar men niet mag parkeren...

btw, om hoeveel boete gaat het eigenlijk ? Een minnelijke schikking is in principe 60 € (onmiddelijke inning 50 €), een retributiebon meestal veel minder... of beide...
Lees de uitspraak van Cassatie:

Hof van Cassatie - 05/05/1998 Nr RC9855/1

Het recht van de bestuurder van het voertuig, waarvan het inschrijvingsteken op de inrij van een eigendom is aangebracht, om vóór die inrij te parkeren verleent hem niet het recht voor onbeperkte duur voor deze inrij te parkeren, wat ook andere verkeersregels mogen bepalen.

Het betalend parkeren blijft dus van toepassing.

Zo onrecht heeft die of jouw parkeerwachter dan nog niet...

Uitleg van de parkeerwachter: "Er staat een bord dat men "overal" mag parkeren aan het begin van de straat (nog 100m voorbij de vrachtwagen op de foto), dus ticket nemen."

Dus je had geen ticket ?

[fbpolitics]

Nogmaals dank Micele

Er was geen parkeerticket.
Het waren parkeerwachters, geen politie -> 100% zeker.

Er kunnen dus 2 boetes worden geschreven in het geval van de auto's op foto 3: door politie wegens fout parkeren; en parkeerwachter wegens ticket.


Bedrag: 25 Euro.


Indien het betalend parkeren geldig blijft, ook voor fout geparkeerde auto's, wat is dan nog eigenlijk de discussie? Alle parkeerwachters kunnen dan onder alle omstandigheden een retributie schrijven...
Zo ja: dan is het feit dat parkeerwachters geen retributie mogen schrijven voor fout geparkeerde auto's, slechts een rad dat voor de ogen van de bevolking wordt gedraaid.
En dus: bestaat er een situatie waarbij een parkeerwachter geen ticket mag schrijven?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Er was geen parkeerticket.
Het waren parkeerwachters, geen politie -> 100% zeker.

Dus enkel een retributie, dan heb je eigenlijk nog geluk.

Er kunnen dus 2 boetes worden geschreven in het geval van de auto's op foto 3: door politie wegens fout parkeren; en parkeerwachter wegens ticket.

Ja

Bedrag: 25 Euro.

Kon dus evenzo 25 + 50 € zijn...

Indien het betalend parkeren geldig blijft, ook voor fout geparkeerde auto's, wat is dan nog eigenlijk de discussie? Alle parkeerwachters kunnen dan onder alle omstandigheden een retributie schrijven...

Ha neen hé, enkel in hun parkeerzones. (meestal de blauwe borden, betalend of niet betalend).

Zo ja: dan is het feit dat parkeerwachters geen retributie mogen schrijven voor fout geparkeerde auto's, slechts een rad dat voor de ogen van de bevolking wordt gedraaid.

Hoe kom je nu daarbij, ipv toch blij te zijn dat je geen extra PV aan je broek had voor hinderend parkeren of tegen de rijrichting...

En dus: bestaat er een situatie waarbij een parkeerwachter geen ticket mag schrijven?

Overal waar geen parkeerzone is en dat heel veel wegen en bermen. In ons dorp van 3000 inwoners en dito auto´s is geen enkel betalende parkeerzone, zelfs geen enkele blauwe zone (niet betalend, enkel blauwe schijf).
In onze gemeente van 16000 inwoners is 2 jaar geleden de eerste betalende parkeerzone ingevoerd pal in het stadscentrum (een 50-tal plaatsen met ticket). Zonder succes honderd meter verder is het gratis (2 hr blauwe schjjf niet vergeten). 300 meter verder is het zelfs overal zonder enige schijfverplichting, dus buiten die schijfzones, alles bevoegdheid politie.
Dus 99,99 % van onze gemeente waar potentiele parkeermogelijkheden zijn is de bevoegdheid voor de politie.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Er kunnen dus 2 boetes worden geschreven in het geval van de auto's op foto 3: door politie wegens fout parkeren; en parkeerwachter wegens ticket.

Nope. Cassatie heeft volgend arrest:

Rolnr. C.10.0309.N.
datum: 16/02/2012

Indien het gemeentelijk parkeerreglement parkeerplaatsen voorbehoudt voor een bepaalde categorie van voertuigen en een andere categorie voertuigen uitsluit van het recht op die plaatsen te parkeren, kan de gemeente geen aanspraak maken op een parkeerretributie voor de voertuigen die geparkeerd staan waar dit hen op grond van dit reglement verboden is, ook al mogen andere voertuigen aldaar wel parkeren tegen retributie (1). (1) Zie Cass. 5 nov. 2010, AR C.10.0028.N, AC 2010, nr 659.


In dit geval, kan de politie het foutparkeren beboeten, maar kan een parkeerwachter geen retributie meer innen volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe kom je nu daarbij, ipv toch blij te zijn dat je geen extra PV aan je broek had voor hinderend parkeren of tegen de rijrichting...

Zie >>> hier voor wat meer duiding.

Ma bon, hier werd enkel een retributie uitgeschreven, en géén PV voor het foutparkeren. Dus lijkt het mij voor hem toch zinvoller toch maar de retributie te betalen ipv een duurder PV te riskeren voor dat foutparkeren. Moest hij nu beide aan z'n broek hebben gehad, dan had hij idd een zinvol argument om de retributie te betwisten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Nope. Cassatie heeft volgend arrest:

Rolnr. C.10.0309.N.
datum: 16/02/2012

Indien het gemeentelijk parkeerreglement parkeerplaatsen voorbehoudt voor een bepaalde categorie van voertuigen en een andere categorie voertuigen uitsluit van het recht op die plaatsen te parkeren, kan de gemeente geen aanspraak maken op een parkeerretributie voor de voertuigen die geparkeerd staan waar dit hen op grond van dit reglement verboden is, ook al mogen andere voertuigen aldaar wel parkeren tegen retributie (1). (1) Zie Cass. 5 nov. 2010, AR C.10.0028.N, AC 2010, nr 659.


In dit geval, kan de politie het foutparkeren beboeten, maar kan een parkeerwachter geen retributie meer innen volgens mij.

Interessant, thx voor de zeer recente uitspraken; die zwakken mijn aangehaalde HvC wat af.

In dat HvC-geval wat je citeert ja (daar gaat het wel om bepaalde voorbehouden parkeerplaatsen-voertuigcategorie), maar of het toepasbaar is op het topicgeval - X op foto´s 1 en 2 net naast de gemarkeerde parkeerplaatsen op de rijbaan -met die E9 tegenover - is dé vraag.

Het gaat tenslotte om quasi één enkele parkeerplaats in het verlengde van de rijbaan waar de blauwe E9 tegenover staat, dus in feite geldt.
Alle auto´s moeten daar links van de rijbaan een ticket nemen, vanuit de rijrichting aan de andere kant zal ook zo´n E9 bord-ticket staan (die foto is er wel niet).

Dé vraag is maakt die éne parkeerplaats op de hoek daar deel uit van de rijbaan ? Ja volgens mij. Anders zouden op alle, opgelet niet-afgelijnde-gemarkeerde parkeerplaatsen (zoals die 4 op foto 1), op minder dan 5 meter van het verlengde van kruispunten de Blauwe Borden E9 niet meer gelden en buiten de bevoegdheid van de parkeerwachters vallen, zou straf zijn.
En dat gaat zelfs tot 20 meter als er borden/lichten staan langs de rijbaan... soit onder andere het artikel 24 gevaarlijk-hinderend-parkeren is lang, ik kort wat in:

Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
[1°.... 6 °]
7 ° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;

9° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten buiten de kruispunten;

10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden

De bepalingen van 9° en 10° gelden niet voor voertuigen waarvan de hoogte, lading inbegrepen niet meer dan 1,65 m bedraagt, wanneer de onderkant van die verkeersborden of lichten zich ten minste 2 meter boven de rijbaan bevindt.

# Je ziet ook dat bij artikel 7° en 8°, # behoudens plaatselijke regelementering staat, waarvan topicgeval met foto´s 1 en 2 een mooi vb is de E9 tegenover de hoek is namelijk de plaatselijke reglementering dus plaats X evenzo die 4 gemarkeerde parkeerplaatsen die onder die 5 meter (van weerskanten) vermoedelijk vallen. Verder is er nog artikel 23 en art 25 met menige uitzondering... 26 tot specifiek artikel 27:

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/192-art27
27.2. OPENBARE WEG MET BLAUWE ZONE REGLEMENTERING
Buiten een zone met beperkte parkeertijd, gelden bovenvermelde bepalingen ook op alle plaatsen voorzien van een verkeersbord E5, E7 of E9a tot E9g, dat is aangevuld met een onderbord waarop een parkeerschijf is afgebeeld.

2
foto 1, -2 nog eens met E9-ticket tegenover X

Zo te zien is die 5 meter van een kruispunt of 20 meter van lage verkeersborden -en andere artikels van verboden parkeren zoals art 23, 24, 25 uitzonderingen quasi - hier niet weerhouden (zie #) :

Zo kan bijvoorbeeld een overtreding van de beperking van het langdurig parkeren enkel strafrechtelijk kan worden beteugeld en kan een gemeentelijk parkeerbedrijf niet de bevoegdheid uitoefenen om een vergoeding te vragen voor de verleende dienst, wanneer deze niet niet geleverd werd.

Een eventuele overtreding kan enkel door de politie worden vastgesteld.

Volgens het algemeen reglement van de politie van het wegverkeer geldt er een parkeerverbod op o.m. het stationeren voor een garagepoort, trottoirs, fietspaden, enz., Parkeren in strijd met dit verbod kan geen aanleiding geven tot retributie omdat het gebruik van een parkeerautomaat op dergelijke verboden plaatsen niet mogelijk is noch opgelegd kan worden.

Een perkeerbedrijf dat gemachtigd is om parkeergeld op langdurig parkeren te heffen, kan dit recht slechts uitoefenen op plaatsen waar het betalend parkeren van toepassing is op te treden, maar in geen geval voor plaatsen waar geen betaling voor het stationeren geldt.

Zo kunnen ondermeer de in- en uitrit aan de garagepoorten van zowel publieke als privatieve eigendommen nooit worden geëxploiteerd door een parkeerbedrijf met toepassing van diens parkeerbeleid.

Rechtspraak:

• Vredegerecht te Antwerpen, 9e Kanton – 19 november 2009, RW 2009-2010, 1533, lees dit vonnis met paswoord RW

•Vredegerecht te Antwerpen, 2e Kanton – 3 december 2009, RW 2009-2010, 1533, lees dit vonnis met paswoord RW

Zie >>> hier voor wat meer duiding.

Ma bon, hier werd enkel een retributie uitgeschreven, en géén PV voor het foutparkeren. Dus lijkt het mij voor hem toch zinvoller toch maar de retributie te betalen ipv een duurder PV te riskeren voor dat foutparkeren. Moest hij nu beide aan z'n broek hebben gehad, dan had hij idd een zinvol argument om de retributie te betwisten

Zo zie ik het ook, beide boetes zou overdreven/onterecht geweest zijn.
(ook als de parkeerwachter geen retributie geschreven had en de politie erbij haalde betaalde @fbpolitics het dubbele)

[fbpolitics]

Het gaat dus iewat over en weer...

Stel: op foto 2 zie je rechts het bord dat men niet permanent mag parkeren. Wat als je je daar toch parkeert, en je hebt geen geldig ticket. Mag de parkeerwachter een retributie geven?
Neen -> zie repliek boven.


Ik stel deze vraag omdat een belangrijk punt me is ingevallen: er stonden auto's geparkeerd op een plaats met het bord 'verboden permanent parkeren' (weliswaar op een andere gedeelte van de straat). De parkeerwachter zei: "Ik mag niet schrijven, want fout geparkeerd. Dit is voor de politie."

Deze uitspraak gezegd zijnde, is de grond van de zaak: is tegen de rijrichting in parkeren te klasseren onder 'fout geparkeerd', of niet?
Zo ja: niet de bevoegdheid van de parkeerwacht -> niet betalen.
Zo neen: betalen.
Wetteksten, gerechtelijke uitspraken...?