Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

beschouw het als old timers ,ik heb er zeer veel succes mee in de 5 sterren hotels.Mannen spreken mij daar aan ,waar ze zoiets kunnen kopen.

iK VERMELDE DE PRIJS NIET OM TE STOEFEN maar om aan te tonen dat het zonde zou zijn dat ik deze klederen niet meer zou dragen.

Een klassieke blaizer blijft altijd mode !!!!!
De vesten zijn meestal de klassieke croisé

Dat is ironie.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen maar ben in beroep

We mogen hier toch wel de beroepsakte lezen mag ik hopen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

We mogen hier toch wel de beroepsakte lezen mag ik hopen ?

is opgesteld door mijn advocaat dus dat zal hij niet willen dat ik publiceer maar zal de bechikking en grieven hier wel plaatsen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is ironie.

ironie is de schoenwinkel van ons viv in Knokke

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dan is je systeem kompleet niets waard.

In mei 1997 bestond de torre de mirador nog niet eens ,dat was toen nog de tropical garden.

In mei is men zo niet gekleed ! dit is de nieuwjaar periode ! zie aan de versiering in de torre (de lichtjes tegen de wand ) en mijn smoking hemd met sjerp !!!!!!!!!!

Trouwens in mei 1997 zat ik in Cannes met mijn verjaardag (filmfestival)

Wapper ik zit volgende week in de Buda beach ,vrienden van ons hebben een appartement in Duinbergen en we gaan samen naar de Buda beach.
Zondag avond vind je ons in restaurant DELYS in de dumortierlaan.
Als het dinsdag goed weer is zijn we op de Monroe of Siësta
zal fotos trekken.

Was dat het jaar waarin Lierse kampioen speelde?

[Another Jack]

Die garage Ghyselinck bestaat niet meer, tot zover het effect van uw "kwaliteitsmanagement".

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die garage Ghyselinck bestaat niet meer, tot zover het effect van uw "kwaliteitsmanagement".

We hebben alle Mercedes garages gedaan in Belgie ,ik had evengoed een voorbeeld van een ander kunnen geven .
Er zijn na de crisis van 2008 enorm veel fusies geweest binnen de ganse automobiel sector ,zal daar wel mee te maken hebben gehad.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

We hebben alle Mercedes garages gedaan in Belgie ,ik had evengoed een voorbeeld van een ander kunnen geven .
Er zijn na de crisis van 2008 enorm veel fusies geweest binnen de ganse automobiel sector ,zal daar wel mee te maken hebben gehad.

Maak dat een ander wijs, als iemand al ooit betaald heeft voor die tenenkrullende onzin, dan was het gewoon pure oplichterij.
Zo een beetje als de zigeunerbendes die vroeger overal facturen naartoe stuurden voor het slijpen van machine-onderdelen...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

is opgesteld door mijn advocaat dus dat zal hij niet willen dat ik publiceer maar zal de bechikking en grieven hier wel plaatsen

Waarom zou hij dat niet willen ?
Staat er zoveel klinkklare nonsens in ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Waarom zou hij dat niet willen ?
Staat er zoveel klinkklare nonsens in ?

adcocaten hebben andere regels ,die houden zich aan de orde
ik ben geen advocaat
beroepsacte wordt vrijdag betekend
dit zijn de grieven
Eiser in hoger beroep handelde overal als promotor van een maatschappij in oprichting en moet dus veroordeeld worden als promotor van een maatschappij in oprichting en niet als privaat persoon. Of de vennootschap in oprichting al dan niet is opgericht op het ogenblik van de bestreden beschikking (2 mei 2017) doet niets ter zake vermits een promotor overeenkomstig art 60 Venn wet 2 jaar de tijd heeft om de vennootschap op te richten mits overdracht van alle verbintenissen,rechten en plichten.(Cass 14 september 2000 en Cass 8 mei 2015)

Eiser in hoger beroep wenst de bestreden beschikking gewijzigd te zien in een veroordeling van de Commerciële maatschap adopont met zetel 2600 berchem ,Herman Vosstraat 5, vertegenwoordigd door haar bestuurder Van der Es paul, welke werd opgericht op datum van 9 mei 2017.Eiser in hoger
beroep steunt haar vordering op de devolutieve werking van het hoger beroep gezien de oprichting van de commerciële maatschap gebeurde na het bestreden vonnis.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

adcocaten hebben andere regels ,die houden zich aan de orde
ik ben geen advocaat
beroepsacte wordt vrijdag betekend
dit zijn de grieven
Eiser in hoger beroep handelde overal als promotor van een maatschappij in oprichting en moet dus veroordeeld worden als promotor van een maatschappij in oprichting en niet als privaat persoon. Of de vennootschap in oprichting al dan niet is opgericht op het ogenblik van de bestreden beschikking (2 mei 2017) doet niets ter zake vermits een promotor overeenkomstig art 60 Venn wet 2 jaar de tijd heeft om de vennootschap op te richten mits overdracht van alle verbintenissen,rechten en plichten.(Cass 14 september 2000 en Cass 8 mei 2015)

Eiser in hoger beroep wenst de bestreden beschikking gewijzigd te zien in een veroordeling van de Commerciële maatschap adopont met zetel 2600 berchem ,Herman Vosstraat 5, vertegenwoordigd door haar bestuurder Van der Es paul, welke werd opgericht op datum van 9 mei 2017.Eiser in hoger
beroep steunt haar vordering op de devolutieve werking van het hoger beroep gezien de oprichting van de commerciële maatschap gebeurde na het bestreden vonnis.

Dus iemand die op 2 mei betrapt wordt op het rijden zonder autoverzekering, en die verzekering op 9 mei "devolutief" in orde brengt, komt er onderuit?
(graag ook een foto van het gezicht van de juge net nadat je hem die onzin vertelde )

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dus iemand die op 2 mei betrapt wordt op het rijden zonder autoverzekering, en die verzekering op 9 mei "devolutief" in orde brengt, komt er onderuit?
(graag ook een foto van het gezicht van de juge net nadat je hem die onzin vertelde )

neen de eerste rechter had mij moeten veroordelen als promotor van een maatschappij in oprichting omdat dit overal op de mails stond !(lees casaie 8 mei 2015)

dat vraag ik ,maar door dat de maatschappij ondertussen is opgericht mag hij het rechtstreeks wijzigen op de maatschappij

hij mag ook het vonnis wijzigen in promotor van een maatschappij in oprichting.
Zolang het maar niet Van der Es Paul is in eigen naamwant ik ben geen handelaar en ik heb niet MIJN diensten aangeboden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen de eerste rechter had mij moeten veroordelen als promotor van een maatschappij in oprichting omdat dit overal op de mails stond !(lees casaie 8 mei 2015)

dat vraag ik ,maar door dat de maatschappij ondertussen is opgericht mag hij het rechtstreeks wijzigen op de maatschappij

hij mag ook het vonnis wijzigen in promotor van een maatschappij in oprichting.
Zolang het maar niet Van der Es Paul is in eigen naamwant ik ben geen handelaar en ik heb niet MIJN diensten aangeboden.

Door promotoortje te willen spelen 'in naam van een maatschappij in oprichting' stel je je Eigen persoonlijk verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Dat betekent dat jij als 'Paul Van der Es" aansprakelijk zijt.

Misschien herinner je u een post van mij waar ik u daarvoor verwittigde (zij het niet rechtstreeks uiteraard). Wel, nu weet je dat ik gelijk had.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

adcocaten hebben andere regels ,die houden zich aan de orde
ik ben geen advocaat
beroepsacte wordt vrijdag betekend.

Wordt wel saai zo...

[Another Jack]

Na isomorphosis, de bedrijvendokter en RES is het stilaan tijd voor een nieuw verhaal....

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen de eerste rechter had mij moeten veroordelen als promotor van een maatschappij in oprichting omdat dit overal op de mails stond !(lees casaie 8 mei 2015)

dat vraag ik ,maar door dat de maatschappij ondertussen is opgericht mag hij het rechtstreeks wijzigen op de maatschappij

hij mag ook het vonnis wijzigen in promotor van een maatschappij in oprichting.
Zolang het maar niet Van der Es Paul is in eigen naamwant ik ben geen handelaar en ik heb niet MIJN diensten aangeboden.

Je spreekt over een "maatschappij", i.p.v. een "maatschap". Kan natuurlijk zijn dat je je eens vergist bij het typen, maar je doet dat niet minder dan vier keer in een korte tekst. Geeft toch de indruk dat je in essentie geen benul hebt van waar je mee bezig bent.

Wat jij stelt, volgt trouwens niet uit die cassatierechtspraak waar je naar verwijst. Er staat enkel dat de vennootschap, eens ze opgericht is, de verbintenissen overneemt. Bovendien heeft de rechter in je veroordeling ook uitdrukkelijk gezegd dat je je niet kan verstoppen achter een onbestaande vennootschap, te meer daar een maatschap niet eens rechtspersoonlijkheid heeft.

Inzoverre je de aansprakelijkheid wil afwentelen op zogezegd onvermogende vennoten, wijs ik je er op dat de rechter je plannetje doorzien heeft. Je bent persoonlijk veroordeeld om, ook middels "vennootschapsstructuren" je handelingen verder te zetten.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

We hebben alle Mercedes garages gedaan in Belgie ,ik had evengoed een voorbeeld van een ander kunnen geven .
Er zijn na de crisis van 2008 enorm veel fusies geweest binnen de ganse automobiel sector ,zal daar wel mee te maken hebben gehad.

Een gevoel in mijn dikke teen zegt me dat dit weer één van je verzinsels is. Bovendien stel ik me de vraag hoe je de gemiddelde garage met een eigenaar, een meewerkende echtgenoten en hooguit één mecanicien gaat organiseren met dat isomorphis-gedoe.

Dat is natuurlijk het probleem: eens je begint met je verzinsels, moet je wel blijven gaan.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Heb je een bewijs dat scheers zijn schuldeisers betaald heeft ,want moeten betalen en betalen is een wereld van verschil.

Een schuld is haalbaar en niet draagbaar

Scheers heeft wel niet de going concern waarde betaald ,hij heeft misschien het verschil moeten bijbetalen van een prijs die niet correct was.
Hij heeft gekocht aan openbare verkoop waarde ,wat je enkel kan doen in een 1526 bis constructie . In een vereffeningsconstructie moet je minstens de venale waarde betalen en zelfs going concern volgens dat arrest.(blijft een alleenstaand arrest want nu wordt nog steeds in WCO en doorstart enkel de venale waarde betaald.

Hij heeft via een frauduleus systeem zijn schulden in rook willen laten opgaan om daarna verder te doen met dezelfde activa. Voor die fraude is hij veroordeeld. En het baat niet dat je nu nog eens een nieuwe wetsartikel aan het verhaal toevoegt.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De constructie is wel gelukt ! ik heb bereikt wat ik wou met een zeer creatieve constructie

Wat is gelukt? Dat je een vennootschap hebt doen ophouden met bestaan? Of dat je de vragen blijft ontwijken?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Sterfhuisconstructies zijn niet meer strafbaar !
ik ben zoals de homo die nu mag trouwen

Het staat je vrij dat toe te lichten. Indien je de plannen van minister Geens bedoelt om in het nieuwe wetboek van vennootschappen een regeling op te nemen om een doorstart te kunnen maken, dan ben je weer aan het bluffen. Dat zal nl. helemaal geen sterfhuisconstructie zijn, maar een ordetelijke weg via de rechtbank moeten volgen. Daarvoor zullen handelaars terecht kunnen bij een advocaat die de juiste procedures kent, werkt aan een erg schappelijk tarief en hun vrijwaart van de haute cuisine uit de Begijnenstraat.