Gelieve discussies die u niet aanstaan te negeren, in plaats van ze kapot te spammen - Pagina 2

carlgustaaf · 2 augustus 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik merk dat er hier een aantal sujetten rondloopt wier enige bijdrage aan discussies erin bestaat om op te roepen tot het boycotten van de discussie in kwestie omdat de stijl ervan hen niet aanstaat.

Dat soort commentaar is zeer ennerverend en stoort zij die wel serieus discussiëren. Daarom de vraag aan de moderatie om dit soort "meta-commentaar" te bannen.

Wie de stijl van een discussie niet apprecieert moet maar niet deelnemen. Gelieve de discussie dan gewoon te negeren, in plaats van ze te overspoelen met zinloze commentaar.

vrije meningsuiting, ooit van gehoord?

carlgustaaf · 2 augustus 2007, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nooit aan gedacht dat het die threadstarter juist om te doen was om die schandelijke praktijken op die manier aan de kaak te stellen ??

is meneer Pietje ook VOOR de censuur?

carlgustaaf · 2 augustus 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Duveltje, moest iedereen die een enquete/poll/... doet enkel de optie die hijzelf verkiest erin opnemen, zou er niet veel aan zijn e

discuteren met enkel gelijkgestemden is saai...

Duvelke · 3 augustus 2007, 10:58

waarom is dat saai?

Duvelke · 3 augustus 2007, 10:59

geen ruzie, geen amok, iedereen komt met iedereen overeen, toch goed?

eno2 · 17 augustus 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ook 'meta-commentaar' is belangrijk in het tot stand brengen van 'communicatie' tussen verschillende 'subjectieve waarnemingen, zenuwbanen, hersencellen, denkbeelden, geheugens, uitingen van deszelfs denkbeelden en denkbeeldige ziekten, emoties, dromen, verzuchtingen, grappen en grollen, gedichten, aanzetten tot romans, synopsissen voor scenario's, songteksten, ... '.

'Spam' is een uitermate interessant onderzoeksobject, in tegenstelling tot wat sommige wetenschappelijk geschoolde geesten, op basis van een definitie die 'discussie' tot een stijlkwestie herleidt, blijkbaar menen te mogen veronderstellen.

Ik vrees dat in bovenstaande tekst wordt opgeroepen tot CENSUUR, waarbij ik vermoed dat de schrijver ervan totaal voorbijgegaan is aan de achterliggende denkbeelden, psychische toestanden, motiveringen en objectieven die tot dergelijke 'literaire' of 'anti-literaire' productie (verkeerdelijk 'spam', 'schelden', 'obsceniteit', ... genoemd) leiden.

Ik roep de moderatoren dan ook op, om in naam van de communicatiewetenschappen en de culturele anthropologie, niet overhaast over te gaan tot een ingreep die zou leiden tot een verminderde productie van de onderzoeksobjecten die sociaal psychologen, communicatiewetenschappers, cultureel anthropologen, politicologen, kunstenaars, ... voor hun EIGEN ARBEID zo goed kunnen gebruiken bij het verder verkennen en beschrijven van hun respectieve onderzoeksdomeinen.

Ik dank u hartelijk voor uw begrip,

hoogachtend,

djimi

Heu... als dat geen spam is...

eno2 · 17 augustus 2007, 10:23

Citaat:

Gelieve discussies die u niet aanstaan te negeren, in plaats van ze kapot te spammen

Staat Forum je niet aan?

Sommige discussies kan je alleen maar upgraden door ze kapot te spammen...

Rudy · 17 augustus 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik merk dat er hier een aantal sujetten rondloopt wier enige bijdrage aan discussies erin bestaat om op te roepen tot het boycotten van de discussie in kwestie omdat de stijl ervan hen niet aanstaat.

Dat soort commentaar is zeer ennerverend en stoort zij die wel serieus discussiëren. Daarom de vraag aan de moderatie om dit soort "meta-commentaar" te bannen.

Wie de stijl van een discussie niet apprecieert moet maar niet deelnemen. Gelieve de discussie dan gewoon te negeren, in plaats van ze te overspoelen met zinloze commentaar.

Ben ik volledig mee eens.

Off-topic postings zouden moeten worden verwijderd, met op z'n minst een verwittiging aan de poster.

Het is niet enkel vervelend voor de topic-starter die moet vaststellen dat z'n initiatief met de grond gelijk wordt gemaakt, na enkele postings de discussie handelt over alles behalve het onderwerp van de draad.

Het is ook vervelend voor wie wil reageren op het onderwerp, de discussie niet vanaf het begin heeft gevolgd, wil inpikken, maar ondertussen vaststelt dat het de moeite niet meer loont.

3 augustus 2007, 10:58	#24
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	waarom is dat saai? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

3 augustus 2007, 10:59	#25
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	geen ruzie, geen amok, iedereen komt met iedereen overeen, toch goed? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.