Vermogenstaks : vakbonden laten zich rollen door regering - Pagina 2

Patrick M. · 2 juni 2016, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Lees : iets dat de vakbonden fortuinen opbrengen. Dat door belastinggeld moet betaald worden. Kan het nog schandaliger? Lijkenpikkers zijn het, profiteren van mensen die zonder werk zijn gevallen.

De mensen die zonder werk zijn gevallen krijgen toch dopgeld van die vakbonden.
Niks profiteren.
En u beslist dus ook al wie een lijkenpikker is.
Gelijk ik u al geantwoord heb, héél héél koud daarboven.

Cheminot · 2 juni 2016, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De mensen die zonder werk zijn gevallen krijgen toch dopgeld van die vakbonden.
Niks profiteren.
En u beslist dus ook al wie een lijkenpikker is.
Gelijk ik u al geantwoord heb, héél héél koud daarboven.

Juist ja, van de vakbonden, wat een grap.

Anna List · 2 juni 2016, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar waarom dat afschaffen?
En dan mensen die nu hun dopgeld van de vakbonden krijgen schorsen als de vakbonden het dopgeld niet meer betalen.
Iets wat goed werkt, laat dat.
Bij veranderingen ontstaan de problemen.

jaja, lol, hou er de schrik maar in, al is het met complete nonsens !!!

lange neuzen hebben ze daar bij de vakbonden !!!

veel blabla en vooral luiaarden.

schietboog · 2 juni 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De mensen die zonder werk zijn gevallen krijgen toch dopgeld van die vakbonden.
Niks profiteren.
En u beslist dus ook al wie een lijkenpikker is.
Gelijk ik u al geantwoord heb, héél héél koud daarboven.

Nee, U hebt het wederom mis.
Die krijgen dat dopgeld van diegenen die werken.
De vakbond geeft juist niks, behalve een factuur van € 207.000.000 per jaar om dat geld uit te delen.

Anna List · 2 juni 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Nee, U hebt het wederom mis.
Die krijgen dat dopgeld van diegenen die werken.
De vakbond geeft juist niks, behalve een factuur van € 207.000.000 per jaar om dat geld uit te delen.

en nog enkele tientallen miljoenen € per jaar erbij uitdrukkelijk met doel "om de sociale vrede te bewaren" ...

1 dat is toch je reinste smeergeld
2 compleet belangenconflict
3 zou moeten ingetrokken worden onder deze omstandigheden

dit geld wordt vooral gebruikt om betaalde ledenbijdragen terug te betalen ...
maw men moet dringend de BBI eens opdracht geven om te onderzoeken of deze inkomsten voor de leden ook aangegeven worden, je kan toch bezwaarlijk de aftrek aangeven, maar het terugstorten niet, nietwaar ???

Patrick M. · 2 juni 2016, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en nog enkele tientallen miljoenen € per jaar erbij uitdrukkelijk met doel "om de sociale vrede te bewaren" ...

1 dat is toch je reinste smeergeld
2 compleet belangenconflict
3 zou moeten ingetrokken worden onder deze omstandigheden

dit geld wordt vooral gebruikt om betaalde ledenbijdragen terug te betalen ...
maw men moet dringend de BBI eens opdracht geven om te onderzoeken of deze inkomsten voor de leden ook aangegeven worden, je kan toch bezwaarlijk de aftrek aangeven, maar het terugstorten niet, nietwaar ???

Dan moet u daar nu eens werk van maken en zorgen dat dat gebeurd.
Maar dat kan u niet.
Niemand van jullie kunnen daar iets aan doen en dat geeft frustraties bij jullie.
Maar ik kan het wel begrijpen.
Er zijn er hier héél véél die zijn zoals M.Vogels zei...
véél blabla en weinig boemboem.
Maar de NMBS werknemers doen iedere dag boemboem en héél weinig blabla.
Het BBI kon ook niks doen aan een zekere DeGucht.

Anna List · 2 juni 2016, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dan moet u daar nu eens werk van maken en zorgen dat dat gebeurd.
Maar dat kan u niet.
Niemand van jullie kunnen daar iets aan doen en dat geeft frustraties bij jullie.
Maar ik kan het wel begrijpen.
Er zijn er hier héél véél die zijn zoals M.Vogels zei...
véél blabla en weinig boemboem.
Maar de NMBS werknemers doen iedere dag boemboem en héél weinig blabla.
Het BBI kon ook niks doen aan een zekere DeGucht.

daar zijn de vakbonden vandaag de dag helemaal zelf voor aan het zorgen !

laat ze maar politiek staken en actie voeren !

zelfs PS en Sp-a stellen vandaag dat de vakbonden via de sociale solidariteit België bij elkaar houden !!!

wel nu, voor die sociaal economische solidariteit, die transfers, daar hebben we vandaag de dag Europa voor.

maw de stand-still en het complete immobilisme is een veel te dure prijs ... in feite heeft BE geen meerwaarde meer, eens Franstalia dat beseft, is het ermee gedaan.

Boduo · 2 juni 2016, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

De vakbonden en progressieven schreeuwen om een vermogenstaks. De bedoeling is om de rijken mee te laten betalen. Maar als de regering zo'n vermogenstaks invoert zullen het niet de rijken zijn die zullen betalen, maar vooral de kleine spaarders en beleggers. De roep naar een "vemogenstaks" zal door deze regering misbruikt worden om nog maar eens dezelfde mensen nog meer te belasten.

HLN : Boodschap-begrepen-vermogenstaks-weer-op-tafel.dhtml

Men moet in zijn woordkeuze als vakbond consequent spreken over een rijkentaks, bvb over vermogens van meer dan 1 miljoen euro of 5 miljoen of 10 miljoen, want anders zullen het vooral de "vermogens" van 10.000 of 100.000 of 500.000 zijn die door deze blauwe taks regering geviseerd zullen worden.

De vakbonden en progressieven gedragen zich als ezels die zich meermaals aan dezelfde steen stoten. De gelijkenis met de tax-shift dringt zich op. Ze riepen om het luidst om een tax-shift. En de regering gaf hen een tax-shift : het patronaat kreeg een mooi belastingsvoordeel, en de de werknemer kreeg de factuur in de vorm van hogere taksen, een index-sprong, minder pensioen, en afbouw van sociale verworvenheden.

Hetzelfde scenario dreigt te gebeuren bij de invoering van de vermogenstaks. De regering zal niet de superrijken aanpakken, maar wel het "vermogen" van de werknemers en de kleine beleggers. De vakbonden faciliteren door hun roep naar een vermogentaks, een nieuwe aanslag van de regering op de mensen waar ze voor willen opkomen.

De vakbonden moeten selectiever zijn in hun woordkeuze, en duidelijker plannen naar voren schuiven met concrete maatregelen, ipv generalistisch te roepen voor een "tax-shift" of "vermogenstaks", want anders kunnen ze blijven op straat komen, wanneer blijkt dat de regering onder het mom van draagvlak bij de burgers, diezelfde burgers extra in de zakken zit. Het politiek discours van de vakbonden is te simplistisch en wordt steevast misbruikt door de neoliberale krachten in het parlement en daarbuiten. De vakbonden moeten beseffen dat er een politieke en economische oorlog wordt uitgevochten, en dat de neoliberalen in de regering liegen en bedriegen steevast als een normaal politiek instrument beschouwen.

Het feit dat deze taks-regering nu denkt aan een vermogenstaks, is GEEN goed nieuws voor de gewone burger, de neoliberalen zullen dankzij deze "vermogenstaks" hun vermogen en hun voordelen wel weer netjes buiten schot houden. Als de regering structureel 10 miljard per jaar extra nodig heeft, zou men beter eerst de subsidering van de "bedrijfswagens" afschaffen, en daarna ook de "notionele interest" uitfaseren.

HLN reacties lezers : vermogenstaks weer op tafel

De vermogenswinst-belasting moet op een rechtvaardige manier aangepakt worden door de regering.
Dat is NIET de taak van de vakbonden.

Cheminot · 2 juni 2016, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vermogenswinst-belasting moet op een rechtvaardige manier aangepakt worden door de regering.
Dat is NIET de taak van de vakbonden.

Inderdaad, als eerste de miljoenen van de vakbonden belasten.

Boduo · 2 juni 2016, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Inderdaad, als eerste de miljoenen van de vakbonden belasten.

Hebben die ook winst uit "vermogen" ???

Tashunka · 2 juni 2016, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Natuurlijk, waarom zouden de vakbonden belastingen moeten betalen?

Waarom niet?

Patrick M. · 2 juni 2016, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Waarom niet?

U heeft niks te maken met de financiën van iemand anders.
U heeft er geen zaken mee.
U zou het ook niet fijn vinden als ik vroeg achter uw financiële toestand.
Ik heb daar geen zaken mee.
Dus...

reservespeler · 3 juni 2016, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De mensen die zonder werk zijn gevallen krijgen toch dopgeld van die vakbonden.
Niks profiteren.
En u beslist dus ook al wie een lijkenpikker is.
Gelijk ik u al geantwoord heb, héél héél koud daarboven.

Dopgeld van de vakbonden?

Neen jongen, van de belastingbetaler die in de privé werkt. Zij zorgen ervoor dat er geld is, het geld wordt, tegen een hoge kostprijs, enkel verdeeld door de vakbonden.

reservespeler · 3 juni 2016, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Juist ja, van de vakbonden, wat een grap.

Erg hé.

reservespeler · 3 juni 2016, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hebben die ook winst uit "vermogen" ???

Natuurlijk.

reservespeler · 3 juni 2016, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

U heeft niks te maken met de financiën van iemand anders.
U heeft er geen zaken mee.
U zou het ook niet fijn vinden als ik vroeg achter uw financiële toestand.
Ik heb daar geen zaken mee.
Dus...

Wij moeten gewoon betalen en zwijgen.
De vakbonden moeten niets, het zijn altijd de anderen die moeten.

Door deze strategie hebben de boungden al duizenden jobs doen sneuvelen.

Patrick M. · 3 juni 2016, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wij moeten gewoon betalen en zwijgen.
De vakbonden moeten niets, het zijn altijd de anderen die moeten.

Door deze strategie hebben de boungden al duizenden jobs doen sneuvelen.

Maar wat zijn toch die boungden waar u het altijd over schrijft?
En u bent dus gelijk die drie aapjes, horen zien en zwijgen.

PORSCHE · 5 juni 2016, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dan moet u daar nu eens werk van maken en zorgen dat dat gebeurd.
Maar dat kan u niet.
Niemand van jullie kunnen daar iets aan doen en dat geeft frustraties bij jullie.
Maar ik kan het wel begrijpen.
Er zijn er hier héél véél die zijn zoals M.Vogels zei...
véél blabla en weinig boemboem.
Maar de NMBS werknemers doen iedere dag boemboem en héél weinig blabla.
Het BBI kon ook niks doen aan een zekere DeGucht.

Ik verlaag mij niet tot de acties zoals die van een brave huisvader die in een boerderijtje woont

Maar jullie doen maar. Er zal wel een dag komen dat de vakbonden in eigen voet schieten. En dan is het game over

En frustraties? Neen. Enkel dat ik eens graag Leeuw'ke en consoorten op hun bek zou willen zien gaan (maar een pak rammel en enkele maanden revalidatie geven mij ook genoegdoening).

PORSCHE · 5 juni 2016, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De mensen die zonder werk zijn gevallen krijgen toch dopgeld van die vakbonden.
Niks profiteren.
En u beslist dus ook al wie een lijkenpikker is.
Gelijk ik u al geantwoord heb, héél héél koud daarboven.

In het geval van de vakbonden : JA ik beslis dat dan!

PORSCHE · 5 juni 2016, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

U heeft niks te maken met de financiën van iemand anders.
U heeft er geen zaken mee.
U zou het ook niet fijn vinden als ik vroeg achter uw financiële toestand.
Ik heb daar geen zaken mee.
Dus...

De fiscus doet het met elke burger, met elke zelfstandige, met elk bedrijf ... Enkel de vakbonden zijn heiliger en daar mag niet aan geraakt worden noch iets over geweten zijn. Daar is een woord voor : MAFFIA