Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 september 2011, 09:20   #41
giserke
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
Standaard

Ik ben eigenlijk geen aanhanger vaan "geleide" staatsstructuren.
Dit leidt alleen maar naar orde en gezag, this te zeggen voor zij met macht.
giserke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 09:31   #42
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door karo Bekijk bericht
Het is moeilijk te zeggen waar de alomtegenwoordige, corrupte, liberale, marionetten van het kapitaal overheid stopt en de rest van de samenleving begint, maar het jongleert met de eisen tot concurrentie tussen zijn eigen volk, eisen tot het zo goedkoop mogelijk houden van Onderwijs, afbreken van de Sociale Zekerheid, en het uitbuiten van het milieu. Democratie staat niet gelijk aan een parlementaire monarchie die ten dienste staat van zij die het meeste kapitaal en de daarbij horende macht hebben. Daarom zeg ik ja, er bestaat een alternatief, dat alternatief is een directe socialistische democratie.
Dat vind ik ook!
Lang leve Stalin, Mao, Hitler...

Socialistische democratie bestaat niet.
Het socialisme is inhoudelijk even rigide en dogmatisch als een godsdienst en wordt ook zo beleden.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 11:43   #43
Marxmannetje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 7 april 2011
Locatie: Vlamderen!
Berichten: 2.725
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris Bekijk bericht
Dat vind ik ook!
Lang leve Stalin, Mao, Hitler...

Socialistische democratie bestaat niet.
Het socialisme is inhoudelijk even rigide en dogmatisch als een godsdienst en wordt ook zo beleden.
Populistische hypocriet, kijk eerst naar uw eigen partij. Socialistische democratie bestaat wel, alleen is er te weinig plaats in je kop om dat te beseffen. Hitler was ook geen socialist, Mao was meer een Leninist-Marxist-Stalinist, en Stalin meer een revisionistische leninist-stalinist.

Ik hoop dat je zelf weet wat deze begrippen inhouden. Dus kom volgende keer af met uitgebreide kennis en argumentatie i.p.v. deze hypocriete populistische nonsens.
Marxmannetje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 11:46   #44
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris Bekijk bericht
Dat vind ik ook!
Lang leve Stalin, Mao, Hitler...

Socialistische democratie bestaat niet.
Het socialisme is inhoudelijk even rigide en dogmatisch als een godsdienst en wordt ook zo beleden.
Democratisch socialisme dan, zoals Noorwegen?
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 14:14   #45
E. Migrant
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 oktober 2011
Berichten: 1.745
Standaard

democratie = dictatuur van de meerderheid
E. Migrant is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 14:39   #46
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje Bekijk bericht
Populistische hypocriet, kijk eerst naar uw eigen partij. Socialistische democratie bestaat wel, alleen is er te weinig plaats in je kop om dat te beseffen. Hitler was ook geen socialist, Mao was meer een Leninist-Marxist-Stalinist, en Stalin meer een revisionistische leninist-stalinist.

Ik hoop dat je zelf weet wat deze begrippen inhouden. Dus kom volgende keer af met uitgebreide kennis en argumentatie i.p.v. deze hypocriete populistische nonsens.
Nochtans noemden deze strekkingen en personen zich stuk voor stuk socialist.
Je reactie gelijkt zeer sterk op de reactie van de Mohammedanen (de officiele reactie althans) wanneer een zelfverklaard mohammedaan weer eens onschuldige mensen meeneemt in zijn graf om de zegen van Allah te verdienen.

Zelfde boekje, zelfde overtuiging maar... nee hoor. Dit is geen moslim.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 14:42   #47
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Democratisch socialisme dan, zoals Noorwegen?
De vraag is wat er van beide overblijft wanneer je ze probeert te mengen.

Kijk eens hoezeer bij ons de democratie wordt aangetast door het te mengen met een middeleeuws anachronisme...
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 14:55   #48
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant Bekijk bericht
democratie = dictatuur van de meerderheid
Particratie = dictatuur van een zeer kleine minderheid.

Wat verkiest ge ?

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 15:03   #49
Ratatosk
Europees Commissaris
 
Ratatosk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juli 2010
Berichten: 6.374
Standaard

Een meritotechnocratie Gebaseerd op directe democratie zonder enig vorm van partijvorming.
Ratatosk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 22:06   #50
Albrecht
Banneling
 
 
Geregistreerd: 29 oktober 2009
Berichten: 8.928
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk Bekijk bericht
Een meritotechnocratie Gebaseerd op directe democratie zonder enig vorm van partijvorming.
En hoe zie het meritocratische aspect?
Albrecht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 22:47   #51
Ratatosk
Europees Commissaris
 
Ratatosk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juli 2010
Berichten: 6.374
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht Bekijk bericht
En hoe zie het meritocratische aspect?
Iemand kiezen op zijn merites. Dus geen cafébaas als minister van defensie. Zoiets zou verboden moeten worden. Democratie is uw stem uitbrengen op de visie die je belangerijk vindt en niet op welke machtspostje dat je kan verkozen geraken. Zeggen dat eender wie minister kan worden heeft dan ook niets met democratie te maken. Zo zouden topambtenaren dus ook afgerekend moeten worden via verkiezingen. Geen resultaat, ok, we gaan stemmen of dat je uw job moogt blijven beoefenen.
Ratatosk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2011, 22:57   #52
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
Standaard

Militaire dictatuur.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2011, 07:59   #53
E. Migrant
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 oktober 2011
Berichten: 1.745
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Particratie = dictatuur van een zeer kleine minderheid.

Wat verkiest ge ?

Paul
Uw reactie legt de zwakheid van democratie wel erg bloot. Het blijft 'kiezen' tussen dictaturen...
E. Migrant is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2011, 13:10   #54
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Politieke partijen zijn niet alleen overbodig, maar zijn schadelijk

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Consensussystemen. n.

Partijdemocratie wordt best terug gedrongen ten voordele van meer directere vormen van democratie. Partijen dienen als een middel gezien te worden. Dikwijls zijn er betere middelen voorhanden. Partijen zullen echter niet vrijwillig hun macht aan het volk of het individu afstaan. De 'vertegenwoordigers' zullen hun macht niet gemakkelijk vrijwillig terug geven aan de vertegenwoordigde.
Politieke partijen zijn een negatief verschijnsel, ze zijn niet alleen geen essentieel onderdeel van een democratie, ze zijn een majeur obstakel voor democratie. Politieke partijen zijn een soort bendes die zich tussen de burger en de besluitvorming hebben gewrongen, die zich hebben opgedrongen als onontwijkbare 'vertegenwoordiger' voor de burger en die aldus het besluitvormingsproces corrumperen. Ook in Zwitserland werken politieke partijen negatief. Alleen hebben ze daar wat minder impact vermits democratische besluitvorming (volksstemmingen) mogelijk is. De ideologische concepten die de politieke klasse heeft ingevoerd, met in de kern de bewering dat ons systeem op één of andere manier 'democratisch' zou zijn, moeten tot op de grond worden bestreden en afgebroken.
Partijenvrije consensusdemocratie ipv de valse 'vertegenwoordigende democratie' met politieke partijen in de hoofdrol, is in wezen een vervanging van de cultus van de politieke leugen door de cultus van de waarheid. Het begrip 'consensus' heeft inderdaad alleen maar zin indien men uitgaat van het gegeven dat mensen elkaar daadwerkelijk kunnen vinden in het zoekproces naar objectief voorhanden zijnde waarheid. Het is de waarheid, en de mogelijkheid om die te vinden, die aan het concept van maatschappelijke consensus en maatschappelijke besluitvorming zin geeft.
Ook secundaire door de politieke kaste ingevoerde nepbegrippen of memen dienen integraal te worden ontmanteld. Ik noem bv het concept 'solidariteit', dat in België heel populair is, omdat het ondermeer de verantwoording moet leveren voor de eindeloze transfers noord=>zuid. Deze 'solidariteit' is een vals begrip omdat ze op staatsdwang berust, terwijl echte solidariteit door de aard der zaak op vrijheid berust. Ik ben wel een voorstander van solidariteit doch die moet vrij zijn dwz de individuele burger dient de mogelijkheid te hebben om te bepalen hoeveel hij inzake solidariteit wil afstaan aan andere landen, aan de Somaliërs, aan de asielzoekers enz. Dwangsolidariteit is ononderscheidbaar van diefstal. Door de politieke klasse opgelegde dwangsolidariteit is massale dieverij, met als verzwarende omstandigheden de aspecten bendevorming en recidive.
Tenslotte dient opgemerkt dat daadwerkelijke democratie slechts een middel is om goede ideeën te implementeren. Die ideeën ontstaan niet door het voorhanden zijn van democratie doch dienen eerst ontwikkeld te worden. Bv democratie zal niet volautomatisch de financiële crisis oplossen; democratie is geen ideeënproducerende instelling doch een ideeënverwerkend instituut.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2011, 13:46   #55
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Democratie is dictatuur van de meerderheid

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant Bekijk bericht
Uw reactie legt de zwakheid van democratie wel erg bloot. Het blijft 'kiezen' tussen dictaturen...
Inderdaad democratie is dictatuur van de meerderheid, en is dus ook een echte dictatuur.
Daarom:

Dient democratie beperkt te blijven tot waartoe je je hebt verbonden bij toetreden tot een bepaalde gemeenschap.

Voorbeelden:
1) door een aandeel te kopen treed je toe tot de gemeenschap van de aandeelhouders/eigenaars van een bedrijf. De aandeelhouders stemmen meerderheid tegen minderheid. Je weet dit op voorhand wanneer je een aandeel koopt. Ben je niet akkoord met dergelijke werkwijze, koop je geen aandeel van bedrijf X. Er zijn zoveel andere mogelijkheden: je kan je geld beleggen in andere zaken, bv een termijnrekening.
Bovendien zijn de onderwerpen waarover de aandeelhouders kunnen stemmen, beperkt tot de beslissingen over de budgetten van het bedrijf voor het volgende jaar, de strategie, aanstelling van de uitvoerders van de beslissingen, betaling van dividenden, vergoeding van de bestuurders,....
Door een aandeel te kopen, kunnen de andere aandeelhouders echter niet: nog meer geld uit je zakken kloppen, je vrijheid beperken, je leven bedreigen,...

2) Een gelijkaardige redenering geldt wanneer je een appartement koopt in een appartementsgebouw.
Door een appartement tekopen, in een appartementsgebouw, koop je neit alleen een appartement, maar koop je ook een aandeel in het gemeenschappelijke eigendom van een appartementsgebouw, en wordt je deel van de leefgemeenschap die zo;'a appartementsgebouw is.
Je weet op voorhand dat de vereniging van eigenaars beslist meerderheid tegen minderheid over de zaken die de samenleving in het appartementsgebouw aanbelangen. Ben je niet akkoord dan koop je geen appartement in een appartementsgebouw, maar in een ander gebouw, of koop je een alleenstaande woning.
Bovendien zijn de onderwerpen waarover de eigenaars kunnen stemmen, beperkt tot de beslissingen over de budgetten van de gemeenschappelijke delen voor het volgende jaar, aanstelling van de uitvoerders van de beslissingen (syndicus), betaling van bijdragen (= negatieve dividenden), vergoeding van de bestuurders (syndicus), het reglement van goede nabuurschap,.....
Door een aandeel te kopen, kunnen de andere aandeelhouders echter niet: voor andere bestedingen dan de gemeenschappelijke delen van het appartementsgebouw geld uit je zakken kloppen, je vrijheid beperken buiten datgene wat vereist is tot goede nabuurschap, je leven bedreigen,...

3) Door te gaan wonen in een gemeenschap, maak je gebruik van de gemeenschappelijke nutsvoorzieningen.
Je weet op voorhand dat de vereniging van bewoners van de gemeente beslist meerderheid tegen minderheid over de zaken die de samenleving in de gemeente aanbelangen. Ben je niet akkoord dan ga je niet in die gemeente wonen, maar in een gemeente met andere reglementen.
Bovendien zijn de onderwerpen waarover de iwoners van een gemeente kunnen stemmen, beperkt tot de beslissingen over de budgetten van de gemeenschappelijke delen voor het volgende jaar, aanstelling van de uitvoerders van de beslissingen (burgemeester en schepenen), betaling van bijdragen (= negatieve dividenden), vergoeding van de bestuurders (burgemeester en schepenen), het reglement van goede nabuurschap,.....
Door een aandeel te kopen, kunnen de andere aandeelhouders echter niet: voor andere bestedingen dan de gemeenschappelijke delen van de gemeente geld uit je zakken kloppen, je vrijheid beperken buiten datgene wat vereist is tot goede nabuurschap, je leven bedreigen,...

Oeps. Voorbeeld 3 strookt niet met de huidige realiteit.
Politieke partijen hebben dit domein met geweld ingepalmd.
En met geweld leggen ze niet allen alle budgetten op, maar menen zich te kunnen moeien met ALLES.
Bovendien zijn er geen limitaties op de budgetten, zoalang de arme bevolking dit maar wil ophoesten.


De tijden veranderen. Politici zijn veel te ver te gaan met hun diefstal. Kijk maar naar de Ijslandse bevolking. Deze zegt foert tegen de vernintenissen die de politici hebben aangegaan ivm de bankgaranties. Laat de EU maar procederen tegen de Ijslandse bevolking.
Hetzelfde gebeurt nu in Griekenland. De Griekse bevolking zegt foert tegen de schulden die politici hebben aangegaan.

Ja de tijden veranderen. De bevolking komt langzaam tot inzicht, dat democratie ook voor gemeenten dient te betekenen dat er gewerkt wordt op de wijze zoals beschreven in 1) en 2).

dw.z
- alleen beperkt tot die onderwerpen waartoe het individu zich heeft geengageerd bij toetreding tot de gemeenschap
- geen delegatie van beslissingen maar rechtstreeks beslissen


Bovendien geldt:
Vermits democratie de dictatuur is van de meerderheid tov de minderheid, dient democratie dient zich te beperken in grootte. Hoe groter de kieskring, hoe meer mensen door een stemming in de minderheid worden gesteld. De ideale schaal is de gemeente.
Stemmingen op nationale schaal zijn niet nodig, ja zelfs overbodig, ook op EU schaal.

Dit is het systeem van gemeentevrijheid.
Dit dient ook het model voor Europa te zijn.
Zoals voorgesteld door prof A Gasser.

Het enige land dat min of meer in dit richting zit is Zwitserland.
Daarom is Zwitserland ook de meest competitieve natie in de wereld.
Politieke partijen spelen er ook een negatieve rol, maar hun macht en invloed is veel beperkter.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2011, 19:05   #56
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant Bekijk bericht
Uw reactie legt de zwakheid van democratie wel erg bloot. Het blijft 'kiezen' tussen dictaturen...
Een consensus democratie is inderdaad beter en moet zeker nagestreefd worden. Maar af en toe moet er toch beslist worden en dan kan overgegaan worden tot een meerderheidsbeslissing.
Ge kunt zeggen dat het theoretisch niet aanvaardbaar is maar in de praktijk blijkt dat de mensen in een ec hte democratie een meerderheidsbeslissing aanvaarden.
Het is uiteraard maar een systeem en men moet directe democratie met een meerderheidsbeslissing dan ook vergelijken met de particratie met een dictatuur van een kleine minderheid (een oligarchie).

Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 9 oktober 2011 om 19:07.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 oktober 2011, 22:58   #57
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw Bekijk bericht
Ook secundaire door de politieke kaste ingevoerde nepbegrippen of memen dienen integraal te worden ontmanteld. Ik noem bv het concept 'solidariteit', dat in België heel populair is, omdat het ondermeer de verantwoording moet leveren voor de eindeloze transfers noord=>zuid. Deze 'solidariteit' is een vals begrip omdat ze op staatsdwang berust, terwijl echte solidariteit door de aard der zaak op vrijheid berust. Ik ben wel een voorstander van solidariteit doch die moet vrij zijn dwz de individuele burger dient de mogelijkheid te hebben om te bepalen hoeveel hij inzake solidariteit wil afstaan aan andere landen, aan de Somaliërs, aan de asielzoekers enz. Dwangsolidariteit is ononderscheidbaar van diefstal. Door de politieke klasse opgelegde dwangsolidariteit is massale dieverij, met als verzwarende omstandigheden de aspecten bendevorming en recidive.
Tenslotte dient opgemerkt dat daadwerkelijke democratie slechts een middel is om goede ideeën te implementeren. Die ideeën ontstaan niet door het voorhanden zijn van democratie doch dienen eerst ontwikkeld te worden. Bv democratie zal niet volautomatisch de financiële crisis oplossen; democratie is geen ideeënproducerende instelling doch een ideeënverwerkend instituut.
Dus geen staat en dus ook geen democratie? Ah, ja, beslissingen van de staat kosten immers geld, en elke mogelijke manier van belasten houdt een solidariteit in, hetzij in de vorm van een verschillende te betalen bedrag in absolute of relatieve cijfers, hetzij in een ongelijk gebruik van dat wat de overheid aanbiedt.

(Ik ben geen voorstander van het volledig opheffen van de staat, tussen haakjes, en ook ben ik geen tegenstander van solidariteit, die niet als een transfer tussen regio's maar wel als een transfer tussen individuen het objectiefst wordt weergegeven, en waarbij een andere weergave subjectieve propaganda is.)
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 oktober 2011, 01:55   #58
AsGardSGO
Minister
 
AsGardSGO's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jorge13 Bekijk bericht
Door democratie krijgen mensen die niets afweten van politiek ook een stem, en de kiesplicht hier in België helpt ook niet. Meritocratie lijkt mij ook beter.
Mericrotatie is vanwege zijn natuur evenzeer niet dé ultieme oplossing want die kan ook geen corruptie of andere onevenwichtigheden uitsluiten.

Verder; da's net het hele punt.. politiek is een verkeerde term die wij plegen te gebruiken om een vorm van bestuur aan te duiden. Politiek voeren staat al eeuwen gelijk met belangenvermenging en het controleren van het leven van andere mensen. Dat bestaat niet om onszelf als mens en samenleving te dienen maar om ze sturen naar bepaalde visies, belangen.
Het is daar dat de "democratie" door kapitalisme gestuurd ook zo hard faalt als eender welke andere gekende regeringsvorm of politiek.

Een humanitaire en werkelijk rechtvaardige wereld gebaseerd op de resource based samenleving is de enige nog mogelijk werkbare uitkomst. Het falen van alle andere uitgeprobeerde bestuursvormen moet dat ondertussen toch stilaan duidelijk maken niet?
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."
"Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis."
"Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."
"If you can"t explain it simply, you don't understand it enough"
- Albert Einstein
AsGardSGO is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 oktober 2011, 13:16   #59
thefishdoesntthink
Gouverneur
 
thefishdoesntthink's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 januari 2009
Locatie: are
Berichten: 1.094
Standaard

Sociaal-anarchisme?
__________________
because the fish knows everything.
thefishdoesntthink is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2011, 16:14   #60
karo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 22 juli 2011
Berichten: 1.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink Bekijk bericht
Sociaal-anarchisme?
Cooperatief socialisme.
karo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:07.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be