Laatste zin van Tommelein zonnepanelen - Pagina 2

Dadeemelee · 6 januari 2017, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tommelein moet zich daar niet mee bezig houden. Dat is iets voor de industrie, voor de wetenschap, voor de netbeheerders, enzovoort.

Tommelein moet er wel voor zorgen dat er een juridisch kader bestaat waarbinnen dit alles kan gebeuren.

En nog dit: u weet toch dat elektriciteitsproductie geliberaliseerd is, niet?!

Zolang er geen beslissing is over de bestaande kerncentrales gaat er geen enkel bedrijf investeren in nieuwe centrales (behalve die krankzinnige overgesubsidieerde biomassacentrales).

Dat is een politieke beslissing.

Dadeemelee · 6 januari 2017, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke elektriciteitsbron is volgens u "mogelijk" (!) "goedkoper en ecologischer"? Kerncentrale?

Die kerncentrales leveren wel uw electriciteit als uw zon niet schijnt hé. Klaag daar niet te erg over.

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die kerncentrales leveren wel uw electriciteit als uw zon niet schijnt hé. Klaag daar niet te erg over.

Uw zon?

Waar slaat dat nu weer op?

En er bestaan nog vele andere bronnen voor onze elektriciteit, hoor. Het is juist belangrijk dat we niet alle eieren in één korf leggen. Juist dat is in het verleden gebeurd, toen de Belgische overheid bijna exclusief voor kernenergie ging. En nu zitten we natuurlijk met veel kopbrekens.

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang er geen beslissing is over de bestaande kerncentrales gaat er geen enkel bedrijf investeren in nieuwe centrales (behalve die krankzinnige overgesubsidieerde biomassacentrales).

Dat is een politieke beslissing.

Bij mijn weten is er wel een beslissing.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernuitstap

fox · 6 januari 2017, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw zon?

Waar slaat dat nu weer op?

En er bestaan nog vele andere bronnen voor onze elektriciteit, hoor. Het is juist belangrijk dat we niet alle eieren in één korf leggen. Juist dat is in het verleden gebeurd, toen de Belgische overheid bijna exclusief voor kernenergie ging. En nu zitten we natuurlijk met veel kopbrekens.

Moest de Belgische overheid bij die beslissing gebleven zijn was er geen probleem.

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest de Belgische overheid bij die beslissing gebleven zijn was er geen probleem.

Welke beslissing? Om oude centrale open te houden, centrales waar er om de haverklap problemen mee zijn?

Aurora_Borealis · 6 januari 2017, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nieuws van de dag: de subsidies voor zonnepanelen zijn al lang afgeschaft.

Onzin... enkel voor installaties kleiner dan 10 kW zijn de GSC's afgeschaft, voor de grotere en nieuwe installaties worden nog steeds GSC's toegekend, afhankelijk van de huidige bandingsfactoren.

En dan nog, de minimumprijs voor GSC's op PV-installaties geldt voor 20 jaar. Dus installaties geplaatst voor eind 2009 moeten nog tot 2029 gesubsidieerd worden a rato 450 euro/MWh. Later geplaatste installaties (tot 2012) moeten dus nog gesubsidieerd worden tot en met 2032 (a rato 90 tot 350 euro/MWh) - dat is een behoorlijk financieel "engagement"...

Dadeemelee · 6 januari 2017, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is er wel een beslissing.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernuitstap

Ah ja die grap. Moesten ze zich daaraan gehouden hebben zouden er nu nieuwe installaties gebouwd of in aanbouw zijn.

fox · 6 januari 2017, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke beslissing? Om oude centrale open te houden, centrales waar er om de haverklap problemen mee zijn?

Neen, jij had het over de beslissing om in te zetten op kernenergie, niet over het openhouden van oude centrales.

Aurora_Borealis · 6 januari 2017, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tommelein moet zich daar niet mee bezig houden. Dat is iets voor de industrie, voor de wetenschap, voor de netbeheerders, enzovoort.

Tommelein moet er wel voor zorgen dat er een juridisch kader bestaat waarbinnen dit alles kan gebeuren.

En nog dit: u weet toch dat elektriciteitsproductie geliberaliseerd is, niet?!

Tuurlijk wel... welke private investeerder wil nu investeren in een STEG-centrale die voorziet in basiscapaciteit ? Op piekmomenten dat er teveel wind- of PV-energie beschikbaar is, is hij de eerste die zijn centrale mag stilleggen... dat is een niet werkbare business case en dus begint men er niet aan.

TheFourHorsemen · 6 januari 2017, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah ja die grap. Moesten ze zich daaraan gehouden hebben zouden er nu nieuwe installaties gebouwd of in aanbouw zijn.

En terecht.

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, jij had het over de beslissing om in te zetten op kernenergie, niet over het openhouden van oude centrales.

Het een hangt samen met het ander. Daarnaast brengt de keuze voor kernenergie natuurlijk wel allerlei problemen met zich mee. Die problemen verdwijnen niet door kernafval ergens diep onder de grond te stoppen, hoor?! Ooit al eens nagedacht over de ontmanteling van een oude centrale en wat er met al dat radioactief materiaal moet gebeuren?

Waarschijnlijk niet.

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Tuurlijk wel... welke private investeerder wil nu investeren in een STEG-centrale die voorziet in basiscapaciteit ? Op piekmomenten dat er teveel wind- of PV-energie beschikbaar is, is hij de eerste die zijn centrale mag stilleggen... dat is een niet werkbare business case en dus begint men er niet aan.

Wat heeft Essent dan wel in Zwijndrecht gebouwd?

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah ja die grap. Moesten ze zich daaraan gehouden hebben zouden er nu nieuwe installaties gebouwd of in aanbouw zijn.

Hoezo? Waar staat er in de kernuitstap iets over aan de aanbouw van nieuwe centrales? U snapt toch hopelijk het woord "uitstap"?!

Dadeemelee · 6 januari 2017, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft Essent dan wel in Zwijndrecht gebouwd?

Dat is een WKK. Een steg is iets anders.

fox · 6 januari 2017, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het een hangt samen met het ander. Daarnaast brengt de keuze voor kernenergie natuurlijk wel allerlei problemen met zich mee. Die problemen verdwijnen niet door kernafval ergens diep onder de grond te stoppen, hoor?! Ooit al eens nagedacht over de ontmanteling van een oude centrale en wat er met al dat radioactief materiaal moet gebeuren?

Waarschijnlijk niet.

natuurlijk niet. De beslissing om in te zetten op kernenergie impliceert niet dat men tot het einde der tijden oude centrales moet openhouden. Dat maak jij ervan. Frankrijk doet het bijvoorbeeld anders. Zij bouwen nieuwe als de oude zijn afgeschreven.

Hebt u een idee over hoeveel hoogradioactief afval we spreken? Waarschijnlijk niet. Ooit al eens van kleilagen als natuurlijke barriere gehoord? Waarschijnlijk niet.

Dit gezegd zijnde ga ik niet met u discussieren over de pro's en contra's van kernenergie. U had het daar namelijk niet over. U had het over het exclusief inzetten op kernenergie als het probleem van onze huidige energiecrisis. Ik heb u enkel en alleen gezegd dat dat niet het probleem is. Het probleem is dat men niet bij die beslissing is gebleven. Simple as that.

TheFourHorsemen · 6 januari 2017, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waar staat er in de kernuitstap iets over aan de aanbouw van nieuwe centrales? U snapt toch hopelijk het woord "uitstap"?!

Ik denk dat hij bedoelt dat als we er volledig uitgestapt waren, we nu uit noodzaak al weer nieuwe kerncentrales aan het bouwen zouden zijn.

Drosamadaris · 6 januari 2017, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het een hangt samen met het ander. Daarnaast brengt de keuze voor kernenergie natuurlijk wel allerlei problemen met zich mee. Die problemen verdwijnen niet door kernafval ergens diep onder de grond te stoppen, hoor?! Ooit al eens nagedacht over de ontmanteling van een oude centrale en wat er met al dat radioactief materiaal moet gebeuren?

Waarschijnlijk niet.

Lol, daar gaat Janneman uiteraard alles over weten te vertellen

Je weet/snapt niets van kernenergie Janneman, probeer je dan ook geen aura van onderlegdheid aan te meten. Of voel je vooral vrij om eens uit te weiden over "allerlei problemen" en "het nadenken over de ontmanteling van oude centrales en het radioactieve materiaal"...

Yarisken · 6 januari 2017, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Electriciteit gaat nog veel duurder worden omwille van beslissingen in het verleden (subsidies allerhande) en niet beslissingen (kerncentrales vervangen).
Tommelein weet dat heel goed en hij gaat niet in de val trappen waar Turteboom ingelopen is. Hij gaat schaamteloos zonnepanelen promoten en zet daarmee iedereen schaakmat.

In 2018 wordt hij dan burgemeester van Oostende. Slimme politicus

Ja die promotie campagne is al een tijd geleden gestart. Artikels op hln en andere sites dat het zo goedkoop was om er te zetten etc.... .
Dus idd elektriciteit zal nog veel duurder worden .... waarom toch geen nieuwe kerncentrales ....

Aurora_Borealis · 6 januari 2017, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft Essent dan wel in Zwijndrecht gebouwd?

133 MW installatie, 10 jaar geleden gebouwd - ondertussen is er nog niet veel nieuws gebouwd niet ? Wel is ondertussen de STEG centrale van Seraing op non-actief gezet (485 MW), wenst men de STEG centrale van Drogenbos te sluiten (460 MW) en dit natuurlijk naast de sluiting van andere, basis-capaciteit leverende centrales (o.a. Ruien 850 MW).