Aliens ! Ze bestaan !

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is hier iemand die chery picked en dat ben jij toch wel. Piloten , militairen , luchtvaartpersoneel zijn betrouwbare getuigenissen. Als zij zeggen dat ze een vliegende schijf gezien hebben dat enorme maneuvres uithaalt dan zal dat wel zo zijn. Trouwens in vele gevallen worden de waarnemingen bevesttigd door andere competente getuigen en radarwaarnemingen.

Ik cherry pick helemaal niet. Iemand beweerde dat de classificatie van Sella enige geldigheid had, ik betwist dat. Daar ga je natuurlijk niet op in, omdat je goed genoeg weet dat een politicoloog daar helemaal geen uitspraken over kan doen, in tegenstelling tot bijv. een wetenschapsfilosoof of een psycholoog.

Getuigenissen zijn, nogmaals, geen bewijzen. Zo zijn er tal van wetenschappers die in het verleden beweerden koude fusie tot stand gebracht te hebben. Als het experiment niet herhaalbaar is, dan wordt zo'n getuigenis - terecht - verworpen. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom mensen (dat zijn piloten, militairen en luchtvaartpersoneel namelijk ook) vliegende schijven (beweren te) zien: financieel (boeken verkopen), aandachtstrekkerij, massahysterie, allerhande optische fenomenen, noem maar op. Zelfs als sommige mensen effectief vliegende schijven hebben gezien, hoeft dat nog steeds niet te betekenen dat hier iets buitenaards bij komt kijken.

Kijk, ik heb het al eerder gezegd: als er morgen iemand met echt bewijsmateriaal komt, dan zal ik nederig het hoofd buigen en bijzonder geïnteresseerd toekijken wat er allemaal gebeurt. Dat echte bewijsmateriaal omvat echter geen getuigenissen, vage rapporten van op het internet (die veelal vol fouten staan), mogelijk gephotoshopte foto's en video's, enz. Met andere woorden, bewijsmateriaal dat voldoet aan de wetenschappelijke vereisten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Getuigenissen zijn, nogmaals, geen bewijzen.
[... ] Er zijn tal van redenen te bedenken waarom mensen (dat zijn piloten, militairen en luchtvaartpersoneel namelijk ook) vliegende schijven (beweren te) zien: financieel (boeken verkopen), aandachtstrekkerij, massahysterie, allerhande optische fenomenen, noem maar op.

Noem eens piloten of legerpersoneel of rijkswachters die op een van " die uitgedachte redenen" toetreffen. zeer zwak dus, eigenlijk een non-argument... want ze nemen evengoed -of nog meer- het risico belachelijk gemaakt te worden door de publieke opinie... naja als er 13500 getuigen genoteerd zijn op 2 jaar krijgen ze wel meer moed (Be-UFO-dossier)...

Zelfs als sommige mensen effectief vliegende schijven hebben gezien, hoeft dat nog steeds niet te betekenen dat hier iets buitenaards bij komt kijken.

Dat klopt, maar als die snelheden ongekend zijn op aarde waar denkt men dan aan ? Is misschien een dubbelagenda van geheime ultrasnelle, geluidloze vliegtuigen van Russen of Amerikanen, Chinezen... geloofwaardiger ?

Kijk, ik heb het al eerder gezegd: als er morgen iemand met echt bewijsmateriaal komt, dan zal ik nederig het hoofd buigen en bijzonder geïnteresseerd toekijken wat er allemaal gebeurt.

Tja, wat is echt bewijsmateriaal ? En dan nog weergeven op een forum...

Dat echte bewijsmateriaal omvat echter geen getuigenissen, vage rapporten van op het internet (die veelal vol fouten staan), mogelijk gephotoshopte foto's en video's, enz.

Zoals hier al dikwijls aangehaald is, er zijn véél militaire of geheime UFO-dossiers toen internet/fhotoshop niet bestond... maar wel manuele tipmachines... en analoge dopplerradars die eigenlijk niet kunnen liegen, en ook niet allemaal tegelijk gemanipuleerd kunnen worden voor hetzelfde effect te kunnen zien als een "onaards snelvliegend vast object".

Met andere woorden, bewijsmateriaal dat voldoet aan de wetenschappelijke vereisten

Is wettelijk bewijsmateriaal niet goed ?

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF22082009_020
LYON - Een 44-jarige Belgische trader is donderdag op een snelweg in het oosten van Frankrijk geflitst aan een snelheid van 245 kilometer per uur.

Met een dopplerradar en dan nog een half-digitale, flitsfoto is natuurlijk gefotoshopt...

[Steve_M]

Micele, ik heb nooit gezegd dat jij niet mag geloven, he. Ik heb alleen gezegd dat ik het 'bewijsmateriaal' niet overtuigend genoeg vind. Zoals ik ook in mijn vorige post al zei - en wat jij weer gemakkelijkheidshalve wegliet - ging het er mij om dat Sella niet te beslissen wat sterk en wat zwak bewijsmateriaal is. Kijk, als morgen een dr. archeoloog tegen mij komt vertellen dat appels ongezond zijn en sigaretten gezond, dan aanvaard ik dat evenmin.

Er zijn ernstige problemen met getuigenissen, of het er nu 2 of 13000 zijn (waar haal je trouwens dat cijfer, want daar heb ik blijkbaar overgekeken?). Na WOII kreeg de FBI duizenden brieven van mensen die Hitler hadden gezien. Daar zaten ook dokters, zakenlui en ambassadeurs bij. Duizenden mensen hebben Elvis gezien. Recenter zag je dat ook in de zaak Maddie McCann, die zowat over de hele wereld gespot werd. Kijk eens naar Opsporing Verzocht: daar krijgt men over sommige zaken honderden tips, waarvan de meeste compleet tegenstrijdig zijn. Ik beweer niet dat die getuigen van slechte wil zijn, ik beweer wel dat onze ogen (en onze hersenen) ons vaak bedriegen. Bovendien zijn tal van getuigenissen over eenzelfde evenement (neem bijv. Roswell) simpelweg compleet tegenstrijdig.

Ten slotte: vind ik het aannemelijk dat in de periode van de manuele typmachines allerlei vliegtuigen in het geheim getest worden? Uiteraard, vermits we het dan hebben over de periode 1947-1989, de Koude Oorlog met andere woorden. Er zijn tal van vliegtuigen die in die periode in het grootste geheim getest werden. Voor de regeringen uit die periode was de UFO-hype een godsgeschenk (of beter: een uitgekiende desinformatiecampagne).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Micele, ik heb nooit gezegd dat jij niet mag geloven, he. Ik heb alleen gezegd dat ik het 'bewijsmateriaal' niet overtuigend genoeg vind.

"Geloven" zou ik het niet noemen, ik vind het bewijsmateriaal van *UFO´s 100 % "overtuigend" (*niet van E.T.), en dat zal zelfs elke ervaren radartechnicus -zoals ik- doen, ook alle radaringenieurs en wetenschappers die de luchtdoelradars en luchtverkeersleidingradars sinds WO II ontwikkeld hebben ook, anders verloochenen ze hun kennis.

Zoals ik ook in mijn vorige post al zei - en wat jij weer gemakkelijkheidshalve wegliet - ging het er mij om dat Sella niet te beslissen wat sterk en wat zwak bewijsmateriaal is.

Dat mag je, maar toch kan je er niet onderuit dat bewijsmateriaal op zichzelf "zwak is voor jou", datzelfde bewijsmateriaal heel sterk wordt als het op hetzelfde moment en dezelfde plaats gebeurd, dus mekaar volledig ondersteunt.

Lees eens onderaan volledig de korte samenvatting en events (1.-11.) en conclusie (12. a-e) getekend door Kol De Brouwer.
http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/200...r-belgium.html met *authentieke foto´s en video´s. (*volgens Ref congres KMS)

Er zijn ernstige problemen met getuigenissen, of het er nu 2 of 13000 zijn (waar haal je trouwens dat cijfer, want daar heb ik blijkbaar overgekeken?).

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1403

UFO’s boven België: de wetenschap kan er niet meer omheen

Ons land leefde tussen 1989 en 1991 in de ban van UFO’s (ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen). Maandenlang zagen honderden mensen veelkleurige driehoeken door het luchtruim boven de Oostkantons suizen. Niet alleen de Belgische luchtmacht bevestigde de UFO-golf: er kwamen meer dan 13.500 meldingen van burgers binnen, waarvan 2500 schriftelijke.

Professor van Waterschoot schrijft in zijn boek ‘UFO’s boven België’ onder de indruk te zijn van de kwaliteit van de getuigenissen. ‘Ze zijn zeer authentiek. Zowel burgers, rijkswachters als hooggeplaatste militairen gaven precies dezelfde beschrijving van het fenomeen. Het ging dus niet zomaar om grappenmakers of fantasten en het was evenmin massahysterie, want de verschijningen werden telkens door kleine groepjes mensen gezien.’

Aan de andere kant van de taalgrens werkt professor Auguste Meesen al jaren aan een verklaring voor de fenomenen uit ’90. Hij neemt UFO’s ernstig en knoopt daar zelfs buitenaardse wezens aan vast. Ook hij is van de echtheid van de getuigenissen overtuigd. “Ik sprak lange tijd met de rijkswachters en burgers die de driehoeken meer dan twee uur zagen vliegen. Ze zeiden dat op een bepaald moment enkele rode bollen de UFO verlieten, terugkeerden en rond het tuig draaiden. Dat kan geen ster zijn, noch een beweging van een vliegtuig. Dat moét gewoon een UFO zijn.”

Dit is het sterkste dossier aller tijden

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.

“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”

De Belgische luchtmacht heeft nooit een verklaring kunnen vinden voor een reeks UFO-waarnemingen die ons land tussen 1989 en 1991 in de ban hielden. In die periode liet het leger zes keer vliegtuigen opstijgen om de golf meldingen van abnormale fenomenen te doorgronden. In de nacht van 30 op 31 maart 1990 zette een F-16 een half uur lang de achtervolging in op drie geheimzinnige stipjes die op de radars van de basis in Bevekom waren verschenen. Enkele maanden later, op 11 juli 1990, hield kolonel Wilfried De Brouwer een druk bijgewoonde persconferentie waarop hij beelden liet zien van wat de F-16 piloot op zijn boordradars te zien had gekregen. De Brouwer gaf toen openlijk toe dat de stipjes ook voor de luchtmacht een onverklaarbaar fenomeen vormden. Het opmerkelijke aan deze waarnemingen was dat eerst vanop de grond door een rijkswachter melding was gemaakt van “een vreemde veelkleurige driehoek in de lucht” en dat een F-16 vlucht kort daarna eveneens tot vreemde vaststellingen kwam. De stipjes leken te vluchten voor de F-16 en verplaatsten zich met een snelheid die geen enkel militair vliegtuig kan halen.

Na WOII kreeg de FBI duizenden brieven van mensen die Hitler hadden gezien. Daar zaten ook dokters, zakenlui en ambassadeurs bij. Duizenden mensen hebben Elvis gezien. Recenter zag je dat ook in de zaak Maddie McCann, die zowat over de hele wereld gespot werd. Kijk eens naar Opsporing Verzocht: daar krijgt men over sommige zaken honderden tips, waarvan de meeste compleet tegenstrijdig zijn. Ik beweer niet dat die getuigen van slechte wil zijn, ik beweer wel dat onze ogen (en onze hersenen) ons vaak bedriegen.

Idd, maar al heel wat minder als alle personen tegelijkertijd 1. als blips op a,b,c,d,e,f- radarschermen op 2 verschillende luchtmachtbasissen A B, en in F16´s (radarscherm g) die dingen zien, én 2. groepjes ooggetuigen op het terrein die dingen zien, en 3. : 1. en 2. op identiek dezelfde coördinaten volgens personeel aan radarschermen en de ooggetuigen gebeuren... oef... .
Wat denkt ge ?

Bovendien zijn tal van getuigenissen over eenzelfde evenement (neem bijv. Roswell) simpelweg compleet tegenstrijdig.

Bewijst dat iets ?
Als een verkeersongeval gebeurt zijn de uitspraken van ooggetuigen ook dikwijls compleet tegenstrijdig, maar het verkeersongeval is wel gebeurd.

Ten slotte: vind ik het aannemelijk dat in de periode van de manuele typmachines allerlei vliegtuigen in het geheim getest worden? Uiteraard, vermits we het dan hebben over de periode 1947-1989, de Koude Oorlog met andere woorden. Er zijn tal van vliegtuigen die in die periode in het grootste geheim getest werden. Voor de regeringen uit die periode was de UFO-hype een godsgeschenk (of beter: een uitgekiende desinformatiecampagne).

Tja, dat hoort zich logisch aan, maar als die rare dingen in de lucht terplaatse blijven hangen en dan geluidloos wegvliegen met een enorme wendigheid en snelheid; waarom bestaan die geluidloze dingen dan nog altijd niet anno 2009 ?
Zie engelse Ref boven de video:
de piloot van de F16 las op zijn radarscherm een snelheid van 280 kmh af die in minder dan 1 sec naar 1800 kmh versnelde en tegelijkertijd van hoogte veranderde van 3 km naar 1,7 km en daar plots stopte (a dead stop)...
Op radarschermen werden maneuvers gezien van 10.000 voet naar 500 voet in 5 sec... (van 3050 m naar 150 m) en stilstand...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Geloven" zou ik het niet noemen, ik vind het bewijsmateriaal van *UFO´s 100 % "overtuigend" (*niet van E.T.), en dat zal zelfs elke ervaren radartechnicus -zoals ik- doen, ook alle radaringenieurs en wetenschappers die de luchtdoelradars en luchtverkeersleidingradars sinds WO II ontwikkeld hebben ook, anders verloochenen ze hun kennis.

Wacht even, ik ontken niet dat er UFO's bestaan (dat is een zekerheid), ik acht het alleen niet erg geloofwaardig dat het om een buitenaards fenomeen gaat. Sorry voor de verwarring daarover.

Lees eens onderaan volledig de korte samenvatting en events (1.-11.) en conclusie (12. a-e) getekend door Kol De Brouwer.
http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/200...r-belgium.html met *authentieke foto´s en video´s. (*volgens Ref congres KMS)

Interessante lectuur, maar is het toeval dat de Belgische UFO-golf samenviel met de ontwikkeling van de Amerikaanse Aurora, een vliegtuig waarvan de Amerikaanse overheid het bestaan nog steeds niet heeft toegegeven? Dit gaat dan nog over een tuig waarvan het bestaan is uitgelekt, wat hebben de Amerikanen (of de Russen, of de Chinezen) nog in hun hangars staan waarvan wij niets weten?

Idd, maar al heel wat minder als alle personen tegelijkertijd 1. als blips op a,b,c,d,e,f- radarschermen op 2 verschillende luchtmachtbasissen A B, en in F16´s (radarscherm g) die dingen zien, én 2. groepjes ooggetuigen op het terrein die dingen zien, en 3. : 1. en 2. op identiek dezelfde coördinaten volgens radarschermen en de ooggetuigen.
Wat denkt ge ?

Nogmaals, ik zeg niet dat er geen dingen rondvliegen waarvan we niet weten wat we zijn, ik vind alleen de buitenaardse hypothese weinig waarschijnlijk.

Bewijst dat iets ?
Als een verkeersongeval gebeurt zijn de uitspraken van ooggetuigen ook dikwijls compleet tegenstrijdig, maar het verkeersongeval is wel gebeurd.

Dat klopt, maar er zijn tal van andere voorbeelden waar de getuigenissen cruciaal zijn om te bepalen wat er gebeurd is (in tegenstelling tot een verkeersongeval waarvan de gevolgen zichtbaar zijn en er dus ook materiële bewijzen zijn). Of gevallen waar de getuigenissen de enige data zijn.

Tja, dat hoort zich logisch aan, maar als die rare dingen in de lucht terplaatse blijven hangen en dan geluidloos wegvliegen met een enorme wendigheid en snelheid; waarom bestaan die geluidloze dingen dan nog altijd niet anno 2009 ?
Zie engelse Ref: de piloot van de F16 las op zijn radarscherm een snelheid van 280 kmh af die in minder dan 1 sec 1800 kmh werd en tegellijkertijd van hoogte veranderde van 3 km naar 1,7 km...

Wie zegt dat die dingen niet bestaan? Het is niet omdat wij dat niet weten, dat ze er niet zouden zijn. Regeringen houden van geheimhouding over militaire zaken. Als je dan weet dat militaire technologie over het algemeen ongeveer 20 jaar voorloopt op civiele, dan kan je alleen maar raden wat er allemaal bestaat. Het kan trouwens best zijn dat men bepaalde technologieën helemaal niet wil vrijgeven aan andere naties (bijv. stille vliegtuigen) om een strategisch voordeel te behouden.

[Micele]

[quote=Steve_M;4297090]

Wacht even, ik ontken niet dat er UFO's bestaan (dat is een zekerheid), ik acht het alleen niet erg geloofwaardig dat het om een buitenaards fenomeen gaat. Sorry voor de verwarring daarover.

OK

Interessante lectuur, maar is het toeval dat de Belgische UFO-golf samenviel met de ontwikkeling van de Amerikaanse Aurora, een vliegtuig waarvan de Amerikaanse overheid het bestaan nog steeds niet heeft toegegeven? Dit gaat dan nog over een tuig waarvan het bestaan is uitgelekt, wat hebben de Amerikanen (of de Russen, of de Chinezen) nog in hun hangars staan waarvan wij niets weten?

Die Aurora lijkt me niets speciaals als ik de ontwikkelingen van vandaag zie.
(5e generatie Stealth-vliegtuigen)

Nogmaals, ik zeg niet dat er geen dingen rondvliegen waarvan we niet weten wat we zijn, ik vind alleen de buitenaardse hypothese weinig waarschijnlijk.

Als die dingen rondvliegen zitten er wel geen menselijke piloten in want die kunnen die G-krachten fysiek niet aan, zeker de zijdelingse niet.

Dat klopt, maar er zijn tal van andere voorbeelden waar de getuigenissen cruciaal zijn om te bepalen wat er gebeurd is (in tegenstelling tot een verkeersongeval waarvan de gevolgen zichtbaar zijn en er dus ook materiële bewijzen zijn). Of gevallen waar de getuigenissen de enige data zijn.

Er zijn materiele bewijzen getoond in dit topic, ook een video van Kolonel Corso waar hij zegt dat die dingen zelfs bij 40 ° luchttemperatuur koud aanvoelden.

Wie zegt dat die dingen niet bestaan? Het is niet omdat wij dat niet weten, dat ze er niet zouden zijn. Regeringen houden van geheimhouding over militaire zaken. Als je dan weet dat militaire technologie over het algemeen ongeveer 20 jaar voorloopt op civiele, dan kan je alleen maar raden wat er allemaal bestaat. Het kan trouwens best zijn dat men bepaalde technologieën helemaal niet wil vrijgeven aan andere naties (bijv. stille vliegtuigen) om een strategisch voordeel te behouden

Die dingen zouden al lang benut zijn in de burgerluchtvaart of in de ruimtevaartwedloop USA-USSR, denkt ge niet ?

In elk geval zijn die dingen volgens hun geanalyseerde G-krachten niet door normale aardse mensen vliegbaar. Blijft nog alleen onbemand over...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als die dingen rondvliegen zitten er wel geen menselijke piloten in want die kunnen die G-krachten fysiek niet aan, zeker de zijdelingse niet.

Euh nee inderdaad, maar het staat vrijwel vast dat dit voor eender welk buitenaards ras (alsook het tuig waarin ze vliegen) zou gelden. Het is realistischer te veronderstellen dat de G-krachten simpelweg niet optreden door een bepaalde technologie of (vrij waarschijnlijk in mijn ogen) het type aandrijving. In vergelijking met zo'n aandrijving is de scramjet waar de aurora zich mee voortbeweegt, een primitieve bedoening die de typische "inertia-loze" bewegingen niet toelaat.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die Aurora lijkt me niets speciaals als ik de ontwikkelingen van vandaag zie.
(5e generatie Stealth-vliegtuigen)

Ik haalde maar een voorbeeld aan uit de periode van de Belgische UFO-golf.

Als die dingen rondvliegen zitten er wel geen menselijke piloten in want die kunnen die G-krachten fysiek niet aan, zeker de zijdelingse niet.

Mensen kunnen ook de G-krachten in een normale straaljager niet aan, daarom dragen ze G-suits. Waarom zouden er geen andere technologieën bestaan om nog grotere G-krachten te compenseren.

Er zijn materiele bewijzen getoond in dit topic, ook een video van Kolonel Corso waar hij zegt dat die dingen zelfs bij 40 ° luchttemperatuur koud aanvoelden.

Een video met een getuigenis van kolonel Corso is geen materieel bewijs. Ik heb trouwens het boek van Corso gelezen en heb nogal wat vragen bij zijn geloofwaardigheid. De kritiek op de kritiek op Corso hoef je niet opnieuw te posten, want die heb ik ook al gelezen. Ook die was weinig overtuigend (als je over alles wat niet klopt zegt, "tja, daar heeft de auteur zich een paar jaar vergist van datum", heb je altijd gelijk).

Die dingen zouden al lang benut zijn in de burgerluchtvaart of in de ruimtevaartwedloop USA-USSR, denkt ge niet ?

Dat hangt ervan af hoe groot het strategisch voordeel van dergelijke technologie zou zijn. Indien groot genoeg, zal men dat zeer zeker niet gebruiken in publieke toepassingen, dat lijkt me evident.

In elk geval zijn die dingen volgens hun geanalyseerde G-krachten niet door normale aardse mensen vliegbaar. Blijft nog alleen onbemand over...

Onbemand of andere technologieën die de hoge G-krachten compenseren.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Aliën gevonden in Mexico? video


Een vreemd wezen gevonden in Mexico!

Raadsels rond ‘alien-baby’ in Mexico



In een uitgezette val voor dieren zou een buitenaards wezen gevangen zijn.

De levende ‘alien-baby’ is in mei 2007 bij een boerderij in de val gelopen. Het wezen is al die tijd door de eigenaren van de boerderij bewaard. Volgens hen schreeuwde en spartelde het wezen hevig toen het werd gevangen. De boeren waren zo bang dat ze het net zo lang onder water hielden tot het was verdronken, vertelden ze op de Mexicaanse televisie. Dat zou uren geduurd hebben. Pas onlangs gaven ze het lichaam vrij.
Wetenschappers van universiteiten onderwerpen het momenteel aan verschillende onderzoeken, meldt de Duitse krant Bild. Het lichaam zou kenmerken hebben van een hagedis (zoals tanden zonder wortels, lange tijd onder water kunnen zijn), maar ook van de mens, bijvoorbeeld de structuur van bepaalde gewrichten. Het brein zou zeer intelligent zijn; met name het deel dat verantwoordelijk is voor het geheugen bij de mens.

Beelden van de vondst zijn naar buiten gebracht door ‘ufo-expert’ Jaime Maussan. Hij is er van overtuigd dat het echt om het lichaam van een buitenaards wezen gaat.
In de regio waar de ‘alien’ is gevonden worden er dikwijls meldingen gedaan van ufo-waarnemingen en graancirkel

http://www.youtube.com/watch?v=Me8Aa6-TNEg


de invasie is begonnen !

In navolging van dit bericht het volgend bericht in het nieuwsblad.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GPU2E5QOR

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik cherry pick helemaal niet. Iemand beweerde dat de classificatie van Sella enige geldigheid had, ik betwist dat. Daar ga je natuurlijk niet op in, omdat je goed genoeg weet dat een politicoloog daar helemaal geen uitspraken over kan doen, in tegenstelling tot bijv. een wetenschapsfilosoof of een psycholoog.

Had je dan de informatie op een andere manier benaderd had het aangebracht geweest door een gerespecteerde wetenschapsfilosoof? Hier beoordeel je weer diegene die de informatie brengt ipv de informatie zelf te beoordelen.

Getuigenissen zijn, nogmaals, geen bewijzen

Of hoe de lat weer steeds verlegd wordt om het status quo, het werelbeeld in stand te houden. Als er fenomenen optreden en we geen exacte data hebben, moeten we dan zeggen dat w geen conclusies kunnen maken?Exacte data zijn gereserveerd voor wetenschappelijke proeven. Wat jij zegt is dat je geen moordenaar kan veroordelen omdat je niet wist exact hoeveel seconden hij op de plaats was van het delict, alhoewel 20 getuigen hem daar gezien hebben.

Bovendien zijn er dikwijls wel exacte gegevens zoals radardata , foto's en soms ook afdrukken in de grond, residuele straling etc etc... Al die fysische bevestigingen zijn er dus dikwijls wel. Het zijn dus niet alleen getuigen maar dikwijls ook nog eens data die met de getuigenissen overeenkomen. Op basis daarvan kunnen we besluiten dat UFO's bestaan.

Beweren dat getuigenissen niet betrouuwbaar zijn en we daarom geen uitspraken kunnen doen is intellectuele gemakzucht en verzwijgt bovendien die andere data en connecties die corroboreren. De betrouwbaarheid en expertise van de getuigenissen kan trouwens niet hoger zijn als het hier gaat om piloten, militairen, luchtvaartpersoneel.

Zelfs als sommige mensen effectief vliegende schijven hebben gezien, hoeft dat nog steeds niet te betekenen dat hier iets buitenaards bij komt kijken.

Daar ga ik mee akkoord. Maar als er zo'n tuigen bestaan met zo'n capaciteiten, en de feiten wijzen dit aan dan zijn er maar drie mogelijkheden. Ofwel zijn het aliens , ofwel geheime menselijke technologie , ofwel een combinatie van de twee. In de twee laatste mogelijkheden zitten we dan zoeizo al met een samenzwering van jewelste. De buitenaardse hypothese is een zeer aannemelijke. In het kader van andere militaire getuigen die zeggen dat men beschikt over zulke technologie denk ik dat de laatste het meest bij de waarheid ligt.

Trouwens, je moet volledig zijn. Er worden niet zomaar "vliegende schijven", je moet alles opnoemen.

Er worden vliegende schijven gezien en op radar waargenomen die:

• Zich geluidloos voortbewegen
• Stil kunnen hangen zonder enig geluid of luchtverplaatsing
• enrome acceleraties kunnen doen
• zich in plotse hoeken van koers veranderen
• waar er lichten aan hangen die pulseren
• waar er soms andere kleinere objecten of lichten uitkomen
• die dikwijls interesse tonen in nucleaire installie
• die dikwijls interesse tonen in militaire installaties
• die soms uit de oceaan komen
• die soms plots onzichtbaar kunnen worden
• Die elektromagnetische effecten kunnen veroorzaken
• Die reageren op menselijke aanwezigheid (meestal evasief)

Er zijn nog zoveel meer punten, maar alleen al deze schetsen een heel ander plaatje dan gewoon wat "vliegende schijven".

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

dat zat ik ook te denken. Het zou echt wel raar zijn dat er enkel op aarde leven te vinden is. Er zal ergens ver weg wss nog wel iets zijn, maar hoe dat leven er dan zou uitzien en of het intelligenter zou zijn dan wij, trouwens zo hoog moeten we nu ook weer niet oplopen met die menselijke intelligentie maar dat terzijde, weet ik niet. Misschien zijn het enkel bacteriën, of microben of weet ik veel.

Dat ze intelligenter zijn, ben ik wel zeker.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

In navolging van dit bericht het volgend bericht in het nieuwsblad.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GPU2E5QOR

Heb het net gelezen , vreemde zaak .
Echter geen duidelijke bronnen , welke universiteiten hebben buitenaards DNA vastgesteld

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Heb het net gelezen , vreemde zaak .
Echter geen duidelijke bronnen , welke universiteiten hebben buitenaards DNA vastgesteld

Spijtig genoeg is mijn kennis van het spaans onbestaand, anders had ik de Mexicaanse kranten kunnen uitpluizen en daar misschien enig idee kunnen over krijgen. Het is een vraag echter die ik mij ook stel.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Heb het net gelezen , vreemde zaak .
Echter geen duidelijke bronnen , welke universiteiten hebben buitenaards DNA vastgesteld

Eerste testen door een locale univerciteit, gedaan door een anthropologist, een patalogst, een forensic expert en een odontologist.

Daarna naar Dr Jesus Higueera, hoofd van "Imaging department at the Mexican Institute of Nutrition" voor een 3D scan.

DNA testen zijn uitgevoerd in Spanje, door Dr Jose Antonio Lorente van de University of Granada. Indien je zijn geloofsbrieven gelooft, een internationaal expert op DNA.

Men heeft belooft om een pers conferentie te geven na voltooien van de studies.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Eerste testen door een locale univerciteit, gedaan door een anthropologist, een patalogst, een forensic expert en een odontologist.

Daarna naar Dr Jesus Higueera, hoofd van "Imaging department at the Mexican Institute of Nutrition" voor een 3D scan.

DNA testen zijn uitgevoerd in Spanje, door Dr Jose Antonio Lorente van de University of Granada. Indien je zijn geloofsbrieven gelooft, een internationaal expert op DNA.

Men heeft belooft om een pers conferentie te geven na voltooien van de studies.

In de standaard staat er ook een clipje van het wezen. Ik weet het niet meer zo goed zulle.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elId=GPU2E5QOR

[Johnny Blaze]

Da Mexicaans wezntje is voor mij nog steeds een slecht verzorgd aapje, maar... Ik moet toegeven dat het vrij intrigerend is en het zou me niet verbazen als het toch 'iets' anders is. Spannend verhaal alleszinds, ook met die boer die achteraf verkoold terug gevonden is. Ben benieuwd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het is realistischer te veronderstellen dat de G-krachten simpelweg niet optreden door een bepaalde technologie of (vrij waarschijnlijk in mijn ogen) het type aandrijving. In vergelijking met zo'n aandrijving is de scramjet waar de aurora zich mee voortbeweegt, een primitieve bedoening die de typische "inertia-loze" bewegingen niet toelaat.

Idd

[Johnny Blaze]

Hoeveel mensen zijn hier eigenlijk op de hoogte van de geheime astronauten programma's van de VS en van de Naval Space Command?

Hier is een link naar Above Top Secret, waar iemand zeer veel moeite gedaan heeft in een lange post, en duidelijk het bestaan hiervan aantoont. Zeker de moeite waard om eens te bekijken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Eerste testen door een locale univerciteit, gedaan door een anthropologist, een patalogst, een forensic expert en een odontologist.

Daarna naar Dr Jesus Higueera, hoofd van "Imaging department at the Mexican Institute of Nutrition" voor een 3D scan.

DNA testen zijn uitgevoerd in Spanje, door Dr Jose Antonio Lorente van de University of Granada. Indien je zijn geloofsbrieven gelooft, een internationaal expert op DNA.

Men heeft belooft om een pers conferentie te geven na voltooien van de studies.

Interessant, nog afwachten dus.

btw heeft iemand al de opmerking gemaakt dat het levende "wezen" op de foto volledig kaal is ? Of vallen alle haren uit bij ondervoeding ?

Mss is het een gril van de natuur maar bestaan er jonge "aaprassen" die naakt zijn ?
http://www.jokenet.de/images/bilder/...R_aeffchen.jpg

De mens wordt ook de naakte aap genoemd...

Ivm de eerste gedane onderzoekingen, het eerste bericht (Bild.de) even vertalen

Die Tests ergaben nun: Es handelt sich um keine Art, die auf der Erde bekannt ist. Der Körperbau wies angeblich Merkmale von Echsen (z. B. Zähne ohne Wurzeln, kann längere Zeit unter Wasser überleben) auf, aber auch von Menschen (z. B. Aufbau bestimmter Gelenke).

Die testen gaven nu (volgende resultaten) : het handelt zich om geen aard, dat op de aarde bekend is. Het lichaam zou kenmerken hebben van een hagedis (zoals tanden zonder wortels, lange tijd onder water kunnen zijn), maar ook van de mens, bijvoorbeeld de structuur van bepaalde gewrichten.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Interessant, nog afwachten dus.

btw heeft iemand al de opmerking gemaakt dat het levende "wezen" op de foto volledig kaal is ? Of vallen alle haren uit bij ondervoeding ?

Het is ook al meer dan een jaar dood, niet?