De strategie van de N-VA onthuld

[BWarrior]

https://ertsberg.be/hervormingen-in-...atshervorming/

Via de bovenstaande link en met name van 31:14 - 35:39 geeft de politicoloog Nicolas Bouteca in een podcast zijn kijk op de vraag of er een staatshervorming komt na de volgende verkiezingen.

Hij denkt van wel.

De manier waarop hij de strategie van de N-VA analyseert, is interessant.

1. Volgens hem moet er eerst aan de voorwaarde voldaan worden dat de N-VA ongeveer 20 procent haalt en het VB hoog scoort. (Idem PVDA).

2. De N-VA zou dan in het Vlaams parlement geen coalitie vormen met het VB, maar wel te kennen geven dat men op hen niet moet rekenen voor het vormen van de Vlaamse regering als er Vivaldi II komt.

3. De traditionele partijen hebben dan de keuze om hetzij een Vlaamse regering te vormen met het VB of de PVDA. Of een met de N-VA. Maar dan moet die op federaal niveau ook in de regering komen.

4. In tegenstelling tot 2014, koppelt de N-VA ditmaal wel een federale regeringsdeelname aan een staatshervorming.

5. Maar omdat er geen 2/3 meerderheid is, moet men overgaan tot ‘functionele splitsingen’. Het beleid van verschillende bevoegdheidspaketten blijft (voorlopig en minstens tijdens deze legislatuur) op federaal niveau, maar wordt gesplitst per gewest (of per gemeenschap).

Dit scenario lijkt me plausibel. Mijns inziens is dit zelfs de meest accurate analyse van de N-VA strategie die ik tot nu toe las.

Opinies?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

https://ertsberg.be/hervormingen-in-...atshervorming/

Via de bovenstaande link en met name van 31:14 - 35:39 geeft de politicoloog Nicolas Bouteca in een podcast zijn kijk op de vraag of er een staatshervorming komt na de volgende verkiezingen.

Hij denkt van wel.

De manier waarop hij de strategie van de N-VA analyseert, is interessant.

1. Volgens hem moet er eerst aan de voorwaarde voldaan worden dat de N-VA ongeveer 20 procent haalt en het VB hoog scoort. (Idem PVDA).

2. De N-VA zou dan in het Vlaams parlement geen coalitie vormen met het VB, maar wel te kennen geven dat men op hen niet moet rekenen voor het vormen van de Vlaamse regering als er Vivaldi II komt.

3. De traditionele partijen hebben dan de keuze om hetzij een Vlaamse regering te vormen met het VB of de PVDA. Of een met de N-VA. Maar dan moet die op federaal niveau ook in de regering komen.

4. In tegenstelling tot 2014, koppelt de N-VA ditmaal wel een federale regeringsdeelname aan een staatshervorming.

5. Maar omdat er geen 2/3 meerderheid is, moet men overgaan tot ‘functionele splitsingen’. Het beleid van verschillende bevoegdheidspaketten blijft (voorlopig en minstens tijdens deze legislatuur) op federaal niveau, maar wordt gesplitst per gewest (of per gemeenschap).

Dit scenario lijkt me plausibel. Mijns inziens is dit zelfs de meest accurate analyse van de N-VA strategie die ik tot nu toe las.

Opinies?

Ik vind het één van de zwakste analyses die ik al van zijn hand gelezen heb...

Punt 2 is al totaal onrealistisch, hij stapt hier gewoon mee in het marketingverhaaltje dat n-va ons serveert. Vraag is : waarom ?
Er bestaat IRL géén leverage vanuit een regionale formatieronde op het echte werk, de federale coalitieonderhandelingen.
Er is geen enkel realistisch scenario waarbij de regionale formaties gaan 'wachten' op de federale ronde. Vorige keer heeft BDW ook voor de show drie weken lang wat schijnonderhandelingen zitten voeren met drie Blokkers waarbij men zelfs bewust EndBoss PhDW erbuiten heeft gehouden.
Maar elke politieke journalist zat na 14 dagen de vraag te stellen : 'op wat wacht BDW nu eigenlijk, waar dient deze show voor'...

Om dan nu te willen geloven in een voorwaardelijkheid die N-VA zou 'eisen' en dat ze anders de VlaReg die hen eigenlijk niet kan ontkomen vrijwillig uit koppigheid & frustratie zou laten vallen is ongeloofwaardig. Dan zit de Grote Leider met een nul-resultaat, géén Jambon II en géén federale deelname.

Punt 3 is science-fiction, het papier niet waard waarop het geschreven is. Het federale niveau zal eens goed lachen als De Wever 'eisen' stelt.

Punt 4 is een wensdroom, waarvoor ze géén leverage hebben, en géén enkele bondgenoot noch in Vlaanderen of franstalig België. Geen enkele partij gaat De Wever zijn gewenste communautaire rondje willen meespelen.

Punt 5 is gewoon de echo van jouw vrees dat Magnette het echt zou menen om een deal te willen maken met De Wever om enkele bevoegdheden functioneel te splitsen. Terwijl het een zekerheid is dat zijn mogelijke coalitiepartners dat idee de vuilbak gaan in schoppen. En er dus nooit een meerderheid voor kan komen. Dat tactisch-intellectueel spielereitje van 5 jaar geleden was ongetwijfeld voor Magnette toen heel plezant, maar waarom ervan uitgaan dat het verder enige realisatiekans heeft bij gebrek aan fans ? Hij heeft er trouwens al meerdere keren publiek afstand van genomen, lacht er zelfs mee.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit scenario lijkt me plausibel. Mijns inziens is dit zelfs de meest accurate analyse van de N-VA strategie die ik tot nu toe las.

Opinies?

Dit is geen "onthulling" van de N-VA strategie, wel Boutecas persoonlijke inschatting van die strategie. Ik zeg niet dat het niet intelligent gezien is, en voor de N-VA is het in elk geval interessante denkstof.

Persoonlijk concludeer ik hieruit dat mijn voornemen om federaal N-VA te stemmen ten einde Vivaldi II te blokkeren, juist is.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind het één van de zwakste analyses die ik al van zijn hand gelezen heb...

Punt 2 is al totaal onrealistisch, hij stapt hier gewoon mee in het marketingverhaaltje dat n-va ons serveert. Vraag is : waarom ?
Er bestaat IRL géén leverage vanuit een regionale formatieronde op het echte werk, de federale coalitieonderhandelingen.
Er is geen enkel realistisch scenario waarbij de regionale formaties gaan 'wachten' op de federale ronde. Vorige keer heeft BDW ook voor de show drie weken lang wat schijnonderhandelingen zitten voeren met drie Blokkers waarbij men zelfs bewust EndBoss PhDW erbuiten heeft gehouden.
Maar elke politieke journalist zat na 14 dagen de vraag te stellen : 'op wat wacht BDW nu eigenlijk, waar dient deze show voor'...

Om dan nu te willen geloven in een voorwaardelijkheid die N-VA zou 'eisen' en dat ze anders de VlaReg die hen eigenlijk niet kan ontkomen vrijwillig uit koppigheid & frustratie zou laten vallen is ongeloofwaardig. Dan zit de Grote Leider met een nul-resultaat, géén Jambon II en géén federale deelname.

Bedankt voor je omstandige repliek die van een hoog niveau is. Persoonlijk vind ik punt (2) ook de zwakke schakel (Bouteca laat tussen de lijnen verstaan dat hij dat ook vindt). Als het Vlaams niveau een hefboom is voor de N-VA om federaal iets te forceren, dan wordt dat ongedaan gemaakt door het feit dat men op federaal niveau ook gewoon kan wachten. En zo zou het Vlaams niveau eindeloos geblokkeerd worden omdat de N-VA die regeringsvorming vastkoppelt aan de federale regeringsvorming. Dit punt is inderdaad zeer onrealistisch.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

https://ertsberg.be/hervormingen-in-...atshervorming/

Via de bovenstaande link en met name van 31:14 - 35:39 geeft de politicoloog Nicolas Bouteca in een podcast zijn kijk op de vraag of er een staatshervorming komt na de volgende verkiezingen.

Hij denkt van wel.

De manier waarop hij de strategie van de N-VA analyseert, is interessant.

1. Volgens hem moet er eerst aan de voorwaarde voldaan worden dat de N-VA ongeveer 20 procent haalt en het VB hoog scoort. (Idem PVDA).

2. De N-VA zou dan in het Vlaams parlement geen coalitie vormen met het VB, maar wel te kennen geven dat men op hen niet moet rekenen voor het vormen van de Vlaamse regering als er Vivaldi II komt.

3. De traditionele partijen hebben dan de keuze om hetzij een Vlaamse regering te vormen met het VB of de PVDA. Of een met de N-VA. Maar dan moet die op federaal niveau ook in de regering komen.

4. In tegenstelling tot 2014, koppelt de N-VA ditmaal wel een federale regeringsdeelname aan een staatshervorming.

5. Maar omdat er geen 2/3 meerderheid is, moet men overgaan tot ‘functionele splitsingen’. Het beleid van verschillende bevoegdheidspaketten blijft (voorlopig en minstens tijdens deze legislatuur) op federaal niveau, maar wordt gesplitst per gewest (of per gemeenschap).

Dit scenario lijkt me plausibel. Mijns inziens is dit zelfs de meest accurate analyse van de N-VA strategie die ik tot nu toe las.

Opinies?

Punt lijkt mij onhaalbaar omdat door de lege staatskas de Franstaligen niet meer over de streep kunnen worden getrokken.
Het afkopen van deals met geld in niet meer mogelijk.
Laat VB en NVA dan op Vlaams niveau maar samenhokken.
NVA zal in ruil wel de premier mogen leveren maar voor al het overige zal Weverke op zijn knieen moeten en slikken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Punt 4 is een wensdroom, waarvoor ze géén leverage hebben, en géén enkele bondgenoot noch in Vlaanderen of franstalig België. Geen enkele partij gaat De Wever zijn gewenste communautaire rondje willen meespelen.

Dat is overdreven. Wel is het zo dat Open VLD, MR, Groen, Ecolo en - misschien - Les Engagés geen staatshervorming willen. Misschien wil zelfs CD&V niet zover gaan als BDW. Maar we weten gewoon dat de socialisten traditioneel de meest regionalistische partijen zijn (samen met CD&V). Op het VB en de N-VA na, natuurlijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Punt lijkt mij onhaalbaar omdat door de lege staatskas de Franstaligen niet meer over de streep kunnen worden getrokken.
Het afkopen van deals met geld in niet meer mogelijk.

Welk punt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welk punt?

Staatshervormingen.

[Dadeemelee]

Het is wishful thinking.

Alleen al het dreigement om geen Vlaamse regering te vormen. Wie lgt daar wakker van?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wishful thinking.

Alleen al het dreigement om geen Vlaamse regering te vormen. Wie lgt daar wakker van?

Precies, de Vlaamse regering blijft dan gewoon in lopende zaken tot de federale Vlaamse minderheidsregering valt of tot de volgende verkiezing.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies, de Vlaamse regering blijft dan gewoon in lopende zaken tot de federale Vlaamse minderheidsregering valt of tot de volgende verkiezing.

De Vlaamse minderheidsregering en de waarschijnlijk nog altijd federale meerderheidsregering blijven dan inderdaad gewoon doordoen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Vlaamse minderheidsregering en de waarschijnlijk nog altijd federale meerderheidsregering blijven dan inderdaad gewoon doordoen.

De federale wordt sowieso een regering met lange tanden, je moet goed gek zijn om in die regering te willen zitten wanneer de EU en dergelijke Belgisch bloed willen zien.
De kiezer gaat niet tevreden zijn over het financiële bloedbad dat moet aangericht worden, terwijl dat enkel het begin is.
Groen, CD&V en OVLD struikelen dan ongetwijfeld over de kiesdrempel.

Vooruit zal dan een zeer klein partijtje worden en de Vlaamse afdeling van de PTB een zeer grote partij.

Zie je wat ik doe? Ik doe zoals u, ik zet over al een achter.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De federale wordt sowieso een regering met lange tanden, je moet goed gek zijn om in die regering te willen zitten wanneer de EU en dergelijke Belgisch bloed willen zien.
De kiezer gaat niet tevreden zijn over het financiële bloedbad dat moet aangericht worden, terwijl dat enkel het begin is.
Groen, CD&V en OVLD struikelen dan ongetwijfeld over de kiesdrempel.

Vooruit zal dan een zeer klein partijtje worden en de Vlaamse afdeling van de PTB een zeer grote partij.

Zie je wat ik doe? Ik doe zoals u, ik zet over al een achter.

Zes smiley’s.

Daar word ik gelukkig van Xeno!

Edit: en nu ga ik Cowboy Carter toch nog eens opzetten, misschien vind ik het nu beter.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zes smiley’s.

Daar word ik gelukkig van Xeno!

Edit: en nu ga ik Cowboy Carter toch nog eens opzetten, misschien vind ik het nu beter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bedankt voor je omstandige repliek die van een hoog niveau is. Persoonlijk vind ik punt (2) ook de zwakke schakel (Bouteca laat tussen de lijnen verstaan dat hij dat ook vindt). Als het Vlaams niveau een hefboom is voor de N-VA om federaal iets te forceren, dan wordt dat ongedaan gemaakt door het feit dat men op federaal niveau ook gewoon kan wachten. En zo zou het Vlaams niveau eindeloos geblokkeerd worden omdat de N-VA die regeringsvorming vastkoppelt aan de federale regeringsvorming. Dit punt is inderdaad zeer onrealistisch.

Leuke gedachte. Oneindig wachten om federaal een regering te vormen.

Hahahahahahahahahahahahahahahaha!

[dalibor]

In de analyse van Bouteca zijn de 'functionele splitsingen' een wazig concept.

Wat bedoelt men daarmee? Binnen de federale bevoegdheid uiteenlopende regelingen uitwerken voor Vlamingen en Franstaligen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit is geen "onthulling" van de N-VA strategie, wel Boutecas persoonlijke inschatting van die strategie. Ik zeg niet dat het niet intelligent gezien is, en voor de N-VA is het in elk geval interessante denkstof.

Persoonlijk concludeer ik hieruit dat mijn voornemen om federaal N-VA te stemmen ten einde Vivaldi II te blokkeren, juist is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In de analyse van Bouteca zijn de 'functionele splitsingen' een wazig concept.

Wat bedoelt men daarmee? Binnen de federale bevoegdheid uiteenlopende regelingen uitwerken voor Vlamingen en Franstaligen?

Twee ministers (N/F) voor 1 bevoegdheid (die gesplitst wordt). We hebben dan bijvoorbeeld een justitieminister voor Vlaanderen en één voor Franstalig België.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

https://ertsberg.be/hervormingen-in-...atshervorming/

Via de bovenstaande link en met name van 31:14 - 35:39 geeft de politicoloog Nicolas Bouteca in een podcast zijn kijk op de vraag of er een staatshervorming komt na de volgende verkiezingen.

Hij denkt van wel.

De manier waarop hij de strategie van de N-VA analyseert, is interessant.

1. Volgens hem moet er eerst aan de voorwaarde voldaan worden dat de N-VA ongeveer 20 procent haalt en het VB hoog scoort. (Idem PVDA).

2. De N-VA zou dan in het Vlaams parlement geen coalitie vormen met het VB, maar wel te kennen geven dat men op hen niet moet rekenen voor het vormen van de Vlaamse regering als er Vivaldi II komt.

3. De traditionele partijen hebben dan de keuze om hetzij een Vlaamse regering te vormen met het VB of de PVDA. Of een met de N-VA. Maar dan moet die op federaal niveau ook in de regering komen.

4. In tegenstelling tot 2014, koppelt de N-VA ditmaal wel een federale regeringsdeelname aan een staatshervorming.

5. Maar omdat er geen 2/3 meerderheid is, moet men overgaan tot ‘functionele splitsingen’. Het beleid van verschillende bevoegdheidspaketten blijft (voorlopig en minstens tijdens deze legislatuur) op federaal niveau, maar wordt gesplitst per gewest (of per gemeenschap).

Dit scenario lijkt me plausibel. Mijns inziens is dit zelfs de meest accurate analyse van de N-VA strategie die ik tot nu toe las.

Opinies?

Dat schreef ik al meer dan één maand geleden op dit forum.
Niets nieuws dus.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit is geen "onthulling" van de N-VA strategie, wel Boutecas persoonlijke inschatting van die strategie. Ik zeg niet dat het niet intelligent gezien is, en voor de N-VA is het in elk geval interessante denkstof.

Persoonlijk concludeer ik hieruit dat mijn voornemen om federaal N-VA te stemmen ten einde Vivaldi II te blokkeren, juist is.

Dat is wel degelijk de strategie van Bart.