Wat bezielt GROEN! om buiten de regering te blijven? 1 en 2

[eno2]

1

Eerst 'leggen ze de bal in het kamp van de kiezer', en als die dan scoort boven de verkiezingsdrempel, weigeren ze deelname.
Zonder de basis te raadplegen, notabene.

Eno2

2 (26 juni)

Ondertussen ben ik er achter dat Vera Dua niet scheep wil gaan met het rechtse NVA.

Ze mikt liever in de oppositie op linkse tegenstemmen.

Het lijkt mij allemaal een dubbeltje op zijn kant.

Nva heeft mijn sympathie voor wat de onafhankelijkheid van Vlaanderen betreft, evenals het blok.

Waarom zou men als Vlaming niet Groen, links, anders-globalist en toch separatist kunnen zijn?

Mij lijkt dat geen paradox.

Voor vele Vlamingen is Onafhankelijkheid een pietluttige issue, of ze denken belangen te hebben bij Unitarisme. Fout.

Groen moet voor afkoeling zorgen in het klimaat en voor warmte in de regering, zo denk ik daarover.

Eno2

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst 'leggen ze de bal in het kamp van de kiezer', en als die dan scoort boven de verkiezingsdrempel, weigeren ze deelname.

Voor Groen! was het niet een kwestie van regeringsdeelname maar een kwestie van overleven. Als Groen! de kiesdrempel niet had gehaald bestond er waarschijnlijk geen groene partij meer in Vlaanderen.

Trouwens, sinds wanneer zijn partijen verplicht om voor regeringsdeelname te opteren als ze de kiesdrempel halen? CVP zat in 1999 ruim boven de kiesdrempel (die bestond toen bovendien nog niet), maar toch hebben ze resoluut voor de oppositie gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zonder de basis te raadplegen, notabene.

Integendeel, de beslissing werd met overgrote meerderheid genomen door de politieke raad, nadat het partijbestuur al een standpunt had ingenomen. En deze politieke raad wordt o.a. de basis vertegenwoordigd.

[Pelgrim]

De groenen hebben alleszins groot gelijk! Deze regering gaat gewoon een voortzetting van de vorige worden met hier en daar een cd&v touch. Als groen had meegedaan zou ze weer door de 'partners' op dezelfde wijze zijn gebruikt en dan gedumpt. Proficiat aan de groenen voor deze moedige beslissing. Blijkbaar kunnen ze dan toch nog weerstaan aan de geur van de taarten van de macht.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Voor Groen! was het niet een kwestie van regeringsdeelname maar een kwestie van overleven. Als Groen! de kiesdrempel niet had gehaald bestond er waarschijnlijk geen groene partij meer in Vlaanderen.
Amai, die zouden we nogal missen, hé zeg...
Ik mis ze nu al: met de groenen zou ik ook mijn botervlootjes in de PMD-zak mogen stoppen hebben, en nu mag dat niet...

Trouwens, sinds wanneer zijn partijen verplicht om voor regeringsdeelname te opteren als ze de kiesdrempel halen? CVP zat in 1999 ruim boven de kiesdrempel (die bestond toen bovendien nog niet), maar toch hebben ze resoluut voor de oppositie gekozen.
CVP koos voor de oppositie omdat ze serieus electoraal afgestraft werden en bovendien niet meer de grootste partij waren. Groen doet het gewoon uit schrik...

Integendeel, de beslissing werd met overgrote meerderheid genomen door de politieke raad, nadat het partijbestuur al een standpunt had ingenomen. En deze politieke raad wordt o.a. de basis vertegenwoordigd.

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

CVP koos voor de oppositie omdat ze serieus electoraal afgestraft werden en bovendien niet meer de grootste partij waren. Groen doet het gewoon uit schrik...

Ten eerste: CVP was toen nog wel de grootste partij, maar ze hebben het initiatiefrecht aan de VLD overgedragen.
Ten tweede: En Groen is niet electoraal afgestraft? Hun aantal zetels is gehalveerd i.v.m. 1999! (en het zijn tenslotte de zetels die het verschil maken)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst 'leggen ze de bal in het kamp van de kiezer', en als die dan scoort boven de verkiezingsdrempel, weigeren ze deelname.
Zonder de basis te raadplegen, notabene.

De kiezer heeft duidelijk gestemd. Groen! ja. Groen in de regering nee. De verkiezing over dat laatste was een jaar geleden.

[eno2]

Blijft, dat ze de basis niet raadpleegden.

Eno2

[eno2]

Pelgrim schreef:

Blijkbaar kunnen ze dan toch nog weerstaan aan de geur van de taarten van de macht.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Misschien zijn het meer de staarten tussen de benen.
Eno2

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Blijft, dat ze de basis niet raadpleegden.

Eno2

Hallo, leest u wel wat ik schreef?
Ik schreef dat de beslissing met overgrote meerderheid werd genomen door de politieke raad, waar o.a. de basis vertegenwoordigd is.

[Breinsmurf]

Groen heeft geen zin om tussen twee grote aan profileringsdrang leidende partijen geplet te worden, terwijl er een grijnslachende oppositie klaar zit om alle progressieve proteststemmen binnen te harken.

Nu halen zij de stemmen binnen

En geef ze es ongelijk

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

1

Eerst 'leggen ze de bal in het kamp van de kiezer', en als die dan scoort boven de verkiezingsdrempel, weigeren ze deelname.
Zonder de basis te raadplegen, notabene.

Eno2

2 (26 juni)

Ondertussen ben ik er achter dat Vera Dua niet scheep wil gaan met het rechtse NVA.

Ze mikt liever in de oppositie op linkse tegenstemmen.

Het lijkt mij allemaal een dubbeltje op zijn kant.

Nva heeft mijn sympathie voor wat de onafhankelijkheid van Vlaanderen betreft, evenals het blok.

Waarom zou men als Vlaming niet Groen, links, anders-globalist en toch separatist kunnen zijn?

Mij lijkt dat geen paradox.

Voor vele Vlamingen is Onafhankelijkheid een pietluttige issue, of ze denken belangen te hebben bij Unitarisme. Fout.

Groen moet voor afkoeling zorgen in het klimaat en voor warmte in de regering, zo denk ik daarover.

Eno2

De rechtsconservatieve nationalisten , die zich achter het VB scharen,
zouden inderdaad een linkse partij verwelkomen die de Vlaamse onafhankelijkheid in zijn programma schrijft.

Spijtig genoeg is het zo dat links zich steeds tegen alles wat maar "Vlaams"is (lees Vlaamsgezind) verzet heeft .

Wij zouden het verwelkomen moest ENO2 de onafhankelijkheidskwestie
naar voren brengen op het volgende congres van GROEN

[Pelgrim]

De rechtsconservatieve nationalisten , die zich achter het VB scharen,
zouden inderdaad een linkse partij verwelkomen die de Vlaamse onafhankelijkheid in zijn programma schrijft.

Spijtig genoeg is het zo dat links zich steeds tegen alles wat maar "Vlaams"is (lees Vlaamsgezind) verzet heeft .

Dan kan ik je toch al geruststellen met het feit dat we daar volop mee bezig zijn.

[eno2]

De onafhankelijkheid ter sprake brengen op het eerstvolgend congres van Groen, dat zal ik doen, muishond, dat zal ik doen.
Eno2

[eno2]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx[quote="boer_bavo"]
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Dat was federaal, Bavo.
Daar moeten ze inderdaad buiten blijven.
Bovendien moeten de oudgedienden vervangen worden, om de eliminatie door de kiezer te sanctionneren.
Maar Vlaams, daar mogen ze meespelen met hun verkozenen. Of niet soms?

Eno2

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Hallo, leest u wel wat ik schreef?
Ik schreef dat de beslissing met overgrote meerderheid werd genomen door de politieke raad, waar o.a. de basis vertegenwoordigd is.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Ja, sorry hoor, ik had uw tweede luik over het hoofd gezien.
Blijft dat ze alleen de vertegenwoordigers van de basis geraadpleegd hebben en niet de basis zelf, zoals over een dergelijk cruciaal punt wel had mogen gebeuren. Overigens vermoed ik dat de basis daarover ongeveer fiftyfifty gesplitst is. Mijn stem had de doorslag kunnen geven:
voor deelname.
Eno2

[Herman Allaert]

Ik sta achter de beslissing van Groen! om te kiezen voor oppositie en ik denk dat ook de meerderheid van de basis achter die beslissing staat.

Agalev heeft vorig jaar een mokerslag gekregen en dat verwerk je niet op 1 jaar. Heel wat vaste medewerkers heeft men moeten ontslagen en een aantal mensen hebben de partij verlaten of zijn "overgelopen" naar een andere partij (mss is voor deze mensen eerder "met de staart ts de benen" van toepassing ;-)).

Bovendien heeft Groen! slechts 6 zetels wat onvoldoende is om als meerderheidspartij een stempel te kunnen drukken op het beleid.

Een oppositiekuur lijkt mij dan het beste om te herstellen van de mokerslag en om de partij en toekomstige mandatarissen voor te bereiden op eventuele deelname aan het beleid in volgende regeringen.

Je zou dit kunnen zien als "meer met zichzelf dan met de aarde bezig zijn" (zoals Ludo Sannen beweert > ik stel voor dat hij dan eerst eens in eigen boezem kijkt ;-)) maar dat lijkt mij onterecht. Iemand die een zwaar ongeval heeft gehad ga je toch ook niet vragen om direct terug te gaan werken?

[Supe®Staaf]

Heel het meerderheidsoppositiespel heeft iets ondemocratisch.

Zelfs kleine partijen zoals Groen!, dienen proportioneel op de beslissingen te wegen. Zoniet is een deel van de bevolking een volledige legislatuur niet vertegenwoordigd, ne kunnen we dus niet eens met recht over een vertegenwoordigend systeem spreken.

Dit kan door zoals in Zwitserland een Konkordanz regering met geheime stemming in het parlement.

[eno2]

kwoot Allaert:

Iemand die een zwaar ongeval heeft gehad ga je toch ook niet vragen om direct terug te gaan werken

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ik heb iemand gekend die na en zwaar ongeval veel vlugger terug begon te werken dan de dokter hem voorgeschreven had.

Maar goed, laat ons hopen dat het herstelweefsel sterker uitvalt dan het
vorige.

Eno2

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel het meerderheidsoppositiespel heeft iets ondemocratisch.

Zelfs kleine partijen zoals Groen!, dienen proportioneel op de beslissingen te wegen. Zoniet is een deel van de bevolking een volledige legislatuur niet vertegenwoordigd, ne kunnen we dus niet eens met recht over een vertegenwoordigend systeem spreken.

Dit kan door zoals in Zwitserland een Konkordanz regering met geheime stemming in het parlement.

Wat is Konkordanz?
Die dans ken ik niet.
Geheime stemmingen kan je alleen beoordelen op de rook die uit de schouw komt, en rook is democratisch gesproken geen gunstig teken.

Eno2

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat is Konkordanz?

Konkordanz is een bestuursvorm waarin elke strekking proportioneel haar vertegenwoordigers én bestuurders en ministers heeft.

Geheime stemmingen kan je alleen beoordelen op de rook die uit de schouw komt, en rook is democratisch gesproken geen gunstig teken.

Er is geen meerderheid of oppositie: de beleidspunten worden voor of tegen gestemd in eer en geweten, niet alleen opgelegd door partijen, waarbij de vertegenwoordiger steeds enkel en alleen de partijlijn volgt.
De vertegenwoordigers kunnen het ene punt stemmen volgens strekking A, doch wanneer ze het opportuun achten het andere punt volgens strekking B.

Zo zijn zij en wij niet langer slachtoffer van de koppelverkoop van partijpunten, waarbij we de eventueel goeie zaken dienen te slikken samen met de meest baarlijke afzeik.

Uiteraard dient dit hele mechanisme ondergeschikt te zijn aan een bindend referendum dat op volksinitiatief kan gehouden worden, wanneer onze vertegenwoordiging er deerlijk naast klopt, en niet regeert volgens wat de burger wenst. Dan wordt het hele systeem een stuk democratischer dan wat wij hier kennen.