Jean-Marie Dedecker over de pensioenmaffia!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Troost u, ik ook, en nog een aantal andere ziektes erbij.

En uw pensioen, mijn invaliditeit zal ongeveer de helft zijn van uw pensioen.

Maar wees gerust, wij maken het einde van Belgie nog mee.

Huil huil....

Weest blij dat ge iets krijgt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn ouders en schoonouders komen ruimschoots toe met hun pensioen.

Wel volle carrieres.

Dus ik snap uw gejank eigenlijk niet. Je hebt gezondheidsklachten. Ook met die zit je in Belgie vrij goed: de staat betaalt het gros van je onkosten. In de VS zal je nu al snel met facturen van 100k en meer....

"Zalig zijn de simpelen van geet want zij zullen god zien"?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

"Zalig zijn de simpelen van geet want zij zullen god zien"?

Je bent gewoon een potje aan het klagen, niet meer.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Haha, wat een tragische grap toch.
Dit land betaalt elk jaar +/- 12 miljard euro aan rente op staatsschuld aan de banken, jaar in, jaar uit.
600 miljard oude frankskes…
Bedenk welke maatschappelijke mogelijkheden, indien in de begroting gehouden, die fenomenale bedragen zouden kunnen mogelijk maken op 10, 20, 30 jaar…

Als overheid zélf een schuld-, inflatie- en rentevrij geldsysteem opzetten is wel uitermate wenselijk, maar is tevens levensgevaarlijk, zoals het verloop van de geschiedenis helaas al enkele keren heeft aangetoond.

Maw, pech voor degenen die van de laagste pensioenen moeten leven en ook dikke pech voor tal van andere sectoren, die ’n extra zak met euro’s best zouden kunnen gebruiken, maar hey, bankiers gaan nu eenmaal voor op het algemeen belang, gezien die blijkbaar het eeuwig-en drie dagen durende monopoly hebben op geldtoverij uit het niets.
Slechts mogelijk gemaakt door de levenslange inzet van collaborerende politici, uiteraard zelf voorzien van ’n riant pensioen.

Noot: de globale uitstaande overheidsschulden bedragen +/-60.000 miljard dollar, waarop elke maand rente moet betaald worden...
Bedenk welke maatschappelijke mogel..., ach, never mind.

En voor wie kan de schuldenberg niet groot genoeg zijn en wie wil hem nog dagelijk verder opbouwen???
Ha onze linkiewinkies die daarbij durven beweren dat zij wel voor de minst bedeelden zijn...
Maar ik heb nog nooit armen er blijvend op vooruit zien gaan door de konten van het bankwezen te spijzen...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je bent gewoon een potje aan het klagen, niet meer.

Ik denk eerder dat jij aan struisvogel politiek doet.
Welk weldenkend mens kan nu akkoord zijn met het huizenhoge pensioen van sommigen en het beklagenswaardige pensioen van anderen?
Ik ben wel akkoord dat beiden evenveel jaren dienen bijgedragen te hebben.
Maar laat ons tijdens de pensioen tijd als je oud en versleten bent ook dan dat" Sterke schouders principe" toepassen. Ik deed het zoalng ik werkte, zoals zovele anderen trouwens.
En nee zoals reeds gezegd ik klaag helemaal niet want ik heb dat aalmoes zelfs niet nodig. Ik vind enkel dat er moet over nagdacht worden zoals JMDD aantoont want het is onrechtvaardig zoals het er nu bijligt..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Huil huil....

Weest blij dat ge iets krijgt.

Hou uw zeverposts liever voor K&K.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

U bent dus ontgoocheld in de kiezer !? Dat U niet alleen zijt, troost misschien.
Sommigen beweren dat "de kiezer altijd gelijk heeft" ! Volgens U niet dus .
Alleen de link naar de pensioenmaffia is me niet duidelijk geworden.

Ik steek er mijn latijn niet meer in. De kiezer weet niks van interne partijpolitiek en nog minder wie de werkers binnen die partij zijn.
En hij stemt dus maar voor de hoogste diploma's.
Het heeft totaal geen nut om op evenwaardige manier met het plebs om te gaan en nog minder om er positieve zaken voor te bewerkstelligen.
Uiteindelijk heb ik gedacht dat; overwegende dat ze het steeds beter of even goed kunnen; dat ze het dan maar zelf moeten doen.
Vroeger haalden de slimsten op een plattelandsgemeente een diploma "Hoger Middelbaar". Tegenwoordig haalt bijna iedereen een universitair diploma of het moet een dikke luierik of debiel zijn. De nieuwe slimmen hebben allemaal plotsklaps een hoger IQ. Het diploma; gekregen of verdiend; bewijst dat.
De slimmen van vroeger zijn nu de debielen geworden want zij hebben die universitaire titels niet.
Soit. De tijden veranderen. Maar in de politiek moet je er niet aan denken om verworven pretentie voor te schuiven op de ranglijst. Op de nieuwe kieslijsten van de N-VA staan nu bijna overal universitairen op de verkiesbare plaatsen.
Zij kwamen toen de tafel gedekt scheen en zij overwonnen. Voorheen zag je ze niet en vergewaardigden ze zich niet om tussen dat VU-krapul op te komen.
Niet dank zij hun standvastigheid noch werkijver voor de partij in het verleden maar dank zij hun diploma. En de kiezer wil het zo.
Voorlopig toch. Tot de grenzeloze aspiraties die sommigen koesteren niet worden beantwoord. Benieuwd wat dat zal geven in de toekomst.
"Trôp is teveel" zei ooit een worstendraaier. Mogelijk krijgt hij ooit nog gelijk ook nog.
Mij niet gelaten hoor. Ik kijk toe met leedvermaak.
Ik weet nu al gemeenten waar de top van de lijsten al driemaal zijn uitgezuiverd tot er nieuwe universitairen vooraan staan.
De oude garde heeft zijn schop over het dak gesmeten of moeten smijten.

[werkman]

En Anselmo; over die pensioenmaffia zal ik mij niet uitspreken.
Ik heb hier al genoeg verteld op dit forum dat niet gelezen werd.
Feitelijk ben ik dat ook beu geworden.
Laat me het wel zo stellen dat de sterke schouders niet genoeg kunnen krijgen en absoluut niks willen laten vallen voor degenen die pech hadden.
Voldoende zo?
Ben ik nu misschien een communist ook al? Een volgende eretitel kan er nog wel bij hoor.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

En Anselmo; over die pensioenmaffia zal ik mij niet uitspreken.
Ik heb hier al genoeg verteld op dit forum dat niet gelezen werd.
Feitelijk ben ik dat ook beu geworden.
Laat me het wel zo stellen dat de sterke schouders niet genoeg kunnen krijgen en absoluut niks willen laten vallen voor degenen die pech hadden.
Voldoende zo?
Ben ik nu misschien een communist ook al? Een volgende eretitel kan er nog wel bij hoor.

Had jij niet reeds 1000 x verkondigd niet meer op deze site te willen komen?
En ter verduidelijking, ik wil zeker bijdragen en deed dit ruim mijn ganse leven. Maar als ik zie dat de ambtenarij ca 2x meer pensioen heeft dan ik stel ik mij terecht de vraag waarom "die" sterke schouders dan niet eens redelijk kunnen zijn?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je geen deftig pensioen hebt, heb je waarschijnlijk toch niet zo veel verdiend en zo lang gewerkt.

Logischerwijze zou dat zo zijn. Maar in België kan je daar toch niet zo maar van uitgaan.
Ik zie op mijn eigen pensioenberekening dat voor de eerste 6 jaren als zelfstandige er een (veel lager dan latere jaren) forfaitair inkomen en dus ook bedrijfsinkomen vermeld staat. Nochtans waren dat jaren dat ik hoge bijdragen betaald vanwege een hoog inkomen.
De meesten zijn niet op de hoogte van het feit dat voor die periode het zelfstandigenpensioen niet gerelateerd was aan de hoogte van de bijdragen.
Je kan dus perfect hard gewerkt hebben en hoge bijdragen betaald hebben, en toch een laag pensioen krijgen.

Laatst nog met 2 leeftijdgenoten gepraat met een vergelijkbare loopbaan.

Zij: 2 jaar doppen, daarna 3 jaar werken+leren (verpleging in Nederland)=5 jaren pensioenrechten.
Hij 2 jaren studeren, daarna 3 jaren werken+leren (stagecontract België)= 0 jaren pensioenrechten.

Beiden nemen pensioen op 63 jaar.

Hij zal recht hebben op min. pensioen 40/45 van 1212 euro= 1.077 euro.
Zij zal recht hebben op min. pensioen 45/45 van 1.212 euro.

Zelfde loopbaan*, zelfde loon, zelfde bijdragen hij krijgt 135 per maand minder. Dat is meer dan 10% lager pensioen.

Eigenlijk is het zelfs zo dat terwijl zij dopgeld trok, dus gemeenschapsgeld kreeg om niks te doen, hij inspanningen leverde tijdens zijn studie.

Pensioen naar werken? vergeet het.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Huil huil....

Weest blij dat ge iets krijgt.

Waarom zou hij? Vermoedelijk heeft hij er toch voor bijgedragen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Logischerwijze zou dat zo zijn. Maar in België kan je daar toch niet zo maar van uitgaan.
Ik zie op mijn eigen pensioenberekening dat voor de eerste 6 jaren als zelfstandige er een (veel lager dan latere jaren) forfaitair inkomen en dus ook bedrijfsinkomen vermeld staat. Nochtans waren dat jaren dat ik hoge bijdragen betaald vanwege een hoog inkomen.
De meesten zijn niet op de hoogte van het feit dat voor die periode het zelfstandigenpensioen niet gerelateerd was aan de hoogte van de bijdragen.
Je kan dus perfect hard gewerkt hebben en hoge bijdragen betaald hebben, en toch een laag pensioen krijgen.

Laatst nog met 2 leeftijdgenoten gepraat met een vergelijkbare loopbaan.

Zij: 2 jaar doppen, daarna 3 jaar werken+leren (verpleging in Nederland)=5 jaren pensioenrechten.
Hij 2 jaren studeren, daarna 3 jaren werken+leren (stagecontract België)= 0 jaren pensioenrechten.

Beiden nemen pensioen op 63 jaar.

Hij zal recht hebben op min. pensioen 40/45 van 1212 euro= 1.077 euro.
Zij zal recht hebben op min. pensioen 45/45 van 1.212 euro.

Zelfde loopbaan*, zelfde loon, zelfde bijdragen hij krijgt 135 per maand minder. Dat is meer dan 10% lager pensioen.

Eigenlijk is het zelfs zo dat terwijl zij dopgeld trok, dus gemeenschapsgeld kreeg om niks te doen, hij inspanningen leverde tijdens zijn studie.

Pensioen naar werken? vergeet het.

Volledig met je eens, zeker voor wat betreft "pensioen naar werken".
Ik presteerde zeker dubbel zoveel "effectieve werkuren" dan de hardswerkende ambtenaar en na een volle loopbaan trek ik nu 1.169€
En nu zitten ze nog aan het spaargeld dat al niets op brengt ook nog.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Volledig met je eens, zeker voor wat betreft "pensioen naar werken".
Ik presteerde zeker dubbel zoveel "effectieve werkuren" dan de hardswerkende ambtenaar en na een volle loopbaan trek ik nu 1.169€
En nu zitten ze nog aan het spaargeld dat al niets op brengt ook nog.

Kortom je was zelfstandige. No way dat ge met een volle carriere en een hoog loon slechts zoveel pensioen zou krijgen als werknemer.

Nota: het waren de zelfstandige zelf die tegen hoge bijdragen en hogere pensioenen voor hun waren he. Ze wilden liefst de centen in hun zak houden en het zelf regelen. Nu wordt dat beetje bij beetje aangepast, maar toch. Mijn grootvader vond de sociale bijdragen in de tijd "weggegooid geld". Hij had dan ook maar 750 euro netto pensioen. Maar wel een (groot) handelspand en een appartement dat hij verhuurde, waardoor hij een royaal inkomen had.

Ook de bijdragen die zelfstandigen betalen zijn laag ivg werknemers. Op een loon van 80k bruto betaalt een zelfstandige 22 % sociale bijdragen. 17600 euro. Een werknemer (en zijn werkgever) met 80k bruto betaalt 13.5 % + 33 % = 37 000 euro sociale bijdragen (patronale lasten + eigen rsz bijdragen).

Dus tis maar normaal dat je een lager pensioen krijgt he.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom je was zelfstandige. No way dat ge met een volle carriere en een hoog loon slechts zoveel pensioen zou krijgen als werknemer.

Nota: het waren de zelfstandige zelf die tegen hoge bijdragen en hogere pensioenen voor hun waren he. Ze wilden liefst de centen in hun zak houden en het zelf regelen. Nu wordt dat beetje bij beetje aangepast, maar toch. Mijn grootvader vond de sociale bijdragen in de tijd "weggegooid geld". Hij had dan ook maar 750 euro netto pensioen. Maar wel een (groot) handelspand en een appartement dat hij verhuurde, waardoor hij een royaal inkomen had.

Ook de bijdragen die zelfstandigen betalen zijn laag ivg werknemers. Op een loon van 80k bruto betaalt een zelfstandige 22 % sociale bijdragen. 17600 euro. Een werknemer (en zijn werkgever) met 80k bruto betaalt 13.5 % + 33 % = 37 000 euro sociale bijdragen (patronale lasten + eigen rsz bijdragen).

Dus tis maar normaal dat je een lager pensioen krijgt he.

Ge zijt toch op de hoogte dat de sociale bijdragen van werknemers veel meer inhouden dan enkel pensioen voor loontrekkenden?

O.a. werkloosheid.
Ziekenkas: tot enkel jaren gelden moesten zelfstandigen veel meer uit eigen zak betalen om ook voor kleine risico's verzekerd te zijn zoals loontrekkenden.

Het is maar logisch dat de bijdragen veel lager zijn.

Maar een zelfstandige die nul inkomsten heeft moet wel zijn sociale bijdragen uit eigen zak betalen om in regel te zijn.
Hoeveel sociale bijdragen betaalt een werkloze werknemer uit eigen zak?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge zijt toch op de hoogte dat de sociale bijdragen van werknemers veel meer inhouden dan enkel pensioen voor loontrekkenden?

O.a. werkloosheid.
Ziekenkas: tot enkel jaren gelden moesten zelfstandigen veel meer uit eigen zak betalen om ook voor kleine risico's verzekerd te zijn zoals loontrekkenden.

Het is maar logisch dat de bijdragen veel lager zijn.

Maar een zelfstandige die nul inkomsten heeft moet wel zijn sociale bijdragen uit eigen zak betalen om in regel te zijn.
Hoeveel sociale bijdragen betaalt een werkloze werknemer uit eigen zak?

De werkloosheid is slechts een klein deel van uw RSZ bijdragen. Als het een percent is, is het veel.

Feit blijft dat zelfstandigen veel minder sociale bijdragen betalen. Ook zijn hun bijdragen gelimiteerd. Een werknemer die pakweg 120k mee naar huis pakt, blijft door betalen. Een zelfstandige, niet.

En een werkloze bouwt sinds kort ook een veel lager pensioen op. En zo hoort het ook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werkloosheid is slechts een klein deel van uw RSZ bijdragen. Als het een percent is, is het veel.

Feit blijft dat zelfstandigen veel minder sociale bijdragen betalen. Ook zijn hun bijdragen gelimiteerd. Een werknemer die pakweg 120k mee naar huis pakt, blijft door betalen. Een zelfstandige, niet.

En een werkloze bouwt sinds kort ook een veel lager pensioen op. En zo hoort het ook.

een minuutje, feit is dat zelfstandigen dus nooit werkloosheidsuitkering trekken, dus waarom zoude ze daarvoor betalen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werkloosheid is slechts een klein deel van uw RSZ bijdragen. Als het een percent is, is het veel.

Feit blijft dat zelfstandigen veel minder sociale bijdragen betalen. Ook zijn hun bijdragen gelimiteerd. Een werknemer die pakweg 120k mee naar huis pakt, blijft door betalen. Een zelfstandige, niet.

En een werkloze bouwt sinds kort ook een veel lager pensioen op. En zo hoort het ook.

een minuutje, feit is dat zelfstandigen dus nooit werkloosheidsuitkering trekken, dus waarom zoude ze daarvoor betalen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge zijt toch op de hoogte dat de sociale bijdragen van werknemers veel meer inhouden dan enkel pensioen voor loontrekkenden?

O.a. werkloosheid.
Ziekenkas: tot enkel jaren gelden moesten zelfstandigen veel meer uit eigen zak betalen om ook voor kleine risico's verzekerd te zijn zoals loontrekkenden.

Het is maar logisch dat de bijdragen veel lager zijn.

Maar een zelfstandige die nul inkomsten heeft moet wel zijn sociale bijdragen uit eigen zak betalen om in regel te zijn.
Hoeveel sociale bijdragen betaalt een werkloze werknemer uit eigen zak?

dat er iemand eens bewijst dat er op die begroting een tekort is zoals bij de SZ ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom je was zelfstandige. No way dat ge met een volle carriere en een hoog loon slechts zoveel pensioen zou krijgen als werknemer.

Nota: het waren de zelfstandige zelf die tegen hoge bijdragen en hogere pensioenen voor hun waren he. Ze wilden liefst de centen in hun zak houden en het zelf regelen. Nu wordt dat beetje bij beetje aangepast, maar toch. Mijn grootvader vond de sociale bijdragen in de tijd "weggegooid geld". Hij had dan ook maar 750 euro netto pensioen. Maar wel een (groot) handelspand en een appartement dat hij verhuurde, waardoor hij een royaal inkomen had.

Ook de bijdragen die zelfstandigen betalen zijn laag ivg werknemers. Op een loon van 80k bruto betaalt een zelfstandige 22 % sociale bijdragen. 17600 euro. Een werknemer (en zijn werkgever) met 80k bruto betaalt 13.5 % + 33 % = 37 000 euro sociale bijdragen (patronale lasten + eigen rsz bijdragen).

Dus tis maar normaal dat je een lager pensioen krijgt he.

Normaal voor iemand van het profitariaat zal het zeker zijn.
Wat men vergeet is dat ik "hopen" belastingen betaalde en "hopen" sociale wetten betaalde voor mijn werknemers.
Ook ik had een appeltje tegen de dorst, garageboxen, maar die werden ondertussen zo belast dat ik ze verkocht want mijn pensioen ging er aan aan belastingen.
Ik heb mijn zware lasten echt wel gedragen maar, en daar gaat het hem hier over, nu ik ze niet meer kan dragen sta ik in de kou.
Dit terwijl de overheid zichzelf pensioenen toekent die ze zeker niet opgebracht hebben voor de gemeenschap.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan het verhaal ook omdraaien: men betaalt ingenieurs en techniekers te weinig.

Want op dit moment is het huilen met de pet op voor bedrijven die dat soort profielen willen hebben. En nog steeds kiezen veel te veel studenten voor ASO en in het hoger voor dingen zoals grafisch ontwerpen, pol en soc, enz....

Hogere lonen zouden meer mensen naar die beroepen trekken, en ook mensen er toe aanzetten om zich om te scholen naar technische beroepen.

Maar oh wee, daar wilt het VBO niet van horen.

Vraag en aanbod. Een hogere vraag en laag aanbod leidt sowieso naar hogere lonen.

Daarboven wil je bestaande werknemers nog extra verlonen om 'toekomstige' werknemers aan te trekken?

Moeten die lonen dan ook een verworven recht zijn? Want anders dreigt er een ontsporing dat heel het evenwicht tussen vraag en aanbod ontregelt wanneer de vraag en/of aanbod wijzigt.