deel dossier dutroux op wikileaks

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Kan dat niet naar Wikileaks gestuurd worden ofzo. Die pagina laat ontzettend traag en het is zeer klein gedrukt en in het Frans. Dat Di Rupo een homofiel is dat is geen nieuws. In bijna alle verslagen wordt hij vrij gesproken van pedofilie behalve in één war in staat dat hij relaties onderhield met de 16 jarige zoon van Guy Spitaels. Niets zegt echter om wat voor relaties het gaat. En dat alles dateert van midden jaren 80' En wat dat allemaal van doen heeft met begrotingen vraag ik me ook af.

*knip*

[Scherven A. Mok]

http://www.deredactie.be/permalink/1.850594

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://www.deredactie.be/permalink/1.850594

De Bocarmé, de procureur-generaal van Luik, noemt de publicatie van een deel van het dossier "erg ongelukkig". "Het dossier valt nog altijd onder het geheim van het onderzoek." De publicatie van zo'n documenten is niet wettig. "Het gaat om waarheidsgetrouwe, maar ook om foute informatie", zegt de Bocarmé.

"Bovendien worden mensen ter sprake gebracht die zich soms niets te verwijten hebben en die enkel worden geciteerd in het onderzoek. Die mensen worden zo misschien blootgesteld aan publiekelijke minachting op het internet, terwijl het gaat om elementen uit een gerechtelijk onderzoek dat geheim moet blijven", zegt de Bocarmé.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet.

Het geheim van het onderzoek is van kracht zolang er een onderzoek loopt. Het onderzoek in het dossier Dutroux is lang geleden gesloten, we hebben ondertussen een openbare rechtzitting en een veroordeling gehad in die zaak.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet. Je moet niet vragen welke macht die Di Rupo bezit als hij zijn poppen kan opvoeren om ze te laten liegen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet.

Het geheim van het onderzoek is van kracht zolang er een onderzoek loopt. Het onderzoek in het dossier Dutroux is lang geleden gesloten, we hebben ondertussen een openbare rechtzitting en een veroordeling gehad in die zaak.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet. Je moet niet vragen welke macht die Di Rupo bezit als hij zijn poppen kan opvoeren om ze te laten liegen...

Je stelling is ongeveer zo dom als een arts die zou beweren dat zijn beroepsgeheim slechts zo lang loopt als dat zijn patiënt ziek zou zijn;
of precieser: zo lang hij zijn beroep zou uitoefenen.


Of ook: iemand beschuldigt jou van diefstal; men doet huiszoeking bij jou en daardoor word je vrij gepleit. Maar tijdens die huiszoeking is gebleken dat je er drie minaressen op nahoudt, zonder dat je vrouw ook maar iets vermoedt.
In jouw - geef toe - domme mening, mag het gerecht dan in een perscommuniqué dit feit wereldkundig maken.

Aai dont tink so.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je stelling is ongeveer zo dom als een arts die zou beweren dat zijn beroepsgeheim slechts zo lang loopt als dat zijn patiënt ziek zou zijn;
of precieser: zo lang hij zijn beroep zou uitoefenen.


Of ook: iemand beschuldigt jou van diefstal; men doet huiszoeking bij jou en daardoor word je vrij gepleit. Maar tijdens die huiszoeking is gebleken dat je er drie minaressen op nahoudt, zonder dat je vrouw ook maar iets vermoedt.
In jouw - geef toe - domme mening, mag het gerecht dan in een perscommuniqué dit feit wereldkundig maken.

Aai dont tink so.

Wat lig je nu toch allemaal te zeveren over dokters en minaressen? Het gaat over het geheim van het onderzoek. Het onderzoek is lang afgesloten, het is in een openbare zitting geweest. Wat is er nog geheim aan een dossier dat in een openbare zitting uit de doeken is gedaan?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet.

Het geheim van het onderzoek is van kracht zolang er een onderzoek loopt. Het onderzoek in het dossier Dutroux is lang geleden gesloten, we hebben ondertussen een openbare rechtzitting en een veroordeling gehad in die zaak.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet. Je moet niet vragen welke macht die Di Rupo bezit als hij zijn poppen kan opvoeren om ze te laten liegen...

Mogen we een link naar jouw dossier?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mogen we een link naar jouw dossier?

Al mijn strafzaken zijn in openbare zitting behandeld. Het stond u vrij aanwezig te zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat lig je nu toch allemaal te zeveren over dokters en minaressen? Het gaat over het geheim van het onderzoek. Het onderzoek is lang afgesloten, het is in een openbare zitting geweest. Wat is er nog geheim aan een dossier dat in een openbare zitting uit de doeken is gedaan?

Namen,adressen en andere persoonsgegevens van betrokkenen (magistraten,juryleden, getuigen, betichten (vrijgesproken))enz...gegevens die nooit in de openbaarheid zijn gebracht..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Namen,adressen en andere persoonsgegevens van betrokkenen (magistraten,juryleden, getuigen, betichten (vrijgesproken))enz...gegevens die nooit in de openbaarheid zijn gebracht..

Hoe kan dat als dat behandeld is in een openbare zitting?

Dat kan gewoonweg niet geheim gehouden worden, alles wat in het dossier stond is openbaar behandeld.

Waarom is er niets nieuw opgedoken in die op het net gezette papieren? Omdat ze openbaar behandeld zijn geweest en daarmee algemene kennis zijn geworden.

En de adressen van de behandelende magistraten worden nooit in dossiers gezet, er is daar geen reden toe.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Al mijn strafzaken zijn in openbare zitting behandeld. Het stond u vrij aanwezig te zijn.

Ik vroeg me gewoon af waarom we uw dossier niet in pdf mogen zien, en dat van Dutroux wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vroeg me gewoon af waarom we uw dossier niet in pdf mogen zien, en dat van Dutroux wel.

Moest het je echt interesseren, in het boek waar ik aan het werken ben zal er een hoofdstuk gewijd worden aan mijn "dossier".

De zaken die zijn uitgekomen alleszins, en alles dat verjaard is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moest het je echt interesseren, in het boek waar ik aan het werken ben zal er een hoofdstuk gewijd worden aan mijn "dossier".

De zaken die zijn uitgekomen alleszins, en alles dat verjaard is.

Ja maar dat is dan weer jouw versie.
Ik zou liever de "officiële" feiten kennen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe kan dat als dat behandeld is in een openbare zitting?

.

Komen alle onderzoeksdaden in de openbaarheid ?..bijvoorbeeld de namen van de eerste verdachten van de Roland Janssen moorden ,foute belastende getuigenissen over andere personen..zoja..kan u even uw 'openbare' persoonsgegevens hier posten, aangezien er geen 'geheimen' meer zijn in uw dossier..

Pas op, ik vind niet dat men de 'geheimhouding' voor alles en nog wat mag inroepen..maar een publicatie die rekening houdt met de privacy van derden is wel het minste..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja maar dat is dan weer jouw versie.
Ik zou liever de "officiële" feiten kennen.

Moeilijk ventje.

En het mag nog niets kosten ook niet zeker? Want als je wil verkoop ik je mijn strafdossiers aan de zelfde prijs dat ik ze kocht bij de griffie.

Maar je moet wachten totdat het boek uitkomt, dan wordt alles toch in het open gegooid.

Je zal dan merken dat de strafdossiers weinig met de realiteit te maken hebben.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moeilijk ventje.


Je zal dan merken dat de strafdossiers weinig met de realiteit te maken hebben.

Dat is wat Di Rupo ook altijd beweert.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Komen alle onderzoeksdaden in de openbaarheid ?..bijvoorbeeld de namen van de eerste verdachten van de Roland Janssen moorden ,foute belastende getuigenissen over andere personen..zoja..kan u even uw 'openbare' persoonsgegevens hier posten, aangezien er geen 'geheimen' meer zijn in uw dossier..

Pas op, ik vind niet dat men de 'geheimhouding' voor alles en nog wat mag inroepen..maar een publicatie die rekening houdt met de privacy van derden is wel het minste..

De namen van de eerste verdachten in het R. Janssendossier zijn namen in een lopend onderzoek. Het is nogal logisch dat bij een lopend onderzoek het geheim van het onderzoek van tel is, daar is het tenslotte voor gemaakt.

Je ziet toch wel het verschil tussen een onderzoek dat lopende is en een rechtzaak die openbaar behandeld is onder nooit geziene aandacht van de pers trouwens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is wat Di Rupo ook altijd beweert.

Ja, dan is hij schuldig.

Dat was je punt toch hè?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wie heeft dat nu toch gelekt?

Ik hoorde deze citeren: http://livre.fnac.com/a1164245/Jean-...ier-pedophilie
http://www.investigateur.info/

[Nynorsk]

Van mijn part mogen amateuranalysten zich daar op smijten zenne.
Misschien dat de doofpot zo toch iétske meer geopend wordt...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De namen van de eerste verdachten in het R. Janssendossier zijn namen in een lopend onderzoek. Het is nogal logisch dat bij een lopend onderzoek het geheim van het onderzoek van tel is, daar is het tenslotte voor gemaakt.

Je ziet toch wel het verschil tussen een onderzoek dat lopende is en een rechtzaak die openbaar behandeld is onder nooit geziene aandacht van de pers trouwens.

Ja dat is een lopend onderzoek..maar zelfs als het is afgelopen wil ik 'als vrijgesproken eerste verdachte' niet op het internet lezen dat ik ( met naam en toenaam ) eerst verdacht was omdat mijn buren meenden dat ik ,teveel naar jonge 'meiden' loerde...

Of mogen de namen van informanten ook niet geheim blijven, zelfs al is het onderzoek afgelopen ?