Welke vlag voor Dietsland ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heb iets gevonden voor u. Vertrouw zelfs wetenschappers niet zondermeer
De volkstelling van 1795 per republiek in kaart gebracht in een tabel
Uw stad: 52.212 inwoners (1795)

1795 (1796) - De 7 republieken (inclusief Drenthe): 1.663.440 inwoners
1795 (1796) - Bataafsche Republiek: 1.880.463 inwoners
* Bataafsch-Braband: aangesloten 1 maart 1796

Voorbeeld van geschiedvervalsing
Opmerkelijk in de kleine republiek van maximaal 2,5 miljoen inwoners was het succes van de Nederlandse wereldhandel via de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC), de West-Indische Compagnie (WIChttps://nl.wikipedia.org/wiki/Republiek_der_Zeven_Verenigde_Nederlanden

Het aantal inwoners werd opgehoogd met:
max. 2.500.000 – 1.663.400 > +836.560 (33,46%)

Bedankt, best wel grappig zo...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zeker, gaat ook anders tegen zaken aankijken
Bijv. het sentiment tegen Duitsers vanwege WOII. Als Duitsers is hen dit niet aan te rekenen.
Geen enkel volk is beter of slechter dan een ander volk. Elk volk, geen enkel volk uitgezonderd,
is tot waanzin te brengen en de meest grote ellende aan te richten.

Wat dat betreft een goede zaak dat het moffen gedoe op z'n retour raakt.
Mijns inziens verdienen ze veel respect. Bij mijn weten is er geen volk geweest dat zoveel moed heeft gehad naar zichzelf te durven te kijken.

Vanwege mijn grote kennis van de Duitse taal is het ook gemakkelijk om de denkwijze te doorgronden van onze oosterburen. Het is soms ook best wel lachen met hun.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het voordeel van een babyboomer kan zijn, doorhebben dat meneer Wilders "pure demagogie" bedrijft.
Ofwel u kent de geschiedenis, zo niet past u dezelfde truc toe als Wilders en draait de geschiedenis om wanneer u het over links hebt

Dan is dat niet te merken. Juist mensen die Wilders met Hitler vergelijken, of gelijk met de NSB aan komen zetten hebben de geschiedenis niet goed begrepen.

"pure demagogie", oh dus dat gene wat Wilders over de islam zegt dat is allemaal gelogen?. De normen en waarden van de islam zijn dus volgens u verenigbaar met die van Nederland?.
Ik weet niet of het nieuws nog wel een beetje volgt grootvader?, want het is niet zo best wat er allemaal uit die islamitische hoek komt.
En neen men heeft geen Geert Wilders nodig om tot die conclusie te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet de bedoeling u persoonlijk te raken, u lokt het nu eenmaal uit.
Als het destijds aan links gelegen had zouden "Indo's" nauwelijks toegelaten zijn in Nederland.

U gooit voor het gemak Indo's, Molukkers, Indonesiers en Papoea's op dezelfde hoop. Doen mensen die geen band hebben met Nederlands-Indië/Indonesië wel vaker.
Deze groepen werden in de praktijk allemaal anders getoetst of men wel of niet naar Nederland mocht. En dankzij Soekarno werd deze keuze linksom of rechtsom al voor hun over hun hoofden heen gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

DS70 (Drees)
De DS'70-brochure Nederland mag geen immigratieland worden verschijnt in 1974 en is de eerste uitgebreide waarschuwing over wat ons heel misschien boven het hoofd hangt - tenzij Nederland nú maatregelen neemt.
De toestroom moet tot staan worden gebracht. Remigratie moet worden bevorderd via terugkeerregelingen en het verbeteren van sociale verzekeringen; financiering kan voor een groot deel ten laste komen van ontwikkelingsgelden. De Kamerfractie van DS'70 heeft de terugkeerregeling tot op de cent nauwkeurig uitgewerkt.

Tja heel leuk allemaal.
U vergelijkt de PvdA van Drees met de PvdA van nu, daar gaat het al mis ik zou zeggen lees het boek van Carel Brendel "Het verraad van Links" , en misschien aan de hand daarvan zult u de huidige links rechts discussie begrijpen.

Verder vraag ik mij af waar uw kritiek op de huidige stand van zaken in Nederland blijft, waarin het antisemitisme toeneemt, waarin homofobie toeneemt, om maar een paar dingen te noemen. En neen dat komt niet door extreem rechts.
Maar u blijft maar wijzen naar Wilders, zoals u ongetwijfeld voorheen wees naar Pim Fortuyn en zwijgt als het graf over de echte problemen in Nederland.

Maar ik begrijp wel waarom, u bent namelijk in de kern een lafaard, bang dat u dezelfde labels krijgt opgeplakt die u graag aan anderen geeft, bang dat u dezelfde ellende zal meemaken die bijvoorbeeld Joden in Amsterdam vandaag de dag weer mee mogen maken.

Neen liever schuilen achter politieke correctheid en uwzelf wijsmaken dat u goed bezig bent.
U en mensen zoals u hebben Pim Fortuyn de dood in gejaagd en zijn goed op weg om hetzelfde te doen bij Geert Wilders.
Prima!, vooral door blijven gaan, ik zeg alleen de opvolger van Geert Wilders zal veel erger zijn. Maar goed op dat moment is de situatie in Nederland al behoorlijk naar de klote dat dat er ook nog wel bij kan.


PS: Nog gedemonstreerd tijdens het bezoek van Netanyahu aan Nederland?.


Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk ook dat u en ik zaken wat meer in persoonlijk geschiedkundig perspectief zien en wat minder fel met zaken omgaan.

Maar natuurlijk, daarom komt u als om Wilders gaat en dat gene wat hij zegt niet verder dan "haatzaaier, ophitser, volksmenner, fascist, etc"
En zwijgt u als het graf als het gaat om de islam, de toegenomen antisemitisme in Nederland en Europa, en de toegenomen homofobie in Nederland.

Tot dus ver hier uw "persoonlijk geschiedkundig perspectief en objectiviteit" in dit alles.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Onze forumvriend zal op onze leeftijd zaken ook wel wat anders zien.

De ziekte van Alzheimer net als kaalheid komt in mijn familie zelden tot niet voor.
En mocht het ooit verkeerd gaan, dan is er gelukkig nog de pil van drion.



Jeff

[Pinda]

dubbel.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zeker, gaat ook anders tegen zaken aankijken

Jeff

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Maar natuurlijk, daarom komt u als om Wilders gaat en dat gene wat hij zegt niet verder dan "haatzaaier, ophitser, volksmenner, fascist, etc"
En zwijgt u als het graf als het gaat om de islam, de toegenomen antisemitisme in Nederland en Europa, en de toegenomen homofobie in Nederland.

Tot dus ver hier uw "persoonlijk geschiedkundig perspectief en objectiviteit" in dit alles.



De ziekte van Alzheimer net als kaalheid komt in mijn familie zelden tot niet voor.
En mocht het ooit verkeerd gaan, dan is er gelukkig nog de pil van drion.



Jeff

je hebt in ieder geval gevoel voor humor!

Ik heb op dit forum al wel een keer eerder gezegd dat ik niets op heb met het afhakken van handen, voeten hoofden etc. Dus het moslimgeloof kan mij niet bekoren en moet als potentieel staatsbedreigend worden bezien. Dat betekend niet dat ik een verbod wil als Wilders op immigratie en minder Marrokanen en meer van zulk soort fratsen. Godsdienstvrijheid is een groot goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb op dit forum al wel een keer eerder gezegd dat ik niets op heb met het afhakken van handen, voeten hoofden etc. Dus het moslimgeloof kan mij niet bekoren en moet als potentieel staatsbedreigend worden bezien. Dat betekend niet dat ik een verbod wil als Wilders op immigratie en minder Marrokanen en meer van zulk soort fratsen. Godsdienstvrijheid is een groot goed.

U lijkt godsdienstvrijheid enerzijds en asiel- en migratiebeleid anderzijds wel op hetzelfde hoopje te gooien.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U lijkt godsdienstvrijheid enerzijds en asiel- en migratiebeleid anderzijds wel op hetzelfde hoopje te gooien.

Er is niets mis met selectieve nuancering.
En ja, je moet scherp blijven op de staatsveiligheid zonder het sociale uit het oog te verliezen.
En dat mag in één ademteug worden benoemd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Er is niets mis met selectieve nuancering.
En ja, je moet scherp blijven op de staatsveiligheid zonder het sociale uit het oog te verliezen.
En dat mag in één ademteug worden benoemd.

Dan moet u toch met enige uitleg komen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch met enige uitleg komen.

Ik dacht dat ik duidelijk was? Het gaat om de precaire balance tussen staatsveiligheid, godsdienstvrijheid en het goed omgaan met vluchtelingen. Bij vluchtelingen is het zaak dat op zekere hoogte deze personen de democratie, respect voor anderen en onze wet accepteren. Niets meer en niets minder. Dat is ook wat nu aan de gang is.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb op dit forum al wel een keer eerder gezegd dat ik niets op heb met het afhakken van handen, voeten hoofden etc. Dus het moslimgeloof kan mij niet bekoren en moet als potentieel staatsbedreigend worden bezien.

En toch de focus elke keer op Geert Wilders, van u en mensen zoals u.
Nogmaals die houding is niet te zien als het om de islam gaat, en de problemen in onze samenleving. Neen dat wordt altijd met de mantel der liefde bedekt.
Of men komt dan met van die dooddoeners aanzetten, zoals "wederzijds begrip hebben voor elkaar" of "laten wij blij zijn met elkaar".

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat betekend niet dat ik een verbod wil als Wilders op immigratie en minder Marrokanen en meer van zulk soort fratsen. Godsdienstvrijheid is een groot goed.

Dus op de vraag wilt u meer of minder Marokkanen, had u zonder te twijfelen meer op geantwoord?.
Ik niet namelijk en daar ben ik heel eerlijk in, sowieso worden Marokkanen TERECHT in de Indische en Molukse gemeenschap uitgekotst.
Moeten die Marokkanen maar meer Nederlander zijn qua doen en laten, en wat minder Marokkaan.

Verder als het om immigratie beperking gaat staat de PVV daar niet alleen in, gelukkig maar want het wordt hoe langer hoe gekker in de grote steden in Nederland.
islam tuig bij Pauw


Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Bij vluchtelingen is het zaak dat op zekere hoogte deze personen de democratie, respect voor anderen en onze wet accepteren. Niets meer en niets minder.

Dan mag neen eigenlijk MOET men eerst gaan beginnen met het onderscheid maken tussen een vluchteling en migrant.

1. Asielzoeker: persoon die in een ander land een aanvraag om toelating als vluchteling heeft ingediend. Deze aanvraag hoort getoetst te worden en bij goedkeuring wordt deze persoon een vluchteling genoemd.
2. Vluchteling: iemand wiens asielaanvraag tot asiel is goedgekeurd. Is om gegronde redenen van veiligheid het thuisland ontvlucht.
3. Migrant: algemene term voor iemand die verhuist van het ene land naar het andere. Heeft vanwege de beweegredenen hiertoe vaak weinig tot niets te maken met de twee voorgaande termen.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat is ook wat nu aan de gang is.

Toch niet, want als hun asielaanvraag wordt afgewezen gaat men lekker de illegaliteit in.
En daar begint dan de ellende.



Ach ja,
Jeff

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En toch de focus elke keer op Geert Wilders, van u en mensen zoals u.
Nogmaals die houding is niet te zien als het om de islam gaat, en de problemen in onze samenleving. Neen dat wordt altijd met de mantel der liefde bedekt.
Of men komt dan met van die dooddoeners aanzetten, zoals "wederzijds begrip hebben voor elkaar" of "laten wij blij zijn met elkaar".



Dus op de vraag wilt u meer of minder Marokkanen, had u zonder te twijfelen meer op geantwoord?.
Ik niet namelijk en daar ben ik heel eerlijk in, sowieso worden Marokkanen TERECHT in de Indische en Molukse gemeenschap uitgekotst.
Moeten die Marokkanen maar meer Nederlander zijn qua doen en laten, en wat minder Marokkaan.

Verder als het om immigratie beperking gaat staat de PVV daar niet alleen in, gelukkig maar want het wordt hoe langer hoe gekker in de grote steden in Nederland.
islam tuig bij Pauw


Jeff

Bent u de kapingen van de Punt vergeten?

Wat had u gezegd als Wilders en de PVV had gezegd:
"Minder minder minder Molukkers !"
En Wilders zegt "Wij gaan dat regelen!"

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Bent u de kapingen van de Punt vergeten?

Neen dat ben ik niet, en de andere terroristische daden begaan door Molukkers ook niet.
Echter ben ik wel een Indo en geen Molukker!, en ja daar zit een groot verschil in.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat had u gezegd als Wilders en de PVV had gezegd:
"Minder minder minder Molukkers !"
En Wilders zegt "Wij gaan dat regelen!"

Dat had ik prima gevonden, "Je bijt niet in de hand die je voedt"
Indo's hebben deze les nooit vergeten, Molukkers en dan doel ik op de tweede generatie helaas wel.

Verder ben ik van mening dat wanneer men woonachtig is in Nederland en in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit, dan dient men ten eerste en ten alle tijden Nederlander te zijn in doen en laten.
Kan men dat niet of wat vaak het geval is, wilt men dat niet, wel dan gewoon de spullen weer inpakken en wegwezen.

"Den vaderland getrouwe blijf ik tot in den dood"
Jeff

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Neen dat ben ik niet, en de andere terroristische daden begaan door Molukkers ook niet.
Echter ben ik wel een Indo en geen Molukker!, en ja daar zit een groot verschil in.



Dat had ik prima gevonden, "Je bijt niet in de hand die je voedt"
Indo's hebben deze les nooit vergeten, Molukkers en dan doel ik op de tweede generatie helaas wel.

Verder ben ik van mening dat wanneer men woonachtig is in Nederland en in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit, dan dient men ten eerste en ten alle tijden Nederlander te zijn in doen en laten.
Kan men dat niet of wat vaak het geval is, wilt men dat niet, wel dan gewoon de spullen weer inpakken en wegwezen.

"Den vaderland getrouwe blijf ik tot in den dood"
Jeff

Op dit punt ben ik het helemaal met je eens.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met "instroom - uitstroom" bedoel ik dat nogal wat immigranten tijdelijk in de republiek bleven.
Een deel van Zuidelijke en Franse immigranten reisden o.a. naar Zuid Afrika, US etc

Is er wat mis mee dan om ook Duitse voorouders te hebben?
Gezien de enorme aantallen Duitsers die naar Nederland kwamen (komen) moet haast elke Nederlander een flinke grote portie Duits bloed hebben.
Denk dat we ook niet zo bar veel verschillen van Duitsers.

Niet alleen het koningshuis ,ook vele Nederlanders hebben Duitse voorouders
in hun genealogie .
Natuurlijk zijn Duitsers even goed of slecht als andere volken.
Toch heeft Nederland wel erg veel PVV'ers.
Hebben wetenschappers al onderzocht of dit een relatie heeft met Duitse voorouders?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Niet alleen het koningshuis ,ook vele Nederlanders hebben Duitse voorouders
in hun genealogie .
Natuurlijk zijn Duitsers even goed of slecht als andere volken.
Toch heeft Nederland wel erg veel PVV'ers.
Hebben wetenschappers al onderzocht of dit een relatie heeft met Duitse voorouders?

Vielleicht, dat ist mir unbekannt.
Übrigens, ben ik kein Mitglied der PVV.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En toch de focus elke keer op Geert Wilders, van u en mensen zoals u.
Nogmaals die houding is niet te zien als het om de islam gaat, en de problemen in onze samenleving. Neen dat wordt altijd met de mantel der liefde bedekt.
Of men komt dan met van die dooddoeners aanzetten, zoals "wederzijds begrip hebben voor elkaar" of "laten wij blij zijn met elkaar".



Dus op de vraag wilt u meer of minder Marokkanen, had u zonder te twijfelen meer op geantwoord?.
Ik niet namelijk en daar ben ik heel eerlijk in, sowieso worden Marokkanen TERECHT in de Indische en Molukse gemeenschap uitgekotst.
Moeten die Marokkanen maar meer Nederlander zijn qua doen en laten, en wat minder Marokkaan.

Verder als het om immigratie beperking gaat staat de PVV daar niet alleen in, gelukkig maar want het wordt hoe langer hoe gekker in de grote steden in Nederland.
islam tuig bij Pauw


Jeff

Ik denk dat u zich vergist in mij, ik ben voor verruiming van de wet.
Het is mijn mening dat preventieve maatregelen wel degelijk nodig zijn om het niveau van veiligheid te garanderen. Ik pleit al jarenlang voor meer:

• camera's op straat,
• veel meer cybernet-politie,
• dat preken in kerken, moskeeën, synagogen, andere bijeenkomsten, demonstraties etc. opgenomen mogen worden en openbaar zijn.

Maar Wilders partij is gewoon bezig met goedkoop populisme, mensen angst aanjagen. En tja, Wilders is de partij en de partij is Wilders (maar 1 man lid van die partij). Ik wil met alle maatregelen mensen een veilig gevoel meegeven om de vrijheid te kunnen borgen, daartoe ook mijn voorstellen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat u zich vergist in mij, ik ben voor verruiming van de wet.
Het is mijn mening dat preventieve maatregelen wel degelijk nodig zijn om[*]camera's op straat, [*]veel meer cybernet-politie, [*]dat preken in kerken, moskeeën, synagogen, andere bijeenkomsten, demonstraties etc. opgenomen mogen worden en openbaar zijn.[/list]
Maar Wilders partij is gewoon bezig met goedkoop populisme, mensen angst aanjagen. En tja, Wilders is de partij en de partij is Wilders (maar 1 man lid het niveau van veiligheid te garanderen. Ik pleit al jarenlang voor meer:
[list]
van die partij). Ik wil met alle maatregelen mensen een veilig gevoel meegeven om de vrijheid te kunnen borgen, daartoe ook mijn voorstellen.

Weinig mensen lijken ervan op de hoogte zijn, er wordt eigenlijk al van vlak voor 2000 uiterst intensief aan gewerkt in Nederland.
De huidige bedreiging - extreme Islam - werd al voorzien vlak voor 2000.

Er is buitengewoon veel in geïnvesteerd pakweg afgelopen 15 jaar.
De inlichtingendiensten AIVD en MIVD zijn als kool gegroeid in deze periode.
Fulltime banen min. ongeveer 2400/2500. Me niet helemaal duidelijk maar ws enkele honderden meer.

De afluistercapaciteit werd tegen hoge kosten volledig voorzien van nieuwe apparatuur met een woud aan antennes in een nieuw aangelegd park
Tevens werd het modernste anti-terreur centrum in Europa gebouwd.
Een JSS transportschip werd tevens gebouwd met een taak om af te kunnen luisteren


De prijs van veiligheid is een keuze en privacy ingeleverd zal moeten worden.
Er is geen land waar zoveel afgeluisterd wordt als in Nederland
De meeste Nederlanders zijn daartoe bereid. Uit onderzoek blijkt ongeveer 73%.
Vermoedelijk komt dit omdat de gemiddelde Nederlander een redelijk vertrouwen heeft in de overheid (?)
Wat dat aangaat sluit ik me bij deze 73% aan.

Vermoedelijk zijn we daarin een uitzondering tot hoever we willen gaan.
Wat in Nederland mogelijk is voor veiligheids en inlichtingendiensten is wettelijk niet mogelijk in de meeste Westerse landen, inclusief de US.

De Nederlandse specialiteit betreft afluisteren op elk gebied, telefoon/telex, radioverkeer SATCOM en HF, ook telefoons, zoals GSM en etc.
Vanaf vlak na WOII werd dit een specialiteit en behoort tot de top op dit gebied.
De historie van de militaire inlichtingendiensten en voormalige BVD als wel andere diensten is tamelijk goed beschreven.
Het is echter een onderwerp dat niet echt interesse heeft en weinig over bekend is.

Reorganisatie
De diensten werden opnieuw georganiseerd in een opzet welke geen enkel ander Westers land kent, inclusief de Russen niet.
Het model uit de Sovjet tijd was uiterst succesvol en heeft na afloop van de koude oorlog, eind jaren 90, als voorbeeld gediend
De Russen hebben dit echter losgelaten en bestaat eveneens als in de rest van de landen uit een woud van aparte inlichtingendiensten.

In Nederland bestaan alleen nog de AIVD en MIVD, maar deze zijn joint.
Het komt nergens voor dat deze inlichtingendiensten joint opereren.
Ook alles daaronder met een inlichtingentaak, politie, fiscaal etc. werd gegroepeerd, plus AIVD en MIVD, in samenwerkingsverbanden
Voorheen een BVD, Inlichtingendienst Buitenland en vier militaire inlichtingendiensten, plus de eigen inlichtingen diensten politie.
Elke dienst werkte voor zichzelf en was met z'n eigen belangen bezig. Plus elke dienst wilde zich bewijzen dat hij (meer) geld nodig had dan de ander.
Het gevolg van de zaak samenvoegen betekende dat de onderlinge concurrentie wegviel en de output sterk vergroot raakte.


Wordt ook een PVV gecontroleerd??
Met naam wordt deze niet specifiek genoemd, wel als omschrijving en staat mee daarom als een "extreme richting" zondermeer hoog op de lijst.

Elke groepering met extreem gedachtegoed wordt nauwgezet in de gaten gehouden en (in beginsel) als "staatsgevaarlijk" gezien.
Hoe extremer iemand zich uit, dan wel actief raakt, hoe groter de kans hij /of zij een dossier heeft en vrijwel zeker afgeluisterd is dan wel ingebroken werd op z'n PC.
De AIVD stelt openlijk dat men inbreekt wanneer ze het noodzakelijk vindt.
Dit kan eenmalig zijn ter controle, maar kan ook, wanneer nodig, frequent gebeuren.

De staat, in dit geval AIVD en MIVD, hebben een andere opvatting over Nederland dan Wilders en consorten.
Voor elke groepering geldt, hoe extremer hoe meer deze als staatsgevaarlijk deze wordt gezien.

Een partij die uit slechts 1 lid (en sympathisanten) bestaat hoeft zich dan ook geen enkele illusie te maken.
(Mogelijk is de PVV de enigste partij ter wereld die uit 1 lid bestaat?
Een Erdogan en een Poetin zullen zeer ws "stinkend jaloers" zijn op een Wilders)

Bedreiging van een staat komt niet alleen van buiten, maar kan evengoed van binnenuit gebeuren.
Extreem Islamitisch gedachtengoed is een bedreiging voor de staat, maar evengoed extremistisch rechts of links gedachtengoed zijn uiterst gevaarlijk voor een staat.
De gemiddelde PVV aanhang zal zich vrijwel zeker niet realiseren dat hij -/of zij, evengoed " in beginsel" als staatsgevaarlijk wordt gezien als extreme Islamieten.

De reactie van de NL overheid op relschoppers, Geldermalsen, ongeacht of ze wel of geen PVV sympathie hebben, was dan ook flink heftig gezien de felheid waarop de overheid reageerde. Als wel gezien ook de strafmaat.


Wat veel meer cyberpolitie betreft Edwin, waar je steeds over gelezen hebt betrof specifiek de politie.
De NL inlichtingendiensten deden dit al -wettelijk - vanaf 2002.
Dat ze mij of jouw afgeluisterd zouden kunnen hebben dan wel ingebroken op je PC is -wettelijk - al lange tijd mogelijk.
Social media, zoals een website, ook deze, geen enkel probleem.

Een GSM? Elke GSM kan al sinds jaren afgeluisterd worden.
Daar zijn we uitermate goed in, met name met de nieuw aangeschafte apparatuur.

Toen de Amerikanen in Afghanistan belandden kregen ze een probleem.
Ze hadden de mogelijkheid laten versloffen om Taliban af te kunnen luisteren met hun toenmalige gebruikte communicatiemiddelen. Ook de Britten.
Nederland had die mogelijkheid nog in stand gehouden. Dus kwamen ze bij ons terecht.
Hiervoor werden in Nederland wonende Afghanen ingezet die na een training aan de slag gingen in het afluistercentrum

Heb een keer berekend hoe groot de kans is op afluisteren: 1 op de 700 Nederlanders. Op wereldschaal is dit gigantisch hoog.
Theoretisch dan. Bij een actie, aanvraag, gaat het om een groep. Een mogelijke verdachte z`n vrienden, contacten als wel z'n familie.
Tja, statistiek is nu eenmaal een lichte afwijking, maar je wel bekend inmiddels