Chinese beurscrash

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En?

Daarover gaat het helemaal niet.

Toch wel aangezien het erop neerkomt dat een broker desnoods aandelen 'bij creëert' om te schorten. Dan maakt het niet eens meer uit of die van jouw 'zogezegd' niet uitgeleend worden. Er zou eigenlijk een functie dienen te bestaan waardoor men zelf de aandelen uitleenbaar kan maken al dan niet. Nu heeft men daar geen zicht op. Maar zoals gezegd biedt dat nog geen garantie. Dan misschien nog liever Fidelity die u gewoon lopen stuurt als men vraagt de aandelen unshortable te maken....in plaats van blaasjes. Niet?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

En die van u ook.

Men dient niet te doen alsof iets dat fundamenteel een gok is rocketscience zou zijn. Excuses zijn niet op zijn plaats.

De Chinese economie blijft fundamenteel gezond.

Daarbij is het niet duidelijk of en wanneer u uw short gecovered heeft.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Men dient niet te doen alsof iets dat fundamenteel een gok is rocketscience zou zijn. Excuses zijn niet op zijn plaats.

Ik walg van u.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarbij is het niet duidelijk of en wanneer u uw short gecovered heeft.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Oh jij bedoelt zo'n echte crisis zoals in de jaren 1930 ?? Ik moet het op mijn gezegende leeftijd nog altijd de eerste keer echt meemaken dan......Want in feite heb ik eigenlijk nooit niks anders geweten dan dat het crisis was.....afin zo stond het toch altijd in de gazet.Buiten de gazetten heb ik daar nooit niks van gezien of ondervonden.

Nee ik bedoel tijdelijke crisissen. Ik ben geen overdreven optimist maar ook geen Cassandra. Er is geen dergelijke crisis op komst in China maar ze gaan moeten bijsturen naar een meer vrije economie. Reguleren maar niet participeren. In de KMO's en vele grote bedrijven is er al geen overheidsinmenging meer maar de privatisering moet veel verder gaan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee ik bedoel tijdelijke crisissen. Ik ben geen overdreven optimist maar ook geen Cassandra. Er is geen dergelijke crisis op komst in China maar ze gaan moeten bijsturen naar een meer vrije economie. Reguleren maar niet participeren. In de KMO's en vele grote bedrijven is er al geen overheidsinmenging meer maar de privatisering moet veel verder gaan.

China past zich aan (lees: het zal zich ook op econimisch gebied hoe dan ook verdedigen). De crisis is mundiaal en corporate en statewide. Als een loodje in het water.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ik walg van u.

Trouba @Troubadour. Walg toch niet. Ook wij hebben onze meningsverschillen in een zeer gevoelige topic en we slagen er toch in elkaar ruimte te geven. Ook Johan is een goed mens, toch zeker niet om er van te walgen.

Als het moeilijk wordt, en ik kan dat begrijpen en maak soms fouten. Toch on topic blijven. En vergal er Uw dag niet mee. All the best.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Trouba @Troubadour. Walg toch niet. Ook wij hebben onze meningsverschillen in een zeer gevoelige topic en we slagen er toch in elkaar ruimte te geven. Ook Johan is een goed mens, toch zeker niet om er van te walgen.

Als het moeilijk wordt, en ik kan dat begrijpen en maak soms fouten. Toch on topic blijven. En vergal er Uw dag niet mee. All the best.

Wat moet ik vinden van iemand die bij hoog en bij laag mijn professioneel kunnen in twijfel trekt? Iemand die beweert dat wat ik doe puur gokken is, waarna ik een voorspelling maak die uitkomt binnen een marge van 96% procent nauwkeurigheid? Iemand die dat vervolgens weigert te erkennen? Dit terwijl zijn eigen voorspellingen volledig de mist in gingen? Die zelfs geen interesse toont in een verklaring voor waarom ik juist zat en hij niet? De cijfers zijn er, zwart op wit.

Nee, sorry, dat is niet van fouten maken, dat is van niet willen. Dat is kwade wil. Daar kan ik geen oprecht respect voor hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat moet ik vinden van iemand die bij hoog en bij laag mijn professioneel kunnen in twijfel trekt? Iemand die beweert dat wat ik doe puur gokken is, waarna ik een voorspelling maak die uitkomt binnen een marge van 96% procent nauwkeurigheid? Iemand die dat vervolgens weigert te erkennen? Dit terwijl zijn eigen voorspellingen volledig de mist in gingen? Die zelfs geen interesse toont in een verklaring voor waarom ik juist zat en hij niet? De cijfers zijn er, zwart op wit.

Nee, sorry, dat is niet van fouten maken, dat is van niet willen. Dat is kwade wil. Daar kan ik geen oprecht respect voor hebben.

U stelt zich hier onnodig en onterecht als slachtoffer voor.

Mijn voorspellingen zijn trouwens lange termijn. En daarbij ga ik ook ervan uit dat het een gok is. Een redelijke gok hopelijk. Net wat u probeert te doen. Doe niet zo dramatisch.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mijn voorspellingen zijn trouwens lange termijn.

Gortige leugenaar. Dit was uw voorspelling van vijf weken terug:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik verwacht geen crash zoals troubadour, maar wel een minder sterke en meer gecontroleerde stijging van de beurs. De Chinezen hebben hun markt te snel laten stijgen en kregen een terugslag. Volgens wat ik lees kan het een paar maanden duren vooraleer de Chinese beurs terug op haar topniveau staat. Waarschijnlijk krijgen we vanaf nu een meer ordelijke maar niet zo spectaculaire stijging.

Korte termijn dus.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Gortige leugenaar. Dit was uw voorspelling van vijf weken terug:



Korte termijn dus.

En nu verwacht ik hetzelfde maar dan niet met steun op 3500 maar op 3000. Dat verandert op zich niets aan de lange termijn visie die gebaseerd is op meer inhoudelijke zaken. Bijvoorbeeld de stijging van het aantal bioscoopbezoeken in China met 40 % op een jaar. Ik heb u al gezegd dat Charts lezen me weinig interesseren. Ik vind de houding van Buffett interessanter. Die zei ooit eens dat de markt gerust twee jaar zou mogen sluiten nadat hij een aandeel gekocht had.

Een dead cat impliceert een evolutie naar 0. Daar slaat de 'dead' op. Zeer onwaarschijnlijk in het geval van China met haar nog steeds hoge groei. Hoger dan Europa.

[Johan Bollen]

Buffett's commentaar op de recente beursactie:

‘Predicting Rain Doesn’t Count. Building Arks Does’

Een allusie op technische analyse.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En nu verwacht ik hetzelfde maar dan niet met steun op 3500 maar op 3000.

Nee, stuk leugenaar, zo werkt dat niet. Ge kunt niet beweren dat ge gelijk hebt door uw originele voorspelling na de feiten aan te passen. Ge zat fout over de ganse lijn. Het zou u sieren mocht ge uw ongelijk toegegeven hebben, maar daar is nu geen ruimte meer voor.

Wij gaan trouwens naar 2000 nadat de bounce rond 3000 uitgeput is.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een dead cat impliceert een evolutie naar 0. Daar slaat de 'dead' op. Zeer onwaarschijnlijk in het geval van China met haar nog steeds hoge groei. Hoger dan Europa.

Nee, kwakzalverke. Dat is niet wat een dead cat bounce impliceert. Ik heb u reeds uitgelegd wat het wél betekent.

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nergens impliceert dat een evolutie naar 0, noch is dat waar de 'dead' op slaat. Dat verzint gij er zelf weer bij.

Maar we maken vooruitgang. Eerst zat ge ontkennen dat een dead cat bounce bestaat, daarna zat ge te ontkennen dat hij plaatsvond, dan ontkende je dat het erg was en nu verdraait ge nog slechts de definitie.

Het demonstreert in ieder geval wat voor fantast gij zijt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Buffett's commentaar op de recente beursactie:

‘Predicting Rain Doesn’t Count. Building Arks Does’

Een allusie op technische analyse.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Fundamentele analyse is primair. Decennia cijfers over productie, vraag, aanbod, soorten, enz.
Technische analyse zoals dead cat bounce, lopend plafondkieken, enz, fungeert hoogstens als aanvulling om op korte termijn momenten te bepalen.

TA is een tool om het wanneer (in en uit) wat te pinpointen.
Het 'wanneer' als instapmoment bepaalt maar voor 10% je rendement op de langere termijn.
Het 'wanneer' als uitstapmoment neemt 30% voor zijn rekening.
De grootste hap in het rendement is het 'hoeveel'.

Wat vaak gebeurt, een klassieke misleidingsstrategie, is suggesties/beweringen plaatsen in een foutief tijdskader. Technische analyse toepassen op lange termijn is daar een voorbeeld van.
Een rechte of parabolische trend opwaarts. Alles rosy op de technische analyse kaarten. En dan plots, blijkt net het omgekeerde, simpelweg omdat de TA gastjes besloten om aan hoge / piek koers te dumpen bij de sukkels die ze met hun TA "mee" namen.

Goed punt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat moet ik vinden van iemand die bij hoog en bij laag mijn professioneel kunnen in twijfel trekt? Iemand die beweert dat wat ik doe puur gokken is, waarna ik een voorspelling maak die uitkomt binnen een marge van 96% procent nauwkeurigheid?

...

U gokt dus weldegelijk. We doen dat allemaal hoor. Het heeft geen zin mensen van iets te beschuldigen wanneer U juist dankzij hun Uw 'juiste' gokbeslissingen neemt. Niets persoonlijk, U weet dat.

[zonbron]

Shit trouba, ik kan zo Uw postings niet lezen. Waarom zo boos?

Ach...

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

TA is een tool om het wanneer (in en uit) wat te pinpointen.
Het 'wanneer' als instapmoment bepaalt maar voor 10% je rendement op de langere termijn.
Het 'wanneer' als uitstapmoment neemt 30% voor zijn rekening.
De grootste hap in het rendement is het 'hoeveel'.

Goed punt.

Fundamentele analyse gaat voor. Probeer gewoon de balans, resultatenrekening en vrije cashflow van een bedrijf te bekijken en vervolgens te interpreteren. Laat vervolgens een paar belangrijke ratio's erop los en je weet al snel of het aandeel al dan niet koopwaardig is. Koop vervolgens periodiek bij en - bij voorkeur - in een dalende markt and cut your losses

Dat is mijn beleggingsstrategie en ik zal er nooit van afwijken. Mijn aandelen van Lotus Bakeries zijn ook weer omhoog geschoten na een positief kwartaalrapport. Kon technische analyse die uptrend voorspellen? Neen. Want de stijging was een gevolg van een positief kwartaalrapport en een overname.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

En als ge een maand geleden naar mij geluisterd had, had ge nog veel meer cash gehad. Maar in de plaats hebt ge mij uitgelachen en glazen bol verweten. Nu zijt ge uw Chinese gains kwijt..

Na vandaag zal mijn Chinees ETF welicht een (nipt) positief rendement geven. Anders wacht ik toch af. Ah manneke, ge zoudt eens mijn return moeten zien op CFE, Lotus Bakeries, Resilux en Picanol Kleine hint: ik heb mijn eerste pakketje Lotus gekocht in 2009 (!)

Hoe oud ben jij eigenlijk? Professioneel daytrader? Ga jij ergens gaan werken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Fundamentele analyse gaat voor.

Ook de FA geeft je geen antwoord op de vraag 'hoeveel'.

Probeer gewoon de balans, resultatenrekening en vrije cashflow van een bedrijf te bekijken en vervolgens te interpreteren. Laat vervolgens een paar belangrijke ratio's erop los en je weet al snel of het aandeel al dan niet koopwaardig is. Koop vervolgens periodiek bij en - bij voorkeur - in een dalende markt and cut your losses

Het middelen kan een verantwoorde keuze zijn voor een index-fonds, maar voor een individueel aandeel hangt daar een risico aan vast.

Dat is mijn beleggingsstrategie en ik zal er nooit van afwijken. Mijn aandelen van Lotus Bakeries zijn ook weer omhoog geschoten na een positief kwartaalrapport. Kon technische analyse die uptrend voorspellen? Neen. Want de stijging was een gevolg van een positief kwartaalrapport en een overname.

Als je nog moet kopen is dat kwartaalrapport ook geen goede voorspeller he. Zodra het bekend wordt gemaakt, dan weet je zeker dat je het grootste deel van de opstoot aan je neus voorbij ziet gaan tegen dat je order ingevuld is.

En een positief kwartaalrapport is heel vaak geen garantie voor een stijging. Zeker niet indien er reeds op geanticipeerd werd.

[Nr.10]

Om te lezen:

How China Cornered The Fed With Its "Worst Case" Capital Outflow Countdown
_{31 aug 2015}

Deutsche Bank noemt de FX interventie van China "Quantitative tightening". China liquideert massaal dollar reserves.