Het evangelie van Mattheüs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u niets zinnigs kunt zeggen over God omdat hij ons begripsvermogen te boven gaat, hoe komt het dan dat u en uw kerk al 2000 jaar over hem zitten te zaniken? Zwijg er dan over.

U leest eens te meer niet wat er staat. God laat zich niet vangen naar menselijke maatstaven, maar dat betekent niet dat Gods openbaring niet te plaatsen is voor de mensen. Dat zijn twee, wel heel verschillende zaken die u nu schijnbaar op eenzelfde hoopje gooit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens mijn bescheiden mening blijkt de God van de Bijbel (zowel Jahweh als zijn Zoon Jezus) zeer menselijke trekken te vertonen.

God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.

De mens is dan ook geschapen naar het beeld van God.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De mens is dan ook geschapen naar het beeld van God.

God is dan ook geschapen naar het beeld van de mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De mens is dan ook geschapen naar het beeld van God.

Geloof en verstand zijn bijgevolg ook elkaars vijanden niet, wel integendeel.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof en verstand zijn bijgevolg ook elkaars vijanden niet, wel integendeel.

Ik ben hier net een interessant boek over aan het lezen:

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof en verstand zijn bijgevolg ook elkaars vijanden niet, wel integendeel.

Geloof tast duidelijk het verstand aan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geloof tast duidelijk het verstand aan.

(religieus) Geloven is zelfs meer dan eens hoogst onverstandig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.

Dus in de oude Bijbel is God niet echt geopenbaard?

Vandaar dat ik ook een nieuwe Bijbel heb geschreven, voorlopig voor de mensen nog te hoog gegrepen, maar over 1000 jaar leren de kinderen het op school.

God gaat vooruit.
En de mensen alzo.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

God is dan ook geschapen naar het beeld van de mens.

Beiden: God en Mens zijn geschapen uit hun beiderlei eenheid en dat is de heilige geest.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De mens is dan ook geschapen naar het beeld van God.

Niet alleen naar zijn beeld maar ook naar zijn Geest.

Niks goddelijks is de mens vreemd en ook al Zijn (God dus) kwade trekjes heeft Hij (de mens) overgenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus in de oude Bijbel is God niet echt geopenbaard?

Dus? Waarom die "dus"? Lees nog eens wat ik schrijf, maar deze keer met wat meer aandacht en diepgang.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus? Waarom die "dus"? Lees nog eens wat ik schrijf, maar deze keer met wat meer aandacht en diepgang.

Citaat van jou: God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.


Het "dus" is een conclusie uit jouw schrijven, dat God zich nu eenmaal laat kennen binnen het kennisgebied van de mens.
Dus dan kunnen we wel over God oordelen, terwijl je eerst zei van niet.

En dan is er sprake van een vooruitgang, waar het mij lijkt dat de oude bijbel voor kleuters is geschreven en een hogeschoolstudent daar niet meer in gelooft.

Of je zou moeten menen dat het nieuwe testament zoveel intelligenter is dan het oude testament wat niet het geval is en wat ook wel daarin blijkt dat Jezus in vergelijkingen spreekt en nooit zegt waar het nou precies om gaat.
Dit omdat hij tot het eenvoudige volk spreekt, de kleuters dus.


Dus ik raad je nu aan ook eens mijn nieuwe bijbel te lezen en daar op te reageren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.

Kun je mij dan een duidelijk voorbeeld geven van het verschil tussen de kleuteropvatting omtrent de Bijbel en die van de hogeschoolstudent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Citaat van jou: God laat zich nu eenmaal kennen binnen het kennisgebied van de mens. De bijbel is daarvan de historische neerslag, waarbij we zien dat er een zekere voortgang is. Net zoals je ook met een kleuter niet op dezelfde wijze praat over zon en maan, dan wanneer je dat doet met een hogeschoolstudent.


Het "dus" is een conclusie uit jouw schrijven, dat God zich nu eenmaal laat kennen binnen het kennisgebied van de mens.
Dus dan kunnen we wel over God oordelen, terwijl je eerst zei van niet.

En dan is er sprake van een vooruitgang, waar het mij lijkt dat de oude bijbel voor kleuters is geschreven en een hogeschoolstudent daar niet meer in gelooft.

Of je zou moeten menen dat het nieuwe testament zoveel intelligenter is dan het oude testament wat niet het geval is en wat ook wel daarin blijkt dat Jezus in vergelijkingen spreekt en nooit zegt waar het nou precies om gaat.
Dit omdat hij tot het eenvoudige volk spreekt, de kleuters dus.

Daarom onderschrijft u dus dat God zich wel openbaart, aan mensen, in de tijd en in bepaalde historische context en in een welbepaalde maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kun je mij dan een duidelijk voorbeeld geven van het verschil tussen de kleuteropvatting omtrent de Bijbel en die van de hogeschoolstudent?

Ja, Paulus heeft het in een van zijn brieven over de wijze waarop de gelukzaligheid bij God kan worden beschreven. Hij schrijft dat hij slechts schamele woorden kan gebruikt voor wat zoveel groter en overweldigender zal zijn.

Ook Jezus laat meer dan eens zien dat Hij het Oude Verbond op een hoger plan plaatst. Denk maar aan zijn toespeling naar de Joden wanneer die een overspelige vrouw willen stenigen en Hij dit plaatst tegen de openbaring die aan de Joden ten tijde van Mozes gebeurde. Met en in Jezus komt evenwel een openbaring waar God meer laat zien van Zijn menslievendheid. En aldus de mens op een hoger niveau tracht te brengen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom onderschrijft u dus dat God zich wel openbaart, aan mensen, in de tijd en in bepaalde historische context en in een welbepaalde maatschappij.

Waar heb ik dat ontkend?

Jij zelf hebt dat ontkend, en wel hier:

Zie hier je eigen woorden in post 137.

Jouw eigen woorden: God laat zich niet meten naar menselijke maatstaven. Misschien zit juist daar uw verkeerde benadering.

Ik: Als God kan afdalen tot het menselijk begripsvermogen dan kan de mens daar ook over oordelen.

Of heeft God de mens geen oordeelsvermogen gegeven, geen verstand?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, Paulus heeft het in een van zijn brieven over de wijze waarop de gelukzaligheid bij God kan worden beschreven. Hij schrijft dat hij slechts schamele woorden kan gebruikt voor wat zoveel groter en overweldigender zal zijn.

Dus Paulus is hier de kleuter?
Maar dat is niet wat ik heb gevraagd.
Ik vraag een duidelijk verschil tussen twee opvattingen over wat in de bijbel staat geschreven, dus die van de kleuter en die van de hogeschoolstudent.

Ook Jezus laat meer dan eens zien dat Hij het Oude Verbond op een hoger plan plaatst. Denk maar aan zijn toespeling naar de Joden wanneer die een overspelige vrouw willen stenigen en Hij dit plaatst tegen de openbaring die aan de Joden ten tijde van Mozes gebeurde. Met en in Jezus komt evenwel een openbaring waar God meer laat zien van Zijn menslievendheid. En aldus de mens op een hoger niveau tracht te brengen.

ook dit is niet wat ik bedoel, want wij jij hier vertelt dat is wat iedere christen gelovige ook wel weet, dat Jezus de overspelige vrouw heeft vergeven.
Dat is dus de gewone opvatting van de kleuter, waarvoor je helemaal geen hogeschoolstudent behoeft te wezen.

Ik vraag dus naar een diepere opvatting omtrent wat er in de Bijbel staat geschreven en wij kleuters niet zouden weten.
En gezien jouw reactie naar mij toe meen ik dat je mij daar ook onder schaart.
Dus gaarne wil ik nu iets van jou leren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waar heb ik dat ontkend?

Jij zelf hebt dat ontkend, en wel hier:

Zie hier je eigen woorden in post 137.

Jouw eigen woorden: God laat zich niet meten naar menselijke maatstaven. Misschien zit juist daar uw verkeerde benadering.

Ik: Als God kan afdalen tot het menselijk begripsvermogen dan kan de mens daar ook over oordelen.

Of heeft God de mens geen oordeelsvermogen gegeven, geen verstand?

Helemaal niet mijn woorden, daar ik nergens ontken dat God Zich heeft laten kennen. Integendeel, zelfs!

De eerdere zin slaat niet op Gods openbaring, maar wel op de wijze waarop mensen vanuit hun verstandelijke vermogens over God zouden kunnen oordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus Paulus is hier de kleuter?
Maar dat is niet wat ik heb gevraagd.
Ik vraag een duidelijk verschil tussen twee opvattingen over wat in de bijbel staat geschreven, dus die van de kleuter en die van de hogeschoolstudent.
ook dit is niet wat ik bedoel, want wij jij hier vertelt dat is wat iedere christen gelovige ook wel weet, dat Jezus de overspelige vrouw heeft vergeven.
Dat is dus de gewone opvatting van de kleuter, waarvoor je helemaal geen hogeschoolstudent behoeft te wezen.

Uit uw warrig betoog leer ik alvast dat u niet echt begrijpt wat ik geschreven heb over Paulus' woorden, terwijl u schijnbaar ook niet beseft in welke OT-context het verhaal van de overspelige vrouw zich afspeelt. Heel normaal dat u dan tot totaal verkeerde conclusies komt.