Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel. |
|
Discussietools |
19 mei 2003, 16:43 | #1 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Gisteravond heb ik met JvdB gediscussieerd over het referendum en aangezien het vrij onmogelijk is om na een dag afwezigheid door de wirwar van posts te reageren, bindt ik mijn argumenten in deze topic.
Geen bindend referendum Ik blijf resoluut tegen een bindend referendum om de simpele reden dat in mijn ogen de gemiddelde man in de straat niet rationeel kan denken en vaak met het hart beslist in plaats van met het hoofd. Bovendien is Jan met de pet te gemakkelijk beïnvloedbaar door derden (eg media) om echt objectief te kunnen stemmen over hekele thema's. Bovendien heeft de gemiddelde inwoner onvoldoende dossierkennis om te beslissen. Het werk van politici bestaat erin om de dossiers te bestuderen en op basis van wat zij daar uit leren, moeten zij beslissingen nemen. Dat is een deel van hun dagtaak, dat ik waarvoor zij betaald worden. Dossierkennis Zoals ik hierboven al aanhaalde, heeft de gemiddelde burger onvoldoende dossierkennis. Een polticus wordt betaald om dat te doen, dat is zijn dagtaak. Je kan van de ambtenaar, van de politieagent, van de bouwvakker, van de dokter, de gemeentewerker,... toch niet verwachten dat zij na hun vermoeiende dagtaak nog eens een lijvig dossier gaan leren? En als zij dat toch niet doen, hoe kunnen ze dan een objectieve beslissing nemen? Ook hier is het dan weer zo, dat ze gemakkelijk te beïnvloeden zijn en als zij dan belangrijke beslissingen moeten nemen... Meerderheid Wat als er een 50-50 is? Wie krijgt dan zijn zin? Dan moet je al de ene groep tevreden stellen en de andere teleur, het gevolg is een hoop gefrustreerde mensen en op termijn dus een ware chaos. Stemrecht Een vaak gebruikt tegenargument was dat van het stemrecht. Wel, je kan deze twee niet vergelijken. Als je gaat stemmen, stem je normaliter op de partij die het beste bij je past, die je het best vertegenwoordigt. Stelt deze partij je uiteindelijk toch teleur, dan kan je ze na vier jaar nog afstraffen door niet op hen te stemmen, dan trek je je conclusies en stem je op iemand anders. Een fout bij de verkiezingen is nog ongedaan te maken, een foute beslissing bij de eindbeslissing, kan al fatale gevolgen hebben. Het is ook bovendien een wezenlijk verschil of je één keer in de vier of zes jaar, een programma moet lezen, wat vaak op maat is gemaakt voor de burger (geen moeilijke bewoordingen, duidelijk,...), of dat je elke week een ingewikkeld dossier moet leren. Verantwoordelijkheid Hierop heb ik nog geen duidelijk antwoord gekregen. Wie neemt zijn verantwoordelijkheid op bij een foute beslissing? Dan gaat iedereen naar iedereen wijzen en krijg je totale chaos. Een politicus die een fout maakt, draagt de volle verantwoordelijkheid en zal dan ook afgestraft worden (eg Durant), maar wie is verantwoordelijk als opeens 6 of 10 miljoen mensen mogen beslissen? Gewoon referendum Een gewoon referendum moet wel kunnen, gewoon om de mening van de bevolking te kennen en dat als basis te gebruiken voor verdere discussie. |
19 mei 2003, 17:07 | #2 | |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Jullie verdienen niet beter. |
|
19 mei 2003, 17:45 | #3 | |||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Als je er zo over denkt, dan zijn we evenmin capabel om te beslissen of onze bestuurders bekwaam genoeg zijn om ons te vertegenwoordigen. Jij lijkt de verkozenen een soort goddelijke status en onfeilbaarheid toe te kennen, zodat ze ver verheven boven hun kiezers staan. Niets is minder waar. Denk maar aan het wanbestuur door de tsjeven, die in een paar decennia ons land met een schuldenberg hebben opgezadeld, die zijns gelijke niet kent. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Vaak wordt gestemd uit hoofde van cliëntelisme, gewoonte, gemanipuleerd door media, bekende gezichten etc. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Referenda dienen er te komen op initiatief van het volk. Niet als een subsidiair hondebrok toegeworpen van bovenaf.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||||||
19 mei 2003, 18:10 | #4 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Heel dit betoog tegen de democratie, dat stijf staat van misprijzen tegenover de gewone man en vrouw die het zouden aandurven om met hun hart te stemmen, toont alleen maar aan dat de NVA wel degelijk een autoritaire en anti-democratische partij is. Typerend voor het hele betoog is, dat niet de minste moeite wordt gedaan om naar de omvangrijke litteratuur ivm het BROV te verwijzen, en dat evenmin enige inspanning wordt gedaan om uit te leggen waarom het BROV dan in Zwitserland wél werkt (dat land wordt over het algemeen veel beter bestuurd dan België, heeft een kleinere staatsschuld enz).
http://www.wit-be.org/publicaties/index.html
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
19 mei 2003, 19:21 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Wie dit stelt kan maar beter de ultieme conclusies trekken en bijgevolg pleiten voor een afschaffing van het kiesstelsel. In de plaats van de democratie plaatsen we dan maar een soort verlicht despotisme van een groep politici die niet door maar voor het volk regeren. Pittig detail: zelfs in Liechtenstein waar de prins een bijna absolute macht heeft, bestaat er zoiets als een bindend referendum die de hoogste macht niet naast zich neer kan leggen. |
|
19 mei 2003, 19:27 | #6 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
@Jos Verhulst: wel even verduidelijken dat dit een persoonlijk standpunt is en niet rechtstreeks van de N-VA komt... |
|
19 mei 2003, 19:27 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
19 mei 2003, 19:29 | #8 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
||
19 mei 2003, 19:30 | #9 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Vandaar ook dat ik iedereen die tegen het bindend referendum op volksinitiatief is de huid volscheld en uitmaak voor volbloed fascist. Het onbekwaamheidsargument werd indertijd eveneens aangehaald tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht, en het tegen vrouwenkiesrecht....... Wie wenst het rijtje te vervolledigen? Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||||
19 mei 2003, 19:30 | #10 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
|
|
19 mei 2003, 19:32 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
19 mei 2003, 19:34 | #12 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
Als A voor iets stemt, en B tegen en achteraf blijkt dat A fout gestemd heeft, wat houdt B dan tegen om A op zijn verantwoordelijkheden te pakken? Maw het resultaat is complete chaos. Het volk moet ook tegen zichzelf beschermd worden... |
||
19 mei 2003, 19:36 | #13 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
Als je ziet dat velen er nu al tegen opzien, de hele tijd te moeten stemmen, wat geeft dat dan als dat op regelmatige basis gebeurd? |
||
19 mei 2003, 19:36 | #14 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
In andere landen kan het allemaal. Het werkt, en nu komt u hier doodleuk vertellen dat het niet door de beugel kan. |
|
19 mei 2003, 19:38 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Democratie heeft trouwens een prijskaartje. Veel liever zal ik ons belastingsgeld geïnvesteerd in dergelijke rechtstreekse inspraak dan in de royale weddes van de politici, hun dure wagens, de pracht en praal van de gebouwen en de dotaties aan de koninklijke familie. |
|
19 mei 2003, 19:38 | #16 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
|
|
19 mei 2003, 19:40 | #17 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
|
|
19 mei 2003, 19:40 | #18 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Moeten we het volk dan ook niet "beschermen" tegen zichzelf wanneer het volk de "verkeerde" politici dreigt te verkiezen? In uw optiek moet de staat dan ook ingrijpen. Dan zijn we niet ver van de redenering die bepaalden naar voorschuiven dat het Vlaams Blok verboden moet worden om zo de maatschappij te beschermen. |
|
19 mei 2003, 19:40 | #19 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
Citaat:
|
||
19 mei 2003, 19:42 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|