Voorrang van rechts buiten bebouwde kom eindelijk afgeschaft ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En wat is het verband met voorrang van rechts?

Niet moeilijk dat er weinig conflicten zijn met andere weggebruikers, als de auto dermate domineert.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Vooral de Britten moeten nogal lachen met die landen van het continent met hun stupide voorrang van rechts regel.
(...)

Naast het gebrek aan logica is er nog een andere, fundamentele reden om de voorrang van rechts als algemene regel te schrappen.
Bij rechtsrijdend verkeer is voorrang van rechts een regel die het verkeer blokkeert.
Ik had het vorige week nog voor op een T-kruispunt met voorrang van rechts.
Ik kwam uit de zijstraat en moest naar links.
Van rechts kwam er een auto die links de zijstraat wou indraaien. Ik moest hem voorrang verlenen dus stop ik.
Van links kwam er een wagen die rechtdoor wou. Hij moest stoppen om mij voorrang te verlenen.
De wagen van rechts die links wou afdraaien moest dan weer voorrang verlenen aan de wagen die voor mij van links kwam.
Daar stonden we dan met zijn drieën stil en als we de eenduidige regel voorrang van rechts strikt hadden gerespecteerd stonden we daar nog en zouden we daar tot het einde der tijden moeten blijven staan.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet moeilijk dat er weinig conflicten zijn met andere weggebruikers, als de auto dermate domineert.

En wat is het verband met de voorrang van rechts?

(daarnaast: het aantal dodelijke slachtoffers in het verkeer per miljoen inwoners ligt in de UK 3 keer lager dan hier, het aantal dodelijke fietsslachtoffers ligt er 4 keer lager dan hier)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet moeilijk dat er weinig conflicten zijn met andere weggebruikers, als de auto dermate domineert.

Voorrang van rechts geldt voor alle weggebruikers inbegrepen fietsers (ook onderling fietsers).
Me dunkt dat vele fietsers blij zullen zijn als de niet-werkende-regel voorrang van rechts stilaan gaat verdwijnen, eens op een voorrangsweg of op het aanliggend voorrangsfietspad zullen ze vlot kunnen doorrijden.

Dus ook die idiote snelheidsremmende VVR valt voor hun weg aan menig VVR kruispunt dat afgeschaft wordt.

Moest je het niet weten fietspaden worden al een tijdje niet meer doorgetrokken en-of de fietspadmarkeringen worden gewist op VVR-kruispunten, ref 4.5.1.2 page 44 van, of p/c:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/v...um/hfdst41.pdf

HOOFDSTUK 4
ONTWERPRICHTLIJNEN VOOR FIETSVOORZIENINGEN
...]

4.5.1.2
Kruising zonder verkeerslichten met voorrang van rechts

Randvoorwaarden
− Beide kruisende wegen zijn ongeveer gelijkwaardig voor alle verkeer.
− Veelal gaat het om kruisingen in een verblijfsgebied (maximum 50km/u).

Ontwerpaanbevelingen
− Voorrang van rechts, ook voor fietsers.
− Verkeersmenging op het kruispunt zelf.
− Bij aanwezigheid van fietspaden of -stroken op de toevoerstraten: de fietspadmarkering stopt voor het kruispunt (mits veilige overgang naar menging).
− Zo nodig: attentieverhoging en snelheidsremming (v.b. een plateau accentueert de gelijkwaardigheid der toevoerstraten).
− Wanneer een fietspad op één van beide assen onderdeel is van een belangrijke fietsverbinding, kan het nodig zijn dat dit fietspad continuïteit krijgt op het kruispunt. Dit kan enkel wanneer deze as voorrang krijgt op de andere. Wat geldt voor de fietser geldt ook voor de andere weggebruikers (zie 4.5.1.1).

VADEMECUM FIETSVOORZIENINGEN 44

... de volwassen fietser geraakt al helemaal de kluts kwijt bij al die fietschaos en tegenstrijdige verkeersregels (VVR versus fietspad), wat moet dat dan voor fietsende kinderen zijn?

Men heeft dus 3 of meer soorten? chaos infra voor de fietser:

1. - de nog doorlopende fietspaden op VVR-kruispunten, hier botst de VVR-regel Art 12.3.1 met een andere voorrangsregel Art 12.4.bis.: best bij discussie naar uitspraken Hof van Cassatie kijken...
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/171-art12

2. - de reeds gedane stopzettingen van het doorlopend fietspad aan een VVR-kp ref Vademecum hierboven. Menige fietser gaat dus plots geen fietspad meer zien waar vroeger een fietspad doorliep.

3. - doorlopende fietspaden waar de fietser toch zijn voorrang moet afstaan omdat verkeerstekens vóór verkeersregels gaan, of hieronder beschreven:

http://www.pz-vlaamseardennen.be/ver...tsers/fietspad
Let op!

Bijkomende signalisatie kan je voorrang ontnemen, zoals een verkeersbord B1 eventueel aangevuld met verkeersbord M1. Dit verkeersbord geeft aan dat je voorrang moet verlenen. Vaak is dit gecombineerd met de zogenaamde haaientanden, een dwarse streep gevormd door witte driehoeken.

4. - dit alles nog gecombineerd met (deels) ingekleurde fietspaden, deze en-of verwarrend met de beruchte nietszeggende fietssuggestiestroken waarvan menige jeugdige fietser denkt op een fietspad te rijden en dezelfde rechten te hebben, NIET dus.

Dan geef me toch maar veel liever UK hoor, ik denk dat men ook héél duidelijk kan zien aan hun algemene verkeersdodencijfers, relatief gezien zelfs ook die van hun fietsers.

[quercus]

De voorrang van echts is, naar mijn ervaring, de meest stupiede verkeersregel die men ooit heeft ingevoerd. De reden is eenvoudig: wanneer je aan een kruispunt komt is de kant van waar het directe gevaar het grootst is links. Nogal wiedes vermits bij ons het de gewoonte is dat op het rechtse baanvak wordt gereden.
Ik ben regelmatig onthutst wanneer ik zie hoe sommige automobilisten op een onvoorstelbaar roekeloze wijze hun voorrang van rechts "pakken". Dat gebeurt bij bepaalde individuen aan een onverminderde snelheid waarbij de chauffeur zich zelfs niet eens de moeite getroost eventjes naar links te kijken. Ja, ik weet het wel, bij een botsing is de betrokkene, ondanks zijn doodsverachtende roekeloosheid, "in zijn recht". Maar dat neemt niet weg dat hij vooreerst het risico loopt op lichamelijk letsel (eventueel dood) of op zijn minst serieuze blikschade.

Welk Europees land zou met die idiote voorrang van rechts begonnen zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De voorrang van echts is, naar mijn ervaring, de meest stupiede verkeersregel die men ooit heeft ingevoerd. De reden is eenvoudig: wanneer je aan een kruispunt komt is de kant van waar het directe gevaar het grootst is links. Nogal wiedes vermits bij ons het de gewoonte is dat op het rechtse baanvak wordt gereden.
Ik ben regelmatig onthutst wanneer ik zie hoe sommige automobilisten op een onvoorstelbaar roekeloze wijze hun voorrang van rechts "pakken". Dat gebeurt bij bepaalde individuen aan een onverminderde snelheid waarbij de chauffeur zich zelfs niet eens de moeite getroost eventjes naar links te kijken. Ja, ik weet het wel, bij een botsing is de betrokkene, ondanks zijn doodsverachtende roekeloosheid, "in zijn recht". Maar dat neemt niet weg dat hij vooreerst het risico loopt op lichamelijk letsel (eventueel dood) of op zijn minst serieuze blikschade.

Idd wanneer voorrang uit een richting is 1. van links logischer in landen waar men rechts rijdt, want in landen waar men links rijdt - en de bestuurder rechts zit- bestaat ook nog voorrang van rechts... of erfenis Vikingen ?
2. Men kan voorrang-van-links-kruispunten niet blokkeren in landen waar rechts rijdt, vvr-kp wel.
3. Voorrang uit een richting werkt niet zodra er een patstelling optreedt en dit is vanaf 3 kp-naderende bestuurders, daarom de All give Way: http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...k_-_643787.jpg of de All Way Stop KP in menig land: http://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop

Welk Europees land zou met die idiote voorrang van rechts begonnen zijn?

Heeft zijn oorsprong in de scheepvaart, ontwerp Vikingschepen ? - enkel de schepen die van rechts kwamen kon men zien vanuit stuurboord, dus aan die kon men voorrang verlenen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorfahrtsregel#Geschichte

Den Ursprung hat diese Regel in der Schifffahrt. Auf den Schiffen der Wikinger war das Ruder oder die Pinne seitlich rechts (wg. überwiegend Rechtshänder) am Boot angebracht und wurde am Achterdeck bedient. Da es zu dieser Zeit noch keine Umlenkrollen o. Ä. gab, konnte das Ruder nur mit direkter Verlängerung bedient werden. Der Rudergänger stand somit seitlich auf dem Achterdeck mit dem Gesicht nach rechts (Steuerbord) und dem Rücken nach links (Backbord). Da der Rudergänger nun nach rechts schaut, kann er eventuellen Verkehr in dieser Richtung gut beobachten, kann also Vorfahrt gewähren.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De voorrang van echts is, naar mijn ervaring, de meest stupiede verkeersregel die men ooit heeft ingevoerd. De reden is eenvoudig: wanneer je aan een kruispunt komt is de kant van waar het directe gevaar het grootst is links. Nogal wiedes vermits bij ons het de gewoonte is dat op het rechtse baanvak wordt gereden.
Ik ben regelmatig onthutst wanneer ik zie hoe sommige automobilisten op een onvoorstelbaar roekeloze wijze hun voorrang van rechts "pakken". Dat gebeurt bij bepaalde individuen aan een onverminderde snelheid waarbij de chauffeur zich zelfs niet eens de moeite getroost eventjes naar links te kijken. Ja, ik weet het wel, bij een botsing is de betrokkene, ondanks zijn doodsverachtende roekeloosheid, "in zijn recht". Maar dat neemt niet weg dat hij vooreerst het risico loopt op lichamelijk letsel (eventueel dood) of op zijn minst serieuze blikschade.

Welk Europees land zou met die idiote voorrang van rechts begonnen zijn?

Los van alles; Moet men niet in alle gevallen proberen ongevallen te vermijden? Ook in België? Ik weet dat in Duitsland ook wordt onderzocht of degene die voorrang heeft door deze af te dwingen het ongeval (mede) veroorzaakte.

Als ik uit een klein straatje rij met VVR, een grotere verbindingsweg op, dwing ik nooit de voorrang af die ik heb, als ik daardoor een ongeval zou kunnen hebben.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Los van alles; Moet men niet in alle gevallen proberen ongevallen te vermijden? Ook in België? Ik weet dat in Duitsland ook wordt onderzocht of degene die voorrang heeft door deze af te dwingen het ongeval (mede) veroorzaakte.

Als ik uit een klein straatje rij met VVR, een grotere verbindingsweg op, dwing ik nooit de voorrang af die ik heb, als ik daardoor een ongeval zou kunnen hebben.

Tsja, als diegene aan wie je in Duitsland voorrang moet verlenen pakweg enkel geremd heeft om een ongeval te voorkomen (en niet aan het stuur gedraaid heeft in een poging je te ontwijken), kan het zijn dat men er daar van uit gaat dat laatstgenoemde niet alles gedaan heeft wat in zijn mogelijkheden lag om een ongeval te voorkomen. En kan het dus zijn dat daardoor deels mee aansprakelijk gesteld wordt.

In Belziek gaat men het voor zover ik weet niet echt zoeken. In België gaat men enkel na, wie van beiden er een fout begaan heeft die in oorzakelijk verband staat tot het ongeval. Het loutere gegeven om enkel te hebben geremd ipv ook geprobeerd hebben te ontwijken, is voor zover ik weet nog géén reden om deels mee aansprakelijk gesteld te kunnen worden.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Wat is een rijbewijs dan? Dat is een soort diploma.

Kijk even naar de franstalige term: "permis de conduire". Die vlag, dekt de lading veel beter.

Wie houder is van een rijbewijs, krijgt de toelating om die welbepaalde categorie(ën) motorvoertuig(en) op de openbare weg te besturen, waarvoor zijn/haar rijbewijs geldig is. En ja, ... die toelating kan ook voor kortere of langere tijd weer ingetrokken worden als de houder zich niet aan de regels houdt.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De voorrang van echts is, naar mijn ervaring, de meest stupiede verkeersregel die men ooit heeft ingevoerd. De reden is eenvoudig: wanneer je aan een kruispunt komt is de kant van waar het directe gevaar het grootst is links. Nogal wiedes vermits bij ons het de gewoonte is dat op het rechtse baanvak wordt gereden.
Ik ben regelmatig onthutst wanneer ik zie hoe sommige automobilisten op een onvoorstelbaar roekeloze wijze hun voorrang van rechts "pakken". Dat gebeurt bij bepaalde individuen aan een onverminderde snelheid waarbij de chauffeur zich zelfs niet eens de moeite getroost eventjes naar links te kijken. Ja, ik weet het wel, bij een botsing is de betrokkene, ondanks zijn doodsverachtende roekeloosheid, "in zijn recht". Maar dat neemt niet weg dat hij vooreerst het risico loopt op lichamelijk letsel (eventueel dood) of op zijn minst serieuze blikschade.

Welk Europees land zou met die idiote voorrang van rechts begonnen zijn?

Op jouw laatste vraag: voor zover mij bekend was dat Frankrijk.

Maar jouw punt is terecht. Met voorrang van rechts kan je blind tot in de helft een kruispunt opvliegen om dan eens te kijken of er geen verkeer aankomt van rechts.

Jaren geleden las ik een column van een Engelse journalist die in Brussel was gestationeerd en zich daarin afvroeg waarom auto's in België (hij reed rond in Brussel) eigenlijk ruiten hebben aan de linkerkant. Die waren volgens hem overbodig want daar keek toch nooit iemand door.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
, want in landen waar men links rijdt - en de bestuurder rechts zit- bestaat ook nog voorrang van rechts...
(...)

Waar dan?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Waar dan?

Some countries use the priority-to-the-right rule, despite driving on the left. Australia uses the priority to the right rule solely on four-way intersections where the roads all have equal priority, but not for T-intersections.[2] Most intersections are marked and signed however, so this rule is mostly applied at intersections with failed traffic lights. New Zealand uses priority to the right at all intersections, at least for turning traffic. Singapore also uses priority to the right, as well as priority to vehicles going straight and turning vehicles to give way to vehicles going straight.

http://en.wikipedia.org/wiki/Priorit...he_right#Usage

En Ierland heeft hetzelfde principe als Australia, ttz daar wel in de zeldene gevallen dat er geen borden staan en enkel op gelijkwaardige 4 arms-kruispunten, dan heeft van rechts voorrang maar niet absoluut, men moet het (voorzichtig) krijgen...
En dus niet als je een T nadert (zoals AUS), daar heeft de rechtdoorrijdende altijd voorrang:

http://www.drivingschoolireland.com/junctions.html

Right of way

Traffic travelling straight ahead in either direction along a major road has right of way at all times.

If you are at a junction where the roads are of equal importance, the traffic on your right has right of way. You must let that traffic pass before moving on. It is important to understand that the right of way is not an absolute right. You must proceed with caution while showing regard for other users of the road.

If you are approaching a T junction, the traffic already on the road you are joining has right of way. This means any traffic on the road ending at the junction must wait for the other traffic to pass before turning left or right.

Verder heb ik niet meer gezocht, dit zijn nog andere linksrijdende landen(in ´t blauw), 75 landen:

uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_...t-hand_traffic

In Zweden reed men vroeger ook links...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dagen_H

... en dat was niet het enige land dat veranderde:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Links_rijden

Aja in Japan rijdt men links en is het wel voorrang van links als er geen verkeerstekens staan die anders bepalen, en zo zal het ook wel in de meeste linksrijdende landen in Azië zijn, de landen (ook ex) Brits-Gemenebest of ex-kolonies die nog links rijden zal het wslk dikwijls four way stop zijn of de eerste die aankomt op het kruispunt (Zuid-Afrika bvb), en zeer zelden nog voorrrang van rechts zijn, denk ik.

In Indië zal wslk de sterkste voorrang nemen-krijgen

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
En Ierland heeft hetzelfde principe als Australia, ttz daar wel in de zeldene gevallen dat er geen borden staan en enkel op gelijkwaardige 4 arms-kruispunten, dan heeft van rechts voorrang maar niet absoluut, men moet het (voorzichtig) krijgen...
En dus niet als je een T nadert (zoals AUS), daar heeft de rechtdoorrijdende altijd voorrang:

Verder heb ik niet meer gezocht, dit zijn nog andere linksrijdende landen(in ´t blauw),

Voorrang van rechts in Australië en Nieuw Zeeland: OK, zou kunnen (in uitzonderlijke gevallen blijkbaar). Maar Ierland? dat verbaast me toch.
Jouw wereldkaart is herkenbaar, maar ik was me er niet van bewust dat er landen zijn in Zuid-Amerika waar men links rijdt: Suriname en Guyana.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Voorrang van rechts in Australië en Nieuw Zeeland: OK, zou kunnen (in uitzonderlijke gevallen blijkbaar). Maar Ierland? dat verbaast me toch.
Jouw wereldkaart is herkenbaar, maar ik was me er niet van bewust dat er landen zijn in Zuid-Amerika waar men links rijdt: Suriname en Guyana.

Ierland ook op de vierarms-kp in niemandsland waar geen borden staan:
bron Ierse wegcode page 121 (idem Ierse rijschool die ik al citeerde):
http://www.rsa.ie/Documents/Learner%...f_the_road.pdf

Interessant en logisch sowieso is natuurlijk dat op T-kruispunten de VVR(Ierland en Australie) of VVL (vb Suriname**) nooit geldt, maar dat steeds de vlot-rechtdoorrijdende voorrang heeft op de doorgaande weg , en wslk nog een hele hoop andere...

VVR of VVL werkt eigenlijk nooit bij meer verkeer, daarom het four-way-stop of de allereerste die komt mag het eerste vertrekken. En als ze met drie tegelijkertijd komen wordt er strootje getrokken.

**

http://www.anwb.nl/bestemmingen/land...maId=BEST_P_59
Suriname

... U moet links rijden en rechts inhalen.

Voorrang
Verkeer van links heeft voorrang.
Op T-splitsingen heeft het verkeer op de doorgaande weg voorrang.

[Micele]

Voorrang van rechts na zoveel jaren terug in het hoofdnieuws.

Gaat het afschaffen - op bepaalde wegen met onoverzichtelijke kruispuntjes - nu eens eindelijk lukken?

https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/bin...ww.google.com/

“SCHAF VOORRANG VAN RECHTS ZOVEEL MOGELIJK AF”

27 maart 2019 - 16:24

Automobilistenbond VAB wil de voorrang van rechts afschaffen om het verkeer veiliger te maken. Die regel is verouderd en verwarrend en veroorzaakt juist ongelukken. De burgemeester van Glabbeek, in Vlaams-Brabant, bevestigt dat. Hij hééft bijna overal in zijn gemeente de voorrang van rechts afgeschaft. En nu gebeuren er veel minder ongevallen.

Burgemeester Reekmans van Glabbeek deed een vergelijkende studie voor en na de afschaffing en kwam tot de vaststelling dat het aantal verkeersongevallen dat in verband kan gebracht worden met de voorrangsregel op één jaar tijd verminderde van 18 tot 3. De lokale politie van Glabbeek registreerde in beide periodes bij controles op een aantal locaties ook het aantal snelheidsovertredingen en mat de topsnelheden.

Zowel in 2017 als in 2018 werd even veel op dezelfde locaties gemeten. “Het aantal genoteerde snelheidsovertredingen lag in de eerste helft van 2018 liefst 30 procent lager dan in dezelfde periode een jaar voordien. Qua topsnelheden werd een vermindering met 31,8 procent geregistreerd”, aldus Peter Reekmans.

“Het niet meer toepassen van de voorrang van rechts maakt het dus duidelijk veel veiliger, enkel en alleen omdat het nu duidelijk is in Glabbeek dat de hoofdwegen voorrang hebben op de kleinere wegen die erop aansluiten”, aldus burgemeester Reekmans. “Voor mij is dit een van de beste beslissingen die we in Glabbeek al namen op vlak van verkeersveiligheid en bovendien wordt deze beslissing gedragen door een overgrote meerderheid van de inwoners. Nog steeds spreken inwoners mij aan dat de afschaffing ervan een zeer goede beslissing was.”

[henke54]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voorrang van rechts na zoveel jaren terug in het hoofdnieuws.

Gaat het afschaffen - op bepaalde wegen met onoverzichtelijke kruispuntjes - nu eens eindelijk lukken?

Dieje Ben Weyts kan soms wel eens goeie dingen doen, maar nu daalt hem in mijn 'achting' -> Weyts wil voorrang van rechts behouden ... prefereert liever 'geld' boven 'welzijn' ->

In het Vlaams Parlement zei hij: 'De regel afschaffen zou in de praktijk betekenen dat we honderdduizenden verkeersborden moeten plaatsen. Dat kost ons, en de betrokken lokale besturen, veel geld.'

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door henke54

Dieje Ben Weyts kan soms wel eens goeie dingen doen, maar nu daalt hem in mijn 'achting' -> Weyts wil voorrang van rechts behouden ... prefereert liever 'geld' boven 'welzijn' ->

Heb je de laatste alinea ook gelezen?

De gemeenten zijn wel zelf bevoegd op hun gemeentewegen, uiteraard niet op Gewestwegen, maar dat zijn sowieso voor 99% voorrangswegen.

Van Weyts mogen de gemeenten dat zeker zelf doen en dus zelf financiëren.

Voorts vindt Weyts de voorrangsregel een ideale regel om op terug te vallen. Maar als gemeenten het verkeersveiliger vinden om op enkele (of alle) kruispunten een bord te zetten, dan is Weyts daarvoor te vinden.

[fbpolitics]

Eerlijk gezegd vind ik het niet minder dan normaal dat een zijweg ondergeschikt is, en dus ten alle tijde voorrang moet verlenen.
Dit is dus goed.

Indien 2 gelijkwaardige wegen -> ook goed.

Wat NIET goed is, is de afschaffing dat indien men voorrang van rechts heeft + men komt tot volledige stilstand, men nog steeds voorrang blijft hebben.
Nu is het naar elkaar kijken om te zien wie als eerste weer in beweging komt, omdat men nooit zeker is dat "gestopte voorrang hebbende" al dan niet nog van zijn voorrang zal blijven gebruikt maken.
Vroeg was dit beter: voorrang van rechts + men komt tot volledige stilstand = voorrang verloren. Dit was duidelijk, en veel vlotter qua doorstroming omdat misverstanden worden vermeden.


Een troost: als dit in de soep draait, kan men misschien de regel 'voorrang van links' invoeren
.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Al bij al vind ik de voorrang van rechtsregel best een goede regel. Op sommige plaatsen kan de voorrangsregel, naar gelang de situatie, beter omgekeerd worden.

Ik stel wel vast dat veel automobilisten hun botten vegen aan de voorrang van rechts regel en vaak blindweg gewoon zijstraten voorbij vlammen. Dat is dan gebaseerd op hun gevoel omdat zij menen dat de weg waarop zij rijden voorrang zou moeten hebben. Kan je nagaan.

En dat brengt ons dan weer bij de mentaliteit van de Belgische automobilist waarbij IK in hoofdletters wordt geschreven.

En denk je dat diegenen die voorrang van rechts aan hun laars lappen wel gaan gevolg geven aan voorrangsborden?

Ik vind voorrang van rechts een goede algemene regel.

Wat er wel zou moeten zijn is dat 'hoofdwegen' systematisch voorrang moeten krijgen op zijstraten.

[job]

Alsof mensen die de voorrangsregel van de voorrang AAN rechts nooit respecteren, plots wél de voorrangsregels op anders geregelde kruispunten gaan respecteren...
Mensen die zich niet storen aan de verkeersregels gaan zich plots echt niet heilig gedragen bij een gewijzigde voorrangsregeling.