Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 maart 2015, 20:32   #1521
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
????????????????????????
Kan je dat eens quoten waar we dat gezegd zouden hebben of waar de wetenschap dat zou beweren

Je blijft maar stromannen opzetten.


Wat is een wetenschappelijk feit ?
Ik volg je echt niet meer
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Nee, absoluut niet. Domesticatie en artificiële selectie zijn voorbeelden van vormen van selectie. Net als bijvoorbeeld olifanten die steeds vaker geen slagtanden krijgen (nummer 6 en 3 op die lijst zijn waarschijnlijk wel voorbeelden van zowel mutatie als selectie, maar het blijft heel lastig om in te schatten of bepaalde genen niet al aanwezig geweest zouden kunnen zijn in een deel van de dieren). En kruisingen hebben er helemaal niks mee te maken. Zoals ik al zij, het opsplitsen van een populatie in meerdere kleinere populaties remt evolutie eerder dan dat het haar aanspoort.

Het moment van een mutatie is veel moeilijker te zien dan een proces van selectie, maar het E. coli long term evolution experiment is waarschijnlijk het beste voorbeeld. Er wordt een omgeving gecreëerd waarin de levensvorm in kwestie maar matig presteert, er wordt gewacht en er vindt vanzelf een mutatie plaats die de levensvorm beter in staat stelt om in die omgeving te leven, waarna daar in een hoog tempo op geselecteerd wordt.

Omdat gedomesticeerde dieren veel beter in de gaten gehouden worden dan wilde populaties kunnen we hier soms ook mutaties in zien optreden, maar de mutaties worden niet veroorzaakt door het fokken. Het is andersom, als er een "grappige" mutatie plaatsvind gaan mensen daar mee fokken (vaak begint zoiets door het rare beestje met zijn eigen moeder te kruisen), en dan verklaren ze het tot een nieuw ras.
Zijn de willekeurige mutaties een feit? JA.
Maar is het een feit dat zij de evolutie sturen? Fact or belief?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 maart 2015, 20:38   #1522
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
Afgezien van het feit dat je hier baarlijke nonsens neerpoot, toch een antwoord:

Als je pakweg 1000 bacterieculturen in een voor hen "veel te zoet" milieu herbergt, dan verwacht je - naar gelang je hypothese - totaal verschillende uitkomsten:

(1) Hypothese A = mutaties zijn willekeurig ==> Verwachting: Op een eventuele uitzondering (of een paar) na sterven alle culturen af.

(2) Hypothese B = mutaties zijn niet willekeurig, maar doelrecht ==> Verwachting: minstens de helft (= meest conservatieve benadering) van de culturen floreert in dit oorspronkelijk ongeschikte milieu.

Follow up experiment: beide culturen (de oortspronkelijke en de zoet-geadapteerde) worden nu in een "veel te zuur" milieu ondergebracht. Wanneer je uitgaat van onwillekeurige mutaties zou je verwachten dat de oorspronkelijke cultuur zich sneller zal aanpassen aan dit zure milieu dan de reeds naar zoeter geadapteerde. Wanneer de mutaties doelgericht zouden zijn, zal er niet het minste verschil zijn. Wat echter nog niet betekent dat mutaties inderdaad doelgericht zijn indien er geen verschil in tijd wordt geobserveerd... Het kan immers om totaal verschillende genen gaan.
Als je de omgeving gaat creëren in diverse omstandigheden, selecteer je achteraf op "mutaties" die gestuurd zijn door de omgeving.
En niet door spontaniteit.
It comes down to this: Men gelooft dat willekeurige mutaties tot iets in staat zijn wat helaas nergens te observeren valt.

Het moet er eerst zijn, voor het kan evolueren; het muteert niet uit iets totaal verschillend, of toch zeker niet spontaan.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 maart 2015, 21:33   #1523
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Praha, bovenbuur, ...
Ge moet eens lezen over allopatrische soortvorming, parapatrische soortvorming en peripatrische soortvorming.
En zoek de willekeurige mutaties en vergelijk mijn uitleg erbij.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 maart 2015, 21:38   #1524
Fille van de Foor
Gouverneur
 
Fille van de Foor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 november 2004
Berichten: 1.404
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Als je de omgeving gaat creëren in diverse omstandigheden, selecteer je achteraf op "mutaties" die gestuurd zijn door de omgeving.
En niet door spontaniteit.
It comes down to this: Men gelooft dat willekeurige mutaties tot iets in staat zijn wat helaas nergens te observeren valt.
Hoezo, de mutaties zijn gestuurd door de omgeving? Voor mutaties ten gevolge van UV-, gamma- en andrere stralingen, evenals deze ten gevolge van de aanwezigheid van bepaalde chemische stoffen en dergelijke is dat inderdaad het geval. Maar daarnaast zijn er ook heel wat mutaties die men (vooralsnog) niet aan een externe factor heeft kunnen toeschrijven. En zolang jij ook niet op de proppen komt met een duidelijke en verfifieerbare milieufactor, beschouwen we deze (misschien gemakshalve) als zijnde "spontane" mutaties.

Maar tot op heden is er niet de minste evidentie dat een suikerrijk dieet tot een toename van het aantal mutaties zou leiden, laat staan dat deze mutaties allemaal op dezelfde genen zouden plaatsvinden en tot dezelfde wijzigingen ervan zouden leiden. Kom eerst maar met (al was het maar een aanzet) van objectief verifieerbare onderzoeksgegevens ter staving hiervan voor de dag alvorens verder te drammen.

Verder, wanneer we mutaties vaststellen die ontstaan zijn door de bovenvermelde milieufactoren, blijkt het bijna steeds (en dat net als bij de "spontane" mutaties) om zeer negatieve tot lethale effecten te gaan voor het individu in kwestie. Dus, als de omgeving al de sturende kracht mocht zijn achter mutaties, dan doet het toch wel een bijzonder "lousy job". Want hoe ga jij in je "theorietje" de talloze mislukkingen van gemuteerde en anders gebrekkig geraakte genen verklaren? Als moedertje natuur (of de omgeving, zo je wil) al een bedoeling heeft met de manipulatie van ons genetisch materiaal ten goede, dan moet datzelfde mechanisme toch aan het werk in in de miljoenenmaal meer voorkomende gevallen waarbij het "een beetje fout gegaan is".

Kortom, wat ook de oorzaak mag zijn van welke mutatie dan ook is in sé (meestal, want onder bepaalde condities zijn ze zo veelvuldig en ingrijpend vernietigend dat er geen levensvatbare nakomelingen meer mogelijk zijn) volkomen irrelevant voor het effect ervan. Als jij het tegendeel wil beweren, dan moet je er maar je levenswerk van maken om een peer reviewed artikel te publiceren over één enkele milieufactor die bij één welbepaald organisme steeds één en dezelfde en welbepaalde mutatie (op het niveau van baseparen in het DNA) tot gevolg heeft.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Het moet er eerst zijn, voor het kan evolueren; het muteert niet uit iets totaal verschillend, of toch zeker niet spontaan.
Jep, er is nog geen enkele vrouw die ten gevolge van een mutatie een papegaai heeft gebaard. Alhoewel het je repetitief uitkramen van steeds weer dezelfde frasen het tegendeel wel eens zou kunnen laten vermoeden.
__________________
There’s room at the top they are telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
Fille van de Foor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 00:41   #1525
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.461
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
Jep, er is nog geen enkele vrouw die ten gevolge van een mutatie een papegaai heeft gebaard. Alhoewel het je repetitief uitkramen van steeds weer dezelfde frasen het tegendeel wel eens zou kunnen laten vermoeden.
U denkt een originele opmerking te maken?
Over repetitief uitkramen gesproken, u kan er ook wat van.
Welkom in het dovenkoor.
Wat mutatie betekent voor evolutie wordt nochtans vrij goed uitgelegd in wikipedia.
Door middel van natuurlijke selectie kunnen gunstige mutaties zich door een populatie verspreiden, en wordt de verspreiding van ongunstige mutaties tegengegaan.

Laatst gewijzigd door Piero : 16 maart 2015 om 00:42.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 02:19   #1526
Fille van de Foor
Gouverneur
 
Fille van de Foor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 november 2004
Berichten: 1.404
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
U denkt een originele opmerking te maken?
Over repetitief uitkramen gesproken, u kan er ook wat van.
Welkom in het dovenkoor.
Wat mutatie betekent voor evolutie wordt nochtans vrij goed uitgelegd in wikipedia.
Door middel van natuurlijke selectie kunnen gunstige mutaties zich door een populatie verspreiden, en wordt de verspreiding van ongunstige mutaties tegengegaan.
Hier kan ik dan ook slechts een andere Wikipedia pagina tegenover plaatsen...
__________________
There’s room at the top they are telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
Fille van de Foor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 06:18   #1527
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
Hoezo, de mutaties zijn gestuurd door de omgeving? Voor mutaties ten gevolge van UV-, gamma- en andrere stralingen, evenals deze ten gevolge van de aanwezigheid van bepaalde chemische stoffen en dergelijke is dat inderdaad het geval. Maar daarnaast zijn er ook heel wat mutaties die men (vooralsnog) niet aan een externe factor heeft kunnen toeschrijven. En zolang jij ook niet op de proppen komt met een duidelijke en verfifieerbare milieufactor, beschouwen we deze (misschien gemakshalve) als zijnde "spontane" mutaties.
evolutie gebeurd op verschillende manieren. Sommige noemen veranderingen "mutaties". De omgeving kan een heel belangrijke rol spelen in het overleven van een soort. Bekijk de atmosferische druk vroeger, nu en de dieren/insecten van toen en nu als voorbeeld.
Er zijn verschillende factoren, maar nergens observeer ik iets "willekeurig".
Als het klimaat verandert is dat niet spontaan, dan is dat de oorzaak waarop het organisme gevolg geeft. Wie overleeft in de nieuwe omgeving te beter. Sommige zaten hiervoor te ploeteren om te overleven, maar kunnen nu best floreren in het warmere klimaat. Hun genen moeten zich nu minder tegen barre omstandigheden weren en dat zal zich kenbaar maken generatie na generatie.

Citaat:
Maar tot op heden is er niet de minste evidentie dat een suikerrijk dieet tot een toename van het aantal mutaties zou leiden, laat staan dat deze mutaties allemaal op dezelfde genen zouden plaatsvinden en tot dezelfde wijzigingen ervan zouden leiden. Kom eerst maar met (al was het maar een aanzet) van objectief verifieerbare onderzoeksgegevens ter staving hiervan voor de dag alvorens verder te drammen.
Maar U zei verschillende omgevingen. Dan ben je niet willekeurig bezig, maar heb je al op voorhand geselecteerd.
Mijn punt was duidelijk: Als jij eenders welk organisme neemt en gaat wachten op een spontane mutatie om daarmee te experimenteren, ben je lang van huis.
Eerder wat doen ze? Men selecteert op voorhand "de mutatie" om verder op te kweken. Maar dat is alles behalve willekeurig te noemen.
Er is niet 1 onderzoek dat resultaten heeft geboekt met willekeurige mutaties. Natuurlijke en sexuele selectie, domesticatie, interbreeding, ... daarentegen....

Citaat:
Verder, wanneer we mutaties vaststellen die ontstaan zijn door de bovenvermelde milieufactoren, blijkt het bijna steeds (en dat net als bij de "spontane" mutaties) om zeer negatieve tot lethale effecten te gaan voor het individu in kwestie. Dus, als de omgeving al de sturende kracht mocht zijn achter mutaties, dan doet het toch wel een bijzonder "lousy job". Want hoe ga jij in je "theorietje" de talloze mislukkingen van gemuteerde en anders gebrekkig geraakte genen verklaren? Als moedertje natuur (of de omgeving, zo je wil) al een bedoeling heeft met de manipulatie van ons genetisch materiaal ten goede, dan moet datzelfde mechanisme toch aan het werk in in de miljoenenmaal meer voorkomende gevallen waarbij het "een beetje fout gegaan is".
Maar jij als mens bepaalt de selectie dan, hoe kan je dan over willekeurig praten als jij op voorhand de samenstelling en omgeving van je petrishdish
vastlegt???? Een spontane mutatie gebeurt spontaan, op eenders welk medium. Maar hoe selecteren wetenschappers dan op spontane willekeurige mutaties in het labo om daar resultaten mee te halen?
Er moet toch een link of onderzoek over zijn?

Citaat:
Kortom, wat ook de oorzaak mag zijn van welke mutatie dan ook is in sé (meestal, want onder bepaalde condities zijn ze zo veelvuldig en ingrijpend vernietigend dat er geen levensvatbare nakomelingen meer mogelijk zijn) volkomen irrelevant voor het effect ervan. Als jij het tegendeel wil beweren, dan moet je er maar je levenswerk van maken om een peer reviewed artikel te publiceren over één enkele milieufactor die bij één welbepaald organisme steeds één en dezelfde en welbepaalde mutatie (op het niveau van baseparen in het DNA) tot gevolg heeft.
Mensen zijn mij voor, maar jullie labelen ze op voorhand af als "creationist" en nemen dan de tijd niet hun verhaal te lezen.
Het zijn nochtans mensen die Dawkins stupendous met open mond vol verbazing achter laten....
Ik heb daar eens een vinger voor uitgestoken en al wat men deed was persoonlijk afbreken. Ik zal zulke dingen dan eerder elders bespreken dan hier he
Ik loop hier mee in het paradigma van de wetenschap. For the sake of the argument.


Citaat:
Jep, er is nog geen enkele vrouw die ten gevolge van een mutatie een papegaai heeft gebaard. Alhoewel het je repetitief uitkramen van steeds weer dezelfde frasen het tegendeel wel eens zou kunnen laten vermoeden.
En de willekeurige mutaties die wel optreden, hoe lopen zij af?
Geen papegaaien neen, wat wel?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 09:08   #1528
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.461
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
Hier kan ik dan ook slechts een andere Wikipedia pagina tegenover plaatsen...
Dat is mooi. Heeft u die wiki page al gevonden of moet u hem nog schrijven?

Waar het om gaat is dat u de evolutie theorie aanvalt op valse gronden. U weerlegt geen uitspraak van een evolutionist. U was aan het fabuleren. U heeft daarom alleen uw eigen notie van de evolutie weerlegd. En die notie is bespottelijk.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 10:20   #1529
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Zijn de willekeurige mutaties een feit? JA.
Maar is het een feit dat zij de evolutie sturen? Fact or belief?
Nee, natuurlijk sturen zij evolutie niet. Het sturen wordt gedaan door de selectie. Welke mutaties er plaatsvinden bepaald waarheen gestuurd kan worden.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 11:07   #1530
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Nee, natuurlijk sturen zij evolutie niet. Het sturen wordt gedaan door de selectie. Welke mutaties er plaatsvinden bepaald waarheen gestuurd kan worden.
Ja sturen is inderdaad de verkeerde woordkeuze geweest.
Maar zoals U het nu beschrijft, zijn de mutaties geen willekeurige mutaties he?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 11:17   #1531
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ja sturen is inderdaad de verkeerde woordkeuze geweest.
Maar zoals U het nu beschrijft, zijn de mutaties geen willekeurige mutaties he?
Juist wel. Als een dier genen heeft voor de aanleg van een gewei kunnen daarin mutaties optreden die het groter of kleiner maken. Als een dier geen genen heeft voor de aanleg van een gewei kunnen er elders wijzigingen ontstaan die ervoor zorgen dat er vanuit andere structuren iets als een gewei ontstaat (zo komen onze longen bijvoorbeeld uiteindelijk voort uit de zwemblaas van vissen). Hoe groter de verandering, hoe kleiner de kans dat de mutatie ontstaat, grofweg. Maar de kans dat de mutatie ontstaat is niet afhankelijk van de selectiedruk. Het is niet zo dat er op den duur een proto-hert met een pre-gewei geboren werd omdat een gewei handig zou zijn, en er zijn ook vast soortgenoten van hem geboren met een tweede staart, uitstekende ruggenwervels, kleinere hoeven of een nieuw leverenzym. Maar dat bleek allemaal geen succes op te leveren, dus er is tegen geselecteerd.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 11:25   #1532
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Ah neen, selectie gebeurt op een eigenschap die er al is! Dat evolueert/muteert.
Het sterkere gewei mag zich voortplanten dus het gewei zal er niet slechter op worden.
Dat is dan toch geen willekeurige mutatie te noemen?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 11:36   #1533
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ah neen, selectie gebeurt op een eigenschap die er al is! Dat evolueert/muteert.
Het sterkere gewei mag zich voortplanten dus het gewei zal er niet slechter op worden.
Dat is dan toch geen willekeurige mutatie te noemen?
Dat is überhaupt geen mutatie te noemen, want dat is selectie. Niemand hier beweert dat selectie willekeurig is, dan zou de term selectie namelijk niet van toepassing zijn. Maar of, wanneer en in welke individuen de veranderingen in de genen ontstaan die zorgen voor een groter of kleiner gewei, dat is wel willekeurig. En dat is mutatie.

En selectie kan ook prima optreden op nieuwe eigenschappen. Als er in een populatie harige ratten een kale mutant ontstaat, en dat blijkt onder de heersende omstandigheden voordelig, dan zullen er steeds meer kale ratten komen in die populatie, omdat er op die nieuwe eigenschap geselecteerd wordt. Maar al die nieuwe kale ratten erven de eigenschap kaalheid van de oorspronkelijke mutant, en die oorspronkelijke mutatie was willekeurig.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 11:43   #1534
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Dat laatste is al een heel pak verruimender over een willekeurige mutatie.
Al zie ik die kale mutant niet direct een rol spelen op de rest rondom hem....?
Dat is gelijk een albinoke dat geboren wordt?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 12:45   #1535
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dat is gelijk een albinoke dat geboren wordt?
Wie weet was de eerste ijsbeer wel een albino-bruine beer.
Als dat in een ijstijd gebeurt, is de kans groter dat de albino beter (makkelijker) aan zijn eten komt dan een bruine beer die al ver van te voren gezien wordt door zijn prooi.
Dit is dus een selectie-criterium.
Andersom, in een bosrijke omgeving, zal de albino geen schijn van kans hebben.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 12:58   #1536
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Hoe dieper we in de materie tasten, hoe religieuzer het klinkt he....
Misschien, als, wie weet, wellicht, waarschijnlijk, ....
Maar iets concreet is er nog niet getoond he lol

Laatst gewijzigd door Peche : 16 maart 2015 om 13:00.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 15:12   #1537
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dat laatste is al een heel pak verruimender over een willekeurige mutatie.
Al zie ik die kale mutant niet direct een rol spelen op de rest rondom hem....?
Dat is gelijk een albinoke dat geboren wordt?
Ja, dat kan je stellen. Aardig voorbeeld ook. Dieren in grotten zijn vaak wit of doorzichtig, ze hebben de kleurstoffen die hen ooit tegen de Uv-straling zon beschermden verloren. Zo'n eigenschap begint in één mutant, maar omdat die mutant minder energie hoeft te steken in het aanmaken van kleurstoffen die geen voordelen meer hebben in een grot is deze succesvol. Hij draagt zijn genen over aan meerdere leden van de volgende generatie, die op hun beurt ook weer succesvol zijn. Uiteindelijk zijn er alleen nog maar individuen over die kleurloos zijn. Doordat bij elke keer voortplanten het DNA van 2 individuen vermengd wordt is de rest van het DNA nog steeds heel divers, het is niet zo dat alle dieren in de populatie nu een kloon zijn van "patient zero", alleen het specifieke succesvolle gen is door de populatie verspreid (grofweg, met een aantal aantekeningen). In luipaarden en jaguars komt het tegenovergestelde voor: genen die voor melanisme zorgen, een teveel aan pigment, zijn wijd verspreid geraakt binnen de populaties, omdat zij voordelen bieden bij bijvoorbeeld de nachtelijke jacht. Het succes van de melanistische variant lijkt ongeveer even groot te zijn als het succes van de "normale" variant, dus kunnen ze naast elkaar blijven bestaan, de mutatie wordt niet uitgeroeid, maar de originele variant ook niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Hoe dieper we in de materie tasten, hoe religieuzer het klinkt he....
Misschien, als, wie weet, wellicht, waarschijnlijk, ....
Maar iets concreet is er nog niet getoond he lol
Ah, je raakt weer door de tegenwerpingen heen zie ik. Beetje een dooddoener niet waar? Bovendien vreemd om het zo te zeggen: jullie beweren niet op alle vragen het perfect ware antwoord in pacht te hebben, dus dat klinkt religieus. Ik heb altijd gedacht dat het juist niet religieus was als je open stond voor misschiens en waarschijnlijks. Zolang je maar in de gaten houdt welke dingen wel goed onderbouwd zijn en welke uitspraken duidelijk onzin zijn, uitgesproken door iemand die niet wenst te definiëren wat een mutatie nou eigenlijk is zodat hij mutatie en selectie bewust door elkaar kan blijven halen.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 16 maart 2015 om 15:15.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 16:29   #1538
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Het voorbeeld is een als.
Een geloof. Selectie is feit en hangt niet af van willekeurige mutaties.
Of wel zie ik het niet. Of wel ligt het niet in het observatieveld.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 19:04   #1539
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Het voorbeeld is een als.
Een geloof. Selectie is feit en hangt niet af van willekeurige mutaties.
Of wel zie ik het niet. Of wel ligt het niet in het observatieveld.
Selectie zonder mutatie loopt dood, er zijn dan geen nieuwe eigenschappen om op te selecteren. Deze nieuwe eigenschappen moeten ergens vandaan komen. En uit de eigenschappen van DNA blijkt heel duidelijk waar ze vandaan komen: willekeurige mutaties. Het is ook hierdoor dat het leven soms zulke verrassende wendingen kan nemen. Een eekhoorn bedankt niet zomaar op een dag dat hij wel wat extra huid zou willen hebben tussen zijn benen en zijn armen, maar een eekhoorn die het wel heeft kan er toch maar mooi extra goed zijn balans mee bewaren. Een aantal mutaties verderop kan een van zijn nakomelingen er ook extra ver mee springen, enzovoorts. Dat is mogelijk doordat selectie geen doel voor ogen heeft, doordat er gedurende het selectieproces constant willekeurige mutaties plaatsvinden, en daarop kan geselecteerd worden. Of niet.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 maart 2015, 20:16   #1540
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Maar weer doet u alsof 1 organisme muteert en daarna selectie volgt. Wij zijn toch ook niet blank geworden door willekeurige mutaties? Zulke mutaties zijn niet spontaan, willekeurig of individueel.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:21.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be