De haatzaaierij van het CGKR - Pagina 2

benji · 18 mei 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Stop met dat gehuil. Het CGKR stond niet te zwaaien met een geweer in antwerpen dat was een extreem rechtse vlaams nationalistische terrorist.

Knuppel · 18 mei 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ach wij zijn dat geweer waar kogels als Hans Van Temsche uitkomen ook beu.

Op deze die met alle geweld naar Nepal moeten gaan na zullen ze alle wapens die lijken op dit dat Hans gebruikte verbieden, maak je niet ongerust.
Het CGKR zal echter zijn nefaste werk nog een tijdlang blijven doen, vrees ik.

Moest jij mij daar trouwens niet aanklagen voor het misbruik van wat er uit JOUW mond kwam?

Knuppel · 18 mei 2006, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De Belgische gevangenissen zijn dan ook overbevolkt met mensen die in de boeien werden geslagen omdat ze bij het CGKR klacht tegen allochtonen hadden neergelegd!

Zo te zien was dat niet eens nodig om de gevangenissen te kunnen overbevolken.

Citaat:

Wat voor verzinsels zullen we op dit forum nog tegenkomen om excuses voor de moordernaar te vinden.

Of om hem zonder meer te kunnen veroordelen wegens racistische motieven?

Don Quichote · 18 mei 2006, 16:19

Het hoofdstuk is lang niet afgesloten.

Er zullen nog incidenten gebeuren.
Volgens mijn gevoel van die aard dat steeds meer mensen gaan nadenken over de multiculturele rijkdom.

Ik volg met belangstelling.

ericferemans · 18 mei 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Stop met dat gehuil. Het CGKR stond niet te zwaaien met een geweer in antwerpen dat was een extreem rechtse vlaams nationalistische terrorist.

INderdaad.
Trouwens: al vinden 99 procent van de Vlamingen dat moorden, het plegen van racisme of xenofobie, het verkrachten van vrouwen of het stelen van goederen mag, dan blijft het nog altijd even verwerpelijk.
Zelf al stemt 100 procent der Vlamingen dat 1+1=3 dan heeft dat geen enkele waarde.
Mensenrechten zijn universele mensenrechten. Dit is iets dat niet door een paar schoelies kan worden met de voeten getreden, zelf al hebben ze de meerderheid: dan dient ons land te worden bezet door beschaafden.

Door zijn verderfelijke racistische en xenofobe politiek houdt het VB de verdere splitsing van België tegen.
Geen enkel mens, Waal of VLaming die bij zijn verstand is wil dat in deze zieke politieke situatie een dergelijke partij zou aan de macht komen. Hoe regionalistisch of nationalistisch men ook is: men wil geen schurkenstaat mee helpen creeëren (als Waal) of er in wonen (als onvertuigde Vlaming).

Door het risico op de creatie van een schurkenstaat houdt het VB het verder onafhankelijk worden van VLaanderen tegen. Bravo onozelaars!

Bazilfunk · 18 mei 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Het hoofdstuk is lang niet afgesloten.

Er zullen nog incidenten gebeuren.
Volgens mijn gevoel van die aard dat steeds meer mensen gaan nadenken over de multiculturele rijkdom.

Ik volg met belangstelling.

Ze hebben HVT net afgeschoten en ze brengen al een nieuwe kogel aan in de loop.

Chantage zal echt niet helpen. Wij buigen niet voor terrorisme!

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

INderdaad.
Trouwens: al vinden 99 procent van de Vlamingen dat moorden, het plegen van racisme of xenofobie, het verkrachten van vrouwen of het stelen van goederen mag, dan blijft het nog altijd even verwerpelijk.
Zelf al stemt 100 procent der Vlamingen dat 1+1=3 dan heeft dat geen enkele waarde.
Mensenrechten zijn universele mensenrechten. Dit is iets dat niet door een paar schoelies kan worden met de voeten getreden, zelf al hebben ze de meerderheid: dan dient ons land te worden bezet door beschaafden.

Door zijn verderfelijke racistische en xenofobe politiek houdt het VB de verdere splitsing van België tegen.
Geen enkel mens, Waal of VLaming die bij zijn verstand is wil dat in deze zieke politieke situatie een dergelijke partij zou aan de macht komen. Hoe regionalistisch of nationalistisch men ook is: men wil geen schurkenstaat mee helpen creeëren (als Waal) of er in wonen (als onvertuigde Vlaming).

Door het risico op de creatie van een schurkenstaat houdt het VB het verder onafhankelijk worden van VLaanderen tegen. Bravo onozelaars!

en wat met het mensrecht op vrije meningsuitint ??

Bazilfunk · 18 mei 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

en wat met het mensrecht op vrije meningsuitint ??

Vrije meningsuiting is iets dat niet bestaat. Zijn jullie nu zo blind?

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om het VB als verantwoordelijke aan te duiden.

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om allochtonen te vertroetelen.

Vrije meningsuiting is gewoon een begrip om te misbruiken. Vrije meningsuiting wordt enkel aangewend om een ander het zwijgen op te leggen.

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vrije meningsuiting is iets dat niet bestaat. Zijn jullie nu zo blind?

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om het VB als verantwoordelijke aan te duiden.

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om allochtonen te vertroetelen.

Vrije meningsuiting is gewoon een begrip om te misbruiken. Vrije meningsuiting wordt enkel aangewend om een ander het zwijgen op te leggen.

als het van links afhangt dan bestaat de vrije meningsuiting inderdaad niet.

Nochtans lees de UVRM nog eens ... het staat erin hoor...

of neem jij ook uit de UVRM alleen wat in je kraampje past ?

ericferemans · 18 mei 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

als het van links afhangt dan bestaat de vrije meningsuiting inderdaad niet.

Nochtans lees de UVRM nog eens ... het staat erin hoor...

of neem jij ook uit de UVRM alleen wat in je kraampje past ?

Domme mensen snappen niet dat er in elk juridisch systeem een waardenschaal bestaat. Het recht om als gelijkwaardig mens te leven primeert over het recht om dit aan te tasten, in twijfel te trekken of hier tegen te ageren.
Daarom staat het verbod van racisme en xenofobie op een hoger trapje dan dat op vrije meningsuiting.
Vele waarden botsen. Zo is gevangenisstraf een beroving van de vrijheid per sé. De universele verklaring verbiedt geen gevangenisstraffen.
Ook niet om overtreders van de mensenrechten (schending van de artikelen op racisme en xenofobie) op te sluiten.
Misdaden verbieden is iets anders dan de vrijheid van meningsuiting beknotten. Iets wat je niet wenst te snappen. Stom.

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 17:02

al goe dat jij zo slim bent he....

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 17:03

en ericferemans... wie bepaalt die waardenschaal... ?

de toevallige machthebber.... ?

stel je even voor dat het VB de waardenschaal mag hanteren he...

vandaar dat ik vrijheid van meningsuiting bovenaan de waardenschaal stel. Alleen zo kan een mens zich verdedigen... tegen een staat.

ericferemans · 18 mei 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vrije meningsuiting is gewoon een begrip om te misbruiken. Vrije meningsuiting wordt enkel aangewend om een ander het zwijgen op te leggen.

Vrije meningsuiting is iets anders dan mensen willen deporteren en hiertoe aan te zetten. Vrije meningsuiting is iets anders dan stellen dat analfabeten, vreemdelingen, islamieten minderwaardige mensen zijn.
Vrije meningsuiting is iets anders dan aanzetten tot haat, tot het verspreiden van leugens (mensen zijn fundamenteel ongelijk door hun afkomst) en aan te sporen tot verwijdering van mensen, deportatie, moord, segregatie, en al het andere fraais dat het VB en zijn omgeving dagelijks officieus én ook officieel verkondigt en aanmoedigt.
Het constant aanwenden van beledigingen tegenover mensen die geen vlieg kwaad doen is geen vrije meningsuonale én internationale wetten verboden omdat het leidt tot moord en massamoord.
Er is geen enkele menswaardige ethiek mogelijk die uitgaat van het principe "hou niet van uw naaste". Er is geen maatschappij mogelijk waar iedereen alleen aan zichzelf denkt, en zijn groep. Eigen volk eerst doortrekken tot de basis van een maatschappij is terug gaan naar de jungle.
De bèta apen die hier overleven hebben het natuurlijk wel beter dan de anderen. Maar wiens volk is dat?

Knuppel · 18 mei 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vrije meningsuiting is iets dat niet bestaat. Zijn jullie nu zo blind?

Neen, WIJ zijn niet blind.
WIJ klagen zelfs aan dat uitgerekend datgene waar een rechtstaat op is gebouwd meer en meer wordt aangetast in dit land.

Citaat:

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om het VB als verantwoordelijke aan te duiden.

En?
Wie houdt zich in om het VB als verantwoordelijke aan te duiden?

Citaat:

Vrije meningsuiting zou betekenen niemand zich moet inhouden om allochtonen te vertroetelen.

En?
Wie houdt wie tegen om allochtonen te vertroetelen?

Citaat:

Vrije meningsuiting is gewoon een begrip om te misbruiken.

En wat je zegt ben je zelf, zeker?

Citaat:

Vrije meningsuiting wordt enkel aangewend om een ander het zwijgen op te leggen.

Tiens, ik dacht dissidente stemmen het zwijgen opleggen, in ALLE dictatoriale regimes, uitgerekend gebeurde door de vrije meningsuiting aan banden te leggen.

Knuppel · 18 mei 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vrije meningsuiting is iets anders dan mensen willen deporteren en hiertoe aan te zetten. Vrije meningsuiting is iets anders dan stellen dat analfabeten, vreemdelingen, islamieten minderwaardige mensen zijn.
Vrije meningsuiting is iets anders dan aanzetten tot haat, tot het verspreiden van leugens (mensen zijn fundamenteel ongelijk door hun afkomst) en aan te sporen tot verwijdering van mensen, deportatie, moord, segregatie, en al het andere fraais dat het VB en zijn omgeving dagelijks officieus én ook officieel verkondigt en aanmoedigt.
Het constant aanwenden van beledigingen tegenover mensen die geen vlieg kwaad doen is geen vrije meningsuonale én internationale wetten verboden omdat het leidt tot moord en massamoord.
Er is geen enkele menswaardige ethiek mogelijk die uitgaat van het principe "hou niet van uw naaste". Er is geen maatschappij mogelijk waar iedereen alleen aan zichzelf denkt, en zijn groep. Eigen volk eerst doortrekken tot de basis van een maatschappij is terug gaan naar de jungle.
De bèta apen die hier overleven hebben het natuurlijk wel beter dan de anderen. Maar wiens volk is dat?

Met andere woorden: vrije meningsuiting is datgene dat Eriferemans welgevallig is.
Al wat niet in de linkse kraam van Ericferemans past hoort daar niet bij en moet verboden worden.

spherelike · 18 mei 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

en ericferemans... wie bepaalt die waardenschaal... ?

de toevallige machthebber.... ?

stel je even voor dat het VB de waardenschaal mag hanteren he...

vandaar dat ik vrijheid van meningsuiting bovenaan de waardenschaal stel. Alleen zo kan een mens zich verdedigen... tegen een staat.

Joepie, gaan we eindelijk die andere VB-verkozenen hun stem ook eens horen.
Misschien mogen de VB-leden dan ook hun mening zeggen, en hun leiders rechtstreeks kiezen.

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: vrije meningsuiting is datgene dat Eriferemans welgevallig is.
Al wat niet in de linkse kraam van Ericferemans past hoort daar niet bij en moet verboden worden.

dat is hetgeen dat linkse regimes altijd maar weer en opnieuw bewezen hebben en bewijzen...

Tegendradigaard · 18 mei 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Joepie, gaan we eindelijk die andere VB-verkozenen hun stem ook eens horen.
Misschien mogen de VB-leden dan ook hun mening zeggen, en hun leiders rechtstreeks kiezen.

tiens hoeveel jaar loop jij achter...?

Duym · 18 mei 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Stop met dat gehuil. Het CGKR stond niet te zwaaien met een geweer in antwerpen dat was een extreem rechtse vlaams nationalistische terrorist.

Het CGKR wijst met een boosaardige vinger i.p.v. met een geweer te zwaaien. Het aantal mensen die onder Stalin en Hitler vermoord werden door een vingerwijzing loopt in de miljoenen.

ericferemans · 18 mei 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: vrije meningsuiting is datgene dat Eriferemans welgevallig is.
Al wat niet in de linkse kraam van Ericferemans past hoort daar niet bij en moet verboden worden.

De limieten van wat vrije meningsuiting is zijn vastgelegd niet door Feremans, noch door jou, noch door het VB, noch door onze regering. Het zijn de limieten die gesteld zijn in de Universele Verklaring van de Mensenrechten....

Er zijn daar grenzen aan: daar waar de vrije meningsuiting fundamentelere rechten van de mens aantast geldt het behoudt van deze fundamentele rechten méér dan het recht om deze af te schaffen of daartoe aan te zetten.

Smaad en eerroof zijn strafbaar: de verklaring zegt niet dat dit niet kan.
Ook smaad en eerroof tegen meer dan één persoon. Racisme en xenofobie zijn aantastingen van de waarde, de eer van vele mensen.
Daarom is dit verboden. Het heeft niets met mijn voorkeur te maken.

Indien, wat jij suggereert, alle partijen links zijn dan ben je er ook al helemaal naast.
Als je in feite suggereert dat alleen links voorstander is van het behoud van de mensenrechten, en rechts daar tegen is dan ga je niet alleen met mij botsen. Je gaat dan de wind van voor krijgen van nog heel wat andere rechtse partijen.

18 mei 2006, 16:19	#24
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Het hoofdstuk is lang niet afgesloten. Er zullen nog incidenten gebeuren. Volgens mijn gevoel van die aard dat steeds meer mensen gaan nadenken over de multiculturele rijkdom. Ik volg met belangstelling. Laatst gewijzigd door Don Quichote : 18 mei 2006 om 16:19.

18 mei 2006, 17:02	#31
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	al goe dat jij zo slim bent he....

18 mei 2006, 17:03	#32
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	en ericferemans... wie bepaalt die waardenschaal... ? de toevallige machthebber.... ? stel je even voor dat het VB de waardenschaal mag hanteren he... vandaar dat ik vrijheid van meningsuiting bovenaan de waardenschaal stel. Alleen zo kan een mens zich verdedigen... tegen een staat.