Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Links
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's.
Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 april 2004, 18:18   #1
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Onderstaande tekst is gebasseerd op het werk van Henry George "Progress and Poverty" dat evenals "Das Kapital" de moeite waard is gelezen te worden.
http://www.henrygeorge.org/chp1.htm



Toegang tot de bestaansbronnen

Grondvest zet zich al jaren in voor rechtvaardig gebruik van de aarde en haar rijkdom. Wij mensen zijn allen deelgenoten van het leven op aarde. Wij dienen de levensbronnen te delen met onze medeschepselen, ook die in de toekomst zullen leven. Het gebruik en de toegang tot de bestaansbronnen voor de mens wordt grotendeels via het economisch verkeer geregeld. Waarden als rechtvaardigheid, altruisme, duurzaamheid, ecologisch besef zijn nauwelijks terug te vinden in de economische praktijk van alledag. Deels is deze praktijk voortgevloeid uit ons nog onvolwassen en egocentrische gedrag, deels uit het slaafs navolgen van inkomplete idealen en denkbeelden. Zo gaan we er van uit dat het mogelijk is de natuur mateloos naar onze hand te zetten. Of we vinden het vanzelfsprekend om natuur- en grondeigenaar te zijn en een exclusief stukje aarde aan anderen te kunnen verkopen of verpachten. Bij dit laatste vergeten we dat de mens de grond niet gemaakt heeft en dat de gebruikswaarde niet door de eigenaar tot stand gekomen is. De natuurlijke gesteldheid, de omliggende gemeenschap en de door haar gemaakte infrastruktuur bepaald de economische waarde. De toevallige eigenaar behoeft alleen maar te innen !

Handelswaar

Stichting Grondvest meent dat het ieders grondrecht is deel te nemen aan de menselijke samenleving en deel te hebben aan de door de samenleving gekreeerde waarden. Daarnaast vormt ieder mens een deel van de natuurrijkdom, deelt daarin én draagt verantwoording voor een goed beheer van het geheel. Grond is al in een vroeg stadium handelswaar voor de mens geworden; later volgden minerale rijkdom, monopolies en licenties, drinkwatervoorraden, etherfrequenties, stiltegebieden, enz. Door deze levensvoorwaarden in het economisch verkeer onder te brengen verdwijnt de vrije en gelijkwaardige toegang tot de bronnen voor mensen, terwijl voor dieren en planten de leefbaarheid snel afneemt. Zo zien we dat met de toename van het handelsverkeer te toegenomen economische welvaart zich opstapelt in een steeds kleiner en machtiger groep (handels)ondernemingen; de overige wereldbewoners moeten zich op een berooide aarde zien te redden. Aanvankelijk waren het de grootgrondbezitters, die leefden en rijk werden van wat hun pachters opbrachten, daarnaast zijn er nu de multinationale ondernemingen die vegeteren op de hulpbronnen van de natuur en op de arbeid en consumptie van miljoenen mensen. Het economisch verkeer beheerst steeds meer het leven op aarde, de verkeersregels missen echter de ingebouwde zorg voor de leefbaarheid en de duurzaamheid.

Economie

Economisch onderscheiden we de bronnen grond(stof), kapitaal en arbeid. Wat we met arbeid maken behoort ons toe. Kapitaal is ontstaan doordat er iets opgespaard is van gedane arbeid in het verleden. Kapitaal is dus ook geen echte bron, maar een afgeleide van arbeid, een pseudo bron, de motor achter het meer en sneller produceren. Sneller verbruiken van de natuur en uitschakelen van de arbeid. Grond en grondstoffen vertegenwoordigen een waarde die wij niet voor persoonlijke doeleinden mogen innen. Wij hebben er immers niets voor gedaan. Hoe dichter de aarde bevolkt raakt, hoe meer de druk op de grond(stof) toeneemt, hoe hoger de economische waarde.

Deze waarde dient weer terug te vloeien naar de makers, de gehele natuurrijkdom van mineralen, planten, dieren en mensen. Het was de grote Amerikaanse publicist, econoom, en maatschappijhervormer Henry George die in zijn werk 'Vooruitgang en Armoede' in 1879 de mechanismen van de economische ontsporing bloot legde. In zijn tijd werd de groeiende kloof tussen rijk en arm gevoed door de inkomsten uit grootgrondbezit opgebracht door de werkende bezitloze klasse. De werkers betaalden ook nog eens belastinggeld voor de infrastructuur die later de grondprijs weer doet stijgen en zo hoge huren oplevert; dubbel betalen aan de niet werkende bezitters.

Rechtvaardiger

Vandaag de dag betalen we in Nederland nog steeds één bedrag aan onroerendgoedbelasting, zonder de waarde van de grond en het gebouw/huis te onderscheiden, terwijl het huis door menselijke arbeid tot stand komt, veroudert en afgeschreven wordt en de onderliggende grond van nature gegeven is, in waarde stijgt en geen menselijke arbeid vergt.

We hebben kennelijk het verschil in economische werking tussen arbeid en grond niet begrepen. Ook betalen we de totale koop- of huursom aan de eigenaar die slechts verantwoordelijk voor de opstal is, terwijl de lokatiewaarde ontleent is aan de omringende samenleving en infrastructuur. Grondvest vindt dat het onrechtvaardig is om af te nemen van eerlijke persoonlijke arbeidsopbrengst door verschillende vormen van arbeidsbelasting, zoals loon- en inkomstenbelasting en belasting toegevoegde waarde. De nodige middelen voor gemeenschapsvoorzieningen zijn voorradig in de economische waarde van de natuur. De waarde van en grondstoffen innen ten behoeve van alle burgers is rechtvaardiger dan deze waarde betalen aan de toevallige eigenaar. De toevallige eigenaar kan slechts recht doen gelden op arbeidsvergoeding voor goed beheer van de rijkdom, niet op arbeidsloze verrijking. Rond 30% van het bruto nationaal product kan zo terugvloeien naar alle ingezetenen, ruim voldoende voor een leefbaar basisinkomen voor iedereen. Arbeid behoeft niet langer belast, zodat werkgever en werknemer beiden profiteren; het productiepotentieel van de samenleving wordt geoptimaliseerd. Het economisch verkeer versterkt in een socialer systeem, brengt meer individuele vrijheid en geeft ruimte voor zorg en aandacht voor de leefbaarheid op aarde

http://www.sdnl.nl/gv-1k03a.htm
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juli 2004, 13:33   #2
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Enkele opmerkelijke uitspraken van grote namen uit het verleden:

John Locke (1632 - 1704): God gave the world in common to all mankind.

Thomas Jefferson (1743 - 1826): The earth is given as a common stock for men to labor and live on.

Adam Smith (1723 - 1790): Ground rents are a species of revenue which the owner, in many cases, enjoys without any care or attention of his own. Ground rents are, therefore, perhaps a species of revenue which can best bear to have a peculiar tax imposed upon them.

Tom Paine (1737 - 1809): Men did not make the earth.... It is the value of the improvement only, and not the earth itself, that is individual property.... Every proprietor owes to the community a ground rent for the land which he holds.

Abraham Lincoln (1809 - 1865): The land, the earth God gave man for his home, sustenance, and support, should never be the possession of any man, corporation, society, or unfriendly government, any more than the air or water....

Leo Tolstoy (1828 - 1910): Solving the land question means the solving of all social questions... possession of land by people who do not use it is immoral - just like the possession of slaves.

Sun Yat-Sen (1866 - 1925) The land tax as the only means of supporting the government is an infinitely just, reasonable, and equitably distributed tax, and on it we will found our new system. The centuries of heavy and irregular taxation for the benefit of the Manchus have shown China the injustice of any other system of taxation.

John Stuart Mill (1806 - 1873): Landlords grow richer in their sleep without working, risking, or economizing. The increase in the value of land, arising as it does from the efforts of an entire community, should belong to the community and not to the individual who might hold title.

Karl Marx (1818 - 1883): Assuming the capitalist mode of production, then the capitalist is not only a necessary functionary but the dominating functionary in production. The landowner on the other hand is superfluous in this mode of production. If landed property became people's property the whole basis of capitalist production would go.
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juli 2004, 13:55   #3
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Alpha -> ben jij voor vivant ???
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 juli 2004, 18:29   #4
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Alpha -> ben jij voor vivant ???
Verbaast je dat?
Vivant sluit het best aan bij mijn ideeen omdat er gestreeft wordt naar gelijke vrijheid voor iedereen middels invoering van het onvoorwaardelijk basis inkomen. Dat onvoorwaardelijk basisinkomen bezorgt de mens economische onafhankelijkheid. Dit is het fundament voor gelijke vrijheid. Immers niemand zal nog langer gedwongen worden puur om den brode zijn arbeid te verkopen aan om het even welke voorwaarden. Vermit hierdoor werknemer en werkgever evenwaardige zakenpartners worden, ontstaat er een klasseloze maatschappij.
Dat onvoorwaardelijk basisinkomen ontzenuwt het kapitalisme dat volledig steunt op de loonarbeid van economisch afhankelijke werknemers.
Vivant is helemaal niet neo-liberaal zoals vaak verkeerdelijk wordt gedacht
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 juli 2004, 17:08   #5
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Vivant is helemaal niet neo-liberaal zoals vaak verkeerdelijk wordt gedacht
waarom hebben ze zich dan aan een neo-liberale partij verkocht?
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2004, 06:12   #6
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Vivant is helemaal niet neo-liberaal zoals vaak verkeerdelijk wordt gedacht
waarom hebben ze zich dan aan een neo-liberale partij verkocht?
tja, dat vind ik ook bijzonder jammer.
Ik hoop enkel dat een deel van de ideeen ingang zullen vinden in burgelijke kringen en zo de weg voorbereid wordt naar een geleidelijke doch grondige hervorming van de maatschappij.
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2004, 19:21   #7
Phrea|K
Parlementslid
 
Phrea|K's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 april 2004
Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism
Berichten: 1.760
Stuur een bericht via MSN naar Phrea|K
Standaard

Ik zie wel wat in je theorie over een gelijke startpositie (zolang het maar' blijft tot 1 gelijk basisinkomen en geen 'bijsturingen' achteraf om toch maar een kunstmatige gelijkheid in stand te houden) , maar wie moet er dan die grondstoffen delven, olie opboren,... ? Vermits dit nu gemeenschapsgoed is geworden, is het niet langer interessant voor een onderneming om dit op een zo efficiënt mogelijke manier uit de grond te halen; ze maken er immers geen winst meer op.
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom
but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)
Phrea|K is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2004, 20:49   #8
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K
Ik zie wel wat in je theorie over een gelijke startpositie (zolang het maar' blijft tot 1 gelijk basisinkomen en geen 'bijsturingen' achteraf om toch maar een kunstmatige gelijkheid in stand te houden) , maar wie moet er dan die grondstoffen delven, olie opboren,... ? Vermits dit nu gemeenschapsgoed is geworden, is het niet langer interessant voor een onderneming om dit op een zo efficiënt mogelijke manier uit de grond te halen; ze maken er immers geen winst meer op.
Een onderneming blijft winst maken hoor. En ze blijven er ook alle belang bij hebben om efficient te werken.
In een zuivere vrije markt systeem (dat is niet het geval nu, de meeste grondstofdelvers verkregen priveleges van al dan niet corrupte overheden ) wordt de waarde of rente van een olieveld bepaald door de hoogste bieder. Die heeft vervolgens het recht olie op te pompen. Het is duidelijk dat hij belang erbij heeft dit efficient te doen. Kunstmatige schaarste veroorzaken door weinig op te pompen is in zijn eigen nadeel.
De olieprijs stijgt welliswaar doch de rente gaat mee de hoogte in want er zullen altijd firma's zijn die wat graag de olieproductie willen overnemen bij gestegen olieprijs. Door de verminderde omzet daalt ook het rendement van de investeringen. Ik ben geen boekhouder maar een boortoren die werkt of niet werkt kost quasi evenveel.
Dat is zoals een boer die zijn veld niet bewerkt. Hij betaald rente maar heeft geen opbrengst.
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 12:15   #9
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
tja, dat vind ik ook bijzonder jammer.
Ik hoop enkel dat een deel van de ideeen ingang zullen vinden in burgelijke kringen en zo de weg voorbereid wordt naar een geleidelijke doch grondige hervorming van de maatschappij.
dus jij hoopt de burgerij zodanig te manipuleren dat ze de overgang naar een gereformeerd kapitalisme invoeren waarbij hun eigen belangenpositie geliquidieerd wordt ????


good luck
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be

Laatst gewijzigd door FallenByTheHand : 18 juli 2004 om 12:16.
FallenByTheHand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 12:41   #10
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
werd de groeiende kloof tussen rijk en arm gevoed door de
Die kloof is al een kleine 200 jaar aan't groeien, en elke werkmens heeft intussen al een computer met kabel, een tv, een eigen wagen, gaat jaarlijks op reis, heeft veel vrije tijd en bijhorende hobby's, ... .
Zou je eens niet iets nieuws gebruiken?
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 13:57   #11
Spetsnaz
Europees Commissaris
 
Spetsnaz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2003
Locatie: Merksem
Berichten: 6.016
Stuur een bericht via MSN naar Spetsnaz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Die kloof is al een kleine 200 jaar aan't groeien, en elke werkmens heeft intussen al een computer met kabel, een tv, een eigen wagen, gaat jaarlijks op reis, heeft veel vrije tijd en bijhorende hobby's, ... .
Zou je eens niet iets nieuws gebruiken?
De inkomensongelijkheid is de laatste 20 jaar terug toegenomen.

http://www.ufsia.ac.be/CSB/tabel%208a.pdf (lagere cöefficiënt betekent minder ongelijkheid)

De andere tabellen
http://www.ufsia.ac.be/CSB/socindnl....ing en armoede
wijzen hetzelfde hoor, C uit W.
Spetsnaz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 14:57   #12
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Et alors? Ja er bestaat een kloof tussen arm en rijk en dat die toeneemt is zelfs geeneens onlogisch te noemen. Et alors? Het is een communistische kwakkel dat een kloof tussen arme en rijk een probleem zou zijn en ik citeer hieromtrent even `geluksprofessor' dr. Ruut Veenhoven: "Een van de verrassende uitkomsten van een recent internationaal onderzoek is ook dat het niet uitmaakt voor het gemiddelde geluksbeleven of er in een land veel of weinig verschil is tussen rijk en arm. Mensen kunnen kennelijk leven met een behoorlijk verschil in inkomen. Ze zijn ook niet gelukkiger in een verzorgingsstaat. Dat hadden we niet verwacht. Niet alleen het gemiddelde geluk is niet hoger in een verzorgingsstaat, maar de verschillen in geluk zijn ook niet kleiner."
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 15:01   #13
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz
De inkomensongelijkheid is de laatste 20 jaar terug toegenomen.

http://www.ufsia.ac.be/CSB/tabel%208a.pdf (lagere cöefficiënt betekent minder ongelijkheid)

De andere tabellen
http://www.ufsia.ac.be/CSB/socindnl....ing en armoede
wijzen hetzelfde hoor, C uit W.
Met de globaliserende wereld kunnen mensen veel rijker worden.
Daarom groeit de welvaart van de (superrijken) meer dan die van de kleine man.
Wat niet wegneemt dat ook die stijgt.
Een beetje die typische jaloezie, het kenmerkende onderbuikgevoelen van de communisten.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 15:20   #14
Spetsnaz
Europees Commissaris
 
Spetsnaz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2003
Locatie: Merksem
Berichten: 6.016
Stuur een bericht via MSN naar Spetsnaz
Standaard

Ik ben helemaal geen communist en ik heb ook geen jaloers onderbuik gevoelen !

Een volledig gelijke inkomensverdeling zou niet wenselijk zijn. Maar als je op de andere links in de site klikt, zal je zien dat ook de armoede gestegen is. Daar kun je toch niet gelukkig mee zijn.?
Spetsnaz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 15:22   #15
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Met de globaliserende wereld kunnen mensen veel rijker worden.
Daarom groeit de welvaart van de (superrijken) meer dan die van de kleine man.
Wat niet wegneemt dat ook die stijgt.
Een beetje die typische jaloezie, het kenmerkende onderbuikgevoelen van de communisten.
Vertel dat aan jonge mensen voor wie het verwerven van een eigen woonst onbetaalbaar is geworden.
Bovendien why the f.. moeten mensen zich een gans leven krom werken voor iets waar ze een rechtmatig recht op hebben ( de natuurlijke bronnen zijn er voor iedereen) terwijl de superrijken op hun luie reet leven van de arbeid van anderen.
Dat is pas sociaal profitariaat!
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 16:10   #16
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Et alors? Ja er bestaat een kloof tussen arm en rijk en dat die toeneemt is zelfs geeneens onlogisch te noemen. Et alors? Het is een communistische kwakkel dat een kloof tussen arme en rijk een probleem zou zijn en ik citeer hieromtrent even `geluksprofessor' dr. Ruut Veenhoven: "Een van de verrassende uitkomsten van een recent internationaal onderzoek is ook dat het niet uitmaakt voor het gemiddelde geluksbeleven of er in een land veel of weinig verschil is tussen rijk en arm. Mensen kunnen kennelijk leven met een behoorlijk verschil in inkomen. Ze zijn ook niet gelukkiger in een verzorgingsstaat. Dat hadden we niet verwacht. Niet alleen het gemiddelde geluk is niet hoger in een verzorgingsstaat, maar de verschillen in geluk zijn ook niet kleiner."
Wat is het probleem dan om ieder zijn rechtmatig deel van de natuurlijke bronnen te geven als het verder toch niets uitmaakt??

Naar mijn bescheiden mening streeft ieder mens naar vrijheid. Die vrijheid is te koop met geld in onze maatschappij. Dat verklaart oa ook het succes van de lotto.
Dat de welvaart onevenredig is verdeelt ligt in het feit dat sommigen beslag hebben weten te leggen op de natuurlijke bronnen en dit ten nadele van de bezitslozen die volledig economisch afhankelijk zijn geworden van eerst genoemden. Deze economische afhankelijk veroorzaakt ongelijke vrijheid, iets dat je bezwaarlijk liberaal kan noemen. Bij een gelijke vrijheid zou de welvaart evenrediger verdeelt zijn, wat niet uitsluit dat er verschillen blijven bestaan maar wel minder uitgesproken zouden zijn. In elk geval is dan uitgesloten dat een bepaalde toplaag als paria's kan parasiteren op de arbeidende burger.
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 16:22   #17
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz
Ik ben helemaal geen communist en ik heb ook geen jaloers onderbuik gevoelen !

Een volledig gelijke inkomensverdeling zou niet wenselijk zijn. Maar als je op de andere links in de site klikt, zal je zien dat ook de armoede gestegen is. Daar kun je toch niet gelukkig mee zijn.?
Die onderbuik gevoelsens waren meer gericht naar @lpha, hij heeft er duidelijk last van.
Die stijgende armoede moet je relativeren vind ik.
Eerst en vooral is die in Vlaanderen enorm conjunctuurgevoelig, en twijfel ik of momentopnames wel een correcte indicator zijn.
Dat doemdenken omtrent stijgende armoede is, zoals ik al eerder zei, al een goeie 200 jaar hetzelfde hé.
Het kan zijn dat we nu wat meer armoede hebben, maar als het zou zijn zoals vele linkse (sorry voor de veralgemening) personen beweren zouden we nu al in een stenen tijdperk moeten leven.
En tot op heden hebben armen, lage inkomens, ... steeds meer en meer kunnen krijgen.
Ik denk wel dat dat binnenkort zal veranderen...
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 17:34   #18
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Die onderbuik gevoelsens waren meer gericht naar @lpha, hij heeft er duidelijk last van.
Als je kritiek levert op een unfair systeem heb je last van onderbuikgevoelens.
Als dooddoender kan dat wel tellen.
Laten we meteen de democratie afschaffen en het fascisme invoeren!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Die stijgende armoede moet je relativeren vind ik.
...
...
En tot op heden hebben armen, lage inkomens, ... steeds meer en meer kunnen krijgen.
Dankzij de sociale strijd heeft de burgerij toegevingen gedaan, uit puur lijfsbehoud. Of denk je dat die relatieve welvaart van harte is gegunt?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Ik denk wel dat dat binnenkort zal veranderen...
Hoezo? Ik meende uit je posting uit te maken dat alles perfect verloopt?
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 22:14   #19
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Als je kritiek levert op een unfair systeem heb je last van onderbuikgevoelens.
Als dooddoender kan dat wel tellen.
Laten we meteen de democratie afschaffen en het fascisme invoeren!
Zie het eens niet zo zwart / wit (teken van emotionaliteit--> teken van onderbuikgevoelens )
Uw voorbeeld van kijk maar eens naar... is zo gevoelsmatig als iets.
Wat het afschaffen van democratie en dergelijke meer hiermee te maken hebben is me een raadsel.

Citaat:
Dankzij de sociale strijd heeft de burgerij toegevingen gedaan, uit puur lijfsbehoud. Of denk je dat die relatieve welvaart van harte is gegunt?
Verre van, maar die welvaart voor de kleine man IS er, en dat is waar het om draait.
Dus die stijgende kloof; laat die maar zitten
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2004, 22:15   #20
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Toch maar eens rondlopen tussen de simpele werkmensgezinnen hoor. Zo goed gaat het niet. Zij hebben nog geluk dat er een socale zekerheid is, anders hadden de cijfers er wel heel anders uitgezien.
Dus dankzij de SZ stijgt die kloof niet zo spectaculair als men pleegt te zeggen
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:22.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be