Mensenrechten en migratie/Familiehereniging

[1handclapping]

Schijnhuwelijken - familiehereniging het zijn problemen die in onze contreien
regelmatig opduiken als ptoblemen ivm ongeenste immigratie. Maar ook aan de andere kant van de oceaan zijn er problemen. De "Human rights watch" merkt terecht op dat de tegenstelling in sociale systemen (kapitalistisch vs communistisch) en de daaruitvolgende restrictie op de vrije (?) migratie voor problemen zorgt waar ouders gescheiden worden van hun kinderen en familiehereniging belet wordt. Ik geloof dat het voor onze mede EU burgers in Denemarken intussen niet mogelijk is om voor hun 25ste verjaardag met een "buitenlander" te huwen. Belgen wordt het intussen ook moeilijk gemaakt "buitenlandse " kinderen te adopteren :
een paspoort moet vanuit het vaderland per diplomatieke koffer naar het
buitenalnd gezonden worden waar de aspirant ouders op kosten gejaagd worden om de aankomst van dit hemelse dokument te veerwachten.

Op een sluipende wijze worden overal wetten gestemd, regeltjes ingevoerd om de mens zoals de lijfeigenen van weleer aan hun voorvaderlijke bodem vast te klinken : slechts in die gevallen waar de kapitalistisch-uitbuitende elite profijt verwacht van het verplaatsen van mensen zullen we ons nog kunnen reloceren - braindrain en speciale vakmensen, topatleten, kunstenaars als nieuwe slaven ?

Onderwerp: [Pers] U.S. and Cuban Policies Forcibly Separate Families

[IMG][/IMG] [IMG][/IMG] U.S. and Cuban Policies Forcibly Separate Families

(Miami, October 19, 2005) — Both Cuba and the United States have
imposed harsh travel restrictions that cause the forced separation of
Cuban families, Human Rights Watch said in a report released today.

Based on interviews with dozens of Cubans and Cuban-Americans, the
report documents the terrible human cost of these restrictions, which
have torn young children away from their parents, and prevented
adults from caring for ailing relatives—including in some cases dying
parents.

"The U.S. and Cuban travel restrictions reflect an utter disregard for
the welfare of families," said José Miguel Vivanco, Americas director
at Human Rights Watch. "Both countries are sacrificing people's
freedom of movement to promote dead-end policies."

The 69-page report, "Families Torn Apart: The High Cost of U.S. and
Cuban Travel Restrictions," shows how the travel policies of both
countries infringe upon the internationally recognized right to freedom
of movement, which includes the right to leave and return to one's
own country. In the case of parents and children forced to reside in
different countries, the policies also violate the international
prohibition on the involuntary separation of families.

As the Human Rights Watch report documents, Cuba routinely refuses
to grant its citizens permission to leave their country and often denies
those who have left without permission the right to return. Cuba also
frequently denies citizens engaged in authorized travel the right to
bring their children with them overseas, as a means to guarantee the
parents' return. Given the widespread fear of forced family separation,
the travel restrictions provide the Cuban government with a powerful
tool for punishing defectors and silencing critics.

The emotional toll of Cuba's travel policies on family members is
immeasurable. A Cuban physicist who now lives in Brazil, for
example, has never been able to meet his six-year-old son. His ex-wife
and son are in Cuba, but because he violated Cuban travel restrictions
by refusing to return from an authorized trip abroad in 2000, the
Cuban government has barred him from visiting the island to see his
child.

A Cuban mother in Mexico, who was separated from her sons for three
years in similar circumstances, told Human Rights Watch that she felt
like the Cuban government "tore out a piece of my life."

The report also documents the impact of the restrictions on family-
related travel that the Bush administration enacted in June 2004. Under
the new rules, individuals are allowed to visit relatives in Cuba only
once every three years and only if these relatives fit the Bush
administration's narrow definition of "family," which excludes uncles,
aunts, nephews, nieces and cousins.

A Cuban-American woman in Miami was forced to end her frequent
trips to care for her ailing father, a widower with advanced
Alzheimer's disease and no immediate relatives left in Cuba. She was
unable to help or comfort him as he succumbed to depression, stopped
eating, and eventually died.

A U.S. Army sergeant, denied permission to visit his two sons in Cuba
during a two-week furlough from active duty in Iraq, was forced to
return to the front lines feeling he had been unable to "fulfill [his]
obligation as a father."

"For decades the Cuban government has systematically denied the
basic rights of its citizens," Vivanco said. "But rather than promoting
freedom in Cuba, the Bush administration's travel ban has undermined
a basic freedom of hundreds of thousands of Cubans and Cuban
Americans living here."

Human Rights Watch called on the Cuban government to abolish
restrictions on travel that violate the right to freedom of movement. In
particular, the government should reform its criminal code to eliminate
the crimes of illegal exit and illegal entry (articles 215, 216, and 217).
It should also end all policies and regulations that serve to separate
families, including the restriction barring those who have left without
permission or overstayed their travel authorizations from returning to
Cuba for five years.

Similarly, Human Rights Watch called upon the U.S. government to
eliminate restrictions on travel that limit the ability of Cubans and
Cuban Americans to visit the island. At a minimum, at least until the
travel restrictions are eliminated, the U.S. government should establish
humanitarian exceptions that would allow individuals to obtain
permission to visit relatives in Cuba who are facing grave medical or
other emergency conditions.

To view this document on the Human Rights Watch web site, please
visit: http://hrw.org/english/docs/2005/10/19/cuba11896.htm

-----------
Please help support the research that made this bulletin possible. In order
to protect our objectivity, Human Rights Watch does not accept funding from
any government. We depend entirely on the generosity of people like you.
To make a contribution, please visit http://hrw.org/donations/

================================================== ==================
Unsubscribe:
http://hrw-news.b.tep1.com/f/unsub.html/aaahncgyej7q6a_b6jj0qynx56i_zhj5k3oyjhljx96m3p
Update Your Profile:
http://hrw-news.b.tep1.com/f/?aVximT.a6bErN.cGVyc0Bw
Confirm Your Subscription:
http://hrw-news.b.tep1.com/f/?aVximT.a6bErN.cGVyc0Bw.c

[Lof der Zotheid]

Awel, ergens kan ik het begrijpen. Als het in ons flutlandje niet zo gemakkelijk was geweest een schijnhuwelijk te arrangeren, zou bijvoorbeeld Abou Jahjah niet in staat zijn geweest voor zolang zowat ongestraft ambras te trappen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

zou bijvoorbeeld Abou Jahjah niet in staat zijn geweest voor zolang zowat ongestraft ambras te trappen.

Wat heeft Jahjah dan eigenlijk concreet misdaan ? Kritisch geweest ?

[Geertje]

Schijnhuwelijken en arrangeren van huwelijken door de ouders van de ontwetende partners behoren tot DE techniek om ongestoord het westen te betreden (vooral België) . Ze komen dan met het idee hier een beter leven te kunnen beginnen en/of te komen leven van het OCMW. Uiteindelijk zijn ze natuurlijk de pineut. Ofwel loopt het falikant slecht af op persoonlijke vlak ofwel worden ze terecht voor profiteurs gehouden.

Natuurlijk willen zowat ALLE linkse organisaties dit probleem niet zien. Zelfs tegen het ontgewenst uithuwelijken willen ze niet optreden omwille van de één of andere totaal achterhaalde linkse ideologie. Alweer slagen de linkse organisatie erin om het probleem totaal te negeren en te laten escaleren.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wat heeft Jahjah dan eigenlijk concreet misdaan ? Kritisch geweest ?

Nee, rellen veroorzaakt. Of zijt ge vergeten wat er in mei 2002 is gebeurd?

[1handclapping]

Geertje : je post is heel flauw : het zijn zelfs "linkse" belgen van allochtone afkomst die ten strijde trekken tegen "familiehereniging" en "schijnhuwelijken" en als er inderdaad iets is dat het mensenrecht om zich vrij te bewegen over heel de planeet in de weg zit is het juist het bestaan van diverse ergerlijke misbruiken. Het punt is dat de mensenrechtenorganisatie hier in de relatie tussen de USA en Cuba het tere punt toespitst in de relatie tussen kinderen en hun familie & ik met mijn post de sikussie precies opentrek naar Europa en/of de ganse planeet. Maw we moeten toch behoedzaam zijn ivm de huidige ontwikkelingen die van aard zijn om ook onze persoonlijke vrijheid aan banden te leggen... Je zult maar een Deen zijn die in liefde ontvlamt voor een Afrikaanse schone van 18 jaar en er van je regering niet mee mogen trouwen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Nee, rellen veroorzaakt. Of zijt ge vergeten wat er in mei 2002 is gebeurd?

kleinburgerlijke zever. Een persoon kan onmogelijk rellen veroorzaken. Alleen indien er wel degelijk echte woede is onder de mensen ja dan kan hij aanzetten tot rellen. Als jahjah had gewillen in 2002 dan had hij ervoor kunnen zorgen dat antwerpen brandde. Hij heeft zich dat gerealiseerd en heeft het niet gedaan maar is in de plaats daarvan opgekomen met een democratische lijst wat eigenlijk het summum is van integratie. Weer niet goed zeker ?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kleinburgerlijke zever. Een persoon kan onmogelijk rellen veroorzaken. Alleen indien er wel degelijk echte woede is onder de mensen ja dan kan hij aanzetten tot rellen. Als jahjah had gewillen in 2002 dan had hij ervoor kunnen zorgen dat antwerpen brandde. Hij heeft zich dat gerealiseerd en heeft het niet gedaan maar is in de plaats daarvan opgekomen met een democratische lijst wat eigenlijk het summum is van integratie. Weer niet goed zeker ?

En als onze politiekers een beetje moed hadden gehad, dan hadden ze Abou Jah Jah hier gewoon kunnen buitensmijten omdat hij hier op een totaal onwettelijke manier is binnengeraakt via een schijnhuwelijk. En alle vreemdelingen die zich dan tegen zijn uitwijzing zouden verzet hebben, hadden ze dan eveneens meteen kunnen trakteren op een enkele reis terug, zodat wij dan tenminste van dat gespuis zouden verlost geweest zijn. Tegen 'legale' vreemdelingen (illegalen moeten sowieso zonder pardon op een repressieve, autoritaire manier worden uitgewezen) moeten wij maar één ding zeggen en dat is "dat zij zich moeten gedragen". Vreemdelingen die zich niet gedragen, zijn hier niets verloren. En eigenlijk zou het beter zijn dat alle niet-Westerse vreemdelingen het hier voor bekeken zouden houden.

[Desiderius]

Kijk, je kan niet van twee walletjes tegelijk eten. Ofwel ben je voorstander van een zware sociale correctie op de vrije markteconomie, maar dan moet je ook bereid zijn om de noodzakelijke beperkingen op je bewegingsvrijheid te accepteren; ofwel ben je voorstander van absolute bewegingsvrijheid, maar dan moet je ook toe willen geven dat sociale correcties economisch onhaalbaar zijn. Als iedereen zich in alle vrijheid moet kunnen vestigen in dit land, dan moet je de sociale voorzieningen zeer zwaar terugschroeven: we kunnen niet het OCMW spelen voor de rest van de wereld. (nogal wat Afrikanen koesteren die waangedachte zoals nog onlangs bleek uit de bestorming van de Spaanse enclaves in Marokko)

Over "gezinshereniging" moet streng gewaakt worden; het risico op fraude is immers enorm. Zeer zware sancties, systematische en grondige controle en de mogelijkheid om retroactief te werken zouden dit probleem al voor een groot stuk kunnen inperken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wat heeft Jahjah dan eigenlijk concreet misdaan ? Kritisch geweest ?

Jahjah heeft hier niet kritisch te zijn: hij zou beleefd "danku" moeten zeggen voor alles wat hij hier gekregen heeft van mensen die hem niks schuldig zijn.Hij is hier niet thuis, en als hij wat te bekritiseren heeft, dat hij dat dan maar in Libanon gaat doen, waar hij thuishoort.Zulk uitschot kunnen we in Europa missen als kiespijn

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Jahjah heeft hier niet kritisch te zijn: hij zou beleefd "danku" moeten zeggen voor alles wat hij hier gekregen heeft van mensen die hem niks schuldig zijn.Hij is hier niet thuis, en als hij wat te bekritiseren heeft, dat hij dat dan maar in Libanon gaat doen, waar hij thuishoort.Zulk uitschot kunnen we in Europa missen als kiespijn

Waarom stoort het je dat iemand voor zijn rechten durft opkomen, iedereen die onderdrukt word zou zich eens moeten manifesteren en de onderdrukkers voor goed het zwijgen opleggen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kleinburgerlijke zever. Een persoon kan onmogelijk rellen veroorzaken. Alleen indien er wel degelijk echte woede is onder de mensen ja dan kan hij aanzetten tot rellen. Als jahjah had gewillen in 2002 dan had hij ervoor kunnen zorgen dat antwerpen brandde. Hij heeft zich dat gerealiseerd en heeft het niet gedaan maar is in de plaats daarvan opgekomen met een democratische lijst wat eigenlijk het summum is van integratie. Weer niet goed zeker ?

Wat horen we nu? Mischien zou men deze professionele oproerkraaier nog moeten bedanken omdat hij de stad niet afgebrand heeft?Ze hadden hem in een vliegtuig moeten steken en boven Libanon parachuteren.( Ge ziet, ik ben tegen gratis geweld, hé, anders had ik gezegd, zonder parachute, hij zou mij daarvoor mischien moeten bedanken)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Waarom stoort het je dat iemand voor zijn rechten durft opkomen, iedereen die onderdrukt word zou zich eens moeten manifesteren en de onderdrukkers voor goed het zwijgen opleggen.

Want Jahjah en zijn bende bandieten worden hier onderdrukt zeker?!Laat me nu eens goed lachen.Want belachelijk is het, alhoewel ook héél triestig.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Want Jahjah en zijn bende bandieten worden hier onderdrukt zeker?!Laat me nu eens goed lachen.Want belachelijk is het, alhoewel ook héél triestig.

Ze worden zeker geliefkoost ieder onderdrukte zou zich moeten verzetten en de onderdrukkers eens laten voelen wat het is om onderdrukt te worden. Lang leve het verzet

[napoleondegrote]

De controle op schijnhuwelijk gebeurt in de meeste risicolanden zeer grondig en ontaardt zelfs dikwijls tot een heuse terreur tegen de visumaanvragers.
Er was (is?) echter één grote uitzondering: Marokko. Iemand die in Marokko een visum gezinshereniging aanvraagt wordt nauwelijks onderzocht. Zelfs manifest valse documenten en louche huwelijken MOGEN van het centraal bestuur in Brussel niet op schijnhuwelijk onderzocht worden...

Kan iemand mij dat verklaren?

O ja, de bron: een gelekt verslag van de vice-consul van België in Casablanca, vroeger te vinden op de inmiddels opgedoekte website van het betreurde tijdschrift MAO(dat nu opgevolgd wordt door DENG, maar veel minder goed).

Mao werd waarschijnlijk zelfs opgedoekt omdat het teveel het gesjoemel van ons regime aan de kaak stelde...