Zeg niet langer 'moslimterreur', maar terreur zonder meer

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, je hebt duidelijk iets gemist (hint: zie topictitel)



nee, die "eer" is voor de christenen.

De oorspronkelijke post van de 'ketting' waar ik uiteindelijk met mijn post op reageerde was pertanks deze, hoor :
(98 % was dus niet-moslim-religieus of niet-religieus....in Europa....(en de rest van de wereld werd genegeerd) ). Of moeten we iedere keer de post waar we willen op reageren aftoetsen aan de topictitel ?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, terreur 'moslimterreur' noemen is enkel om te stigmatiseren. Niet moeilijk dat de islamofoben dit niet graag hebben, nog een middel minder voor hun propaganda en stigmatisering.

Niemand zegt toch "katholiek terreur" of "protestants terreur" voor de terroristische aanslagen in Ierland?

nog geen 2% van de aanslagen in Europa zijn door de islam ingegeven.

Duizenden doden door Boeddhisten ? Bron of statistieken moeten we dus maar zelf zoeken ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

toch wel





dacht ik wel



Breivik wilde volgens zijn eigen woorden een "christelijk" europa.

Zet er dan tenminste de link naar je bron bij, hé....
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Duizenden doden door Boeddhisten ? Bron of statistieken moeten we dus maar zelf zoeken ?

TIME: http://world.time.com/2013/06/20/ext...with-violence/

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

TIME: http://world.time.com/2013/06/20/ext...with-violence/

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de rest van de wereld wil ik er gerust bijnemen,
zoals de (tien)duizenden doden die boeddhistische terreurgroepen maken in zuid-oost-azië.
maar soit, volgens jullie zullen die ook wel niets met religie te maken hebben, het zijn immers geen moslims.

Iedere dode is er natuurlijk één te veel, maar als je begint over (tien)duizenden.....en je komt af met een artikel over 1 land met 'if not hundreds".....
Er is hier niemand die beweert dat er in geen enkele religie fanatiekers zouden zitten, maar je kan er toch niet over kijken dat er 1 bepaalde godsdienst is waar dat soort toch wel wat al te oververtegenwoordigd is....of niet soms ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over die nazitrekjes gesproken, wat vind je hiervan ?

Nazi’s omarmden radicale moslims

“Het waren de nazi’s die als eersten radicale moslims omarmden en hen inschakelden in de gemeenschappelijke strijd tegen de Joden.
De nazipropaganda verspreidde een boekje getiteld Islam und Judentum (‘De islam en het Jodendom’).

En Heinrich Himmler, Hitlers architect van de Holocaust, en diens moorddadige SS schilderden Hitler af als ‘wrekende profeet’ die door Allah was gezonden om de kwaadaardige Joden te bestrijden.
Hitler, Himmler en de nazi’s hadden namelijk grote bewondering voor de islam.
Hitler zei in december 1942, een half jaar na de inval in de Sovjet-Unie, nadat grote groepen Russische moslims de zijde van Nazi-Duitsland hadden gekozen, dat hij meer vertrouwen had in de vorming van gewapende eenheden die uitsluitend uit moslims bestonden dan in de vorming van eenheden die uit Slaven en Georgiërs bestonden.

‘Ik acht alleen de moslims betrouwbaar’, merkte hij op.
Hij had een jaar eerder een alliantie gesloten met Haj Amin Al-Husseini, de grootmoefti van Jeruzalem die via Duitse propagandazenders opriep om alle Joden te vermoorden.”

https://vijgennapasen.wordpress.com/...r-en-de-islam/

Heil Akhbar of Aluha Hitler, same shit.

Oei!
Straks gaan de moslimknuffelaars hun gedacht herzien!
(Over den Dolf , welteverstaan)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Er is hier niemand die beweert dat er in geen enkele religie fanatiekers zouden zitten, maar je kan er toch niet over kijken dat er 1 bepaalde godsdienst is waar dat soort toch wel wat al te oververtegenwoordigd is....of niet soms ?

Ja maar ge moet dat begrijpen.
Als er in elke religie fanatieke bandieten zitten, dan kan je daarmee je eigen favoriete religie goedpraten.
Als gelovige hindoes een tiental mensen mogen afslachten, dan mogen moslims ook een par duizenden het hoofd afhakken.
Elk zijn beurt is niks teveel.
Ik ben er zelfs van overtuigd dat als de islamknuffelaars eens zelf aan den lijve iets zullen ondervinden van moslimgeweld, dat ze dan plots ook al wat gunstiger zullen staan tegenover iets hardhandiger actie om de koranreligioten uit onze maatschappij te verwijderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus we mogen I.S. niet meer als zodanig benoemen, maar wel als letterwoord IS? Of moeten we misschien hun eigen afkorting gebruiken?

We mogen het dan ook niet meer over de Verenigde Staten hebben, maar misschien enkel over VS? of beter nog: USA?

Islamitische terreur mag niet (dat is toch al sinds de slachting van Van Gogh?) maar moet enkel terreur zijn. Ook als het over de maffia-terreur gaat maar ik vermoed niet als het over aanvallen van de USA zijn?

Islam mag misschien ook niet meer gebruikt worden? net zomin als moslim? Het moet allemaal WIJ zijn waarschijnlijk, of "Je suis Charlie". Waarschijnlijk is de uitvinder van deze censuur ook een Charel.

Ik denk dat we het best gewoon dit teken gebruiken

[Klojo eerste klas]

Zomaar een gedachte :
Als M niet mocht en mag getekend worden, en men nu dus niet kan weten hoe die er uit ziet, hoe kan men dan weten of een afbeelding van M met het origineel overeenstemt ? Of is het "idee" alleen al dat het M zou kunnen zijn, omdat iemand beweert dat het M is, al te veel van het goede ?
Ik ben wreed

[Yordin]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ja maar ge moet dat begrijpen.
Als er in elke religie fanatieke bandieten zitten, dan kan je daarmee je eigen favoriete religie goedpraten.
Als gelovige hindoes een tiental mensen mogen afslachten, dan mogen moslims ook een par duizenden het hoofd afhakken.
Elk zijn beurt is niks teveel.
Ik ben er zelfs van overtuigd dat als de islamknuffelaars eens zelf aan den lijve iets zullen ondervinden van moslimgeweld, dat ze dan plots ook al wat gunstiger zullen staan tegenover iets hardhandiger actie om de koranreligioten uit onze maatschappij te verwijderen.

Verwijzen naar hoe slecht andere wel niet zijn is een opvallende constante in elke discussie over de islam en moslims, eigenlijk geeft men toe zonder argumenten te zitten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Yordin

Verwijzen naar hoe slecht andere wel niet zijn is een opvallende constante in elke discussie over de islam en moslims, eigenlijk geeft men toe zonder argumenten te zitten.

zonder argumenten? De gevangenissen zitten vol "argumenten"

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Oei!
Straks gaan de moslimknuffelaars hun gedacht herzien!
(Over den Dolf , welteverstaan)

Ja, we gaan binnenkort zelfs niet meer met Snorremans mogen lachen, zoals we dat ook niet meer mogen doen met die Arabische woestijnfurher.
Na een veroordeling wegens smaad, mag je dan beginnen aan de opgelegde strafuitvoering van x-maandjes huisarrest.
Als dan enkele dagen later een groepje Sieg Heil-brullende neo-nazi's een kristalnachtje komen doen bij u thuis, awel sé, dan is 't nog uw eigen schuld erbij.

En dan zal een klacht voor brandstichting en mishandeling ook niks uithalen, gezien huizekefik spelen ook tot hun culturele traditie behoort.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

zonder argumenten? De gevangenissen zitten vol "argumenten"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ja maar ge moet dat begrijpen.
Als er in elke religie fanatieke bandieten zitten, dan kan je daarmee je eigen favoriete religie goedpraten.
Als gelovige hindoes een tiental mensen mogen afslachten, dan mogen moslims ook een par duizenden het hoofd afhakken.
Elk zijn beurt is niks teveel.
Ik ben er zelfs van overtuigd dat als de islamknuffelaars eens zelf aan den lijve iets zullen ondervinden van moslimgeweld, dat ze dan plots ook al wat gunstiger zullen staan tegenover iets hardhandiger actie om de koranreligioten uit onze maatschappij te verwijderen.

Daarom worden er graag de kruistochten bij gesleurd.
Er wordt wel nooit bij gezegd dat dit honderden jaren geleden is, maar dat er anno de 21ste eeuw wereldwijd lijden onder extremistisch moslimgeweld, gepleegd met de koran als inspiratiebron.

Jammer genoeg zitten er niet alleen op dit forum fervente islamknuffelaars. Heel de politieke wereld, inclusief de EU is er van vergeven.
Het ongelukkige is dat het altijd degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor de miserie die als laatsten met de gevolgen geconfronteerd worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

zonder argumenten? De gevangenissen zitten vol "argumenten"

Inderdaad. Nergens is het "kleurrijker" dan in de gevangenissen.

Maar zelfs voor slaande, verkrachtende, en moordende argumenten zijn de islamknuffelaars stekeblind.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yordin

Verwijzen naar hoe slecht andere wel niet zijn is een opvallende constante in elke discussie over de islam en moslims, eigenlijk geeft men toe zonder argumenten te zitten.

Het ergste is dat de moslimpamperaars nooit iets toegeven.
Uit hun zwakke argumentatie kunnen wij enkel hun argumentloosheid constateren.
Maar toegeven dat ze debiel bezig zijn: no way.
Als lemmingen drummen om de afgrond van de barbarij, en het religieuze obscurantisme in te rennen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het ergste is dat de moslimpamperaars nooit iets toegeven.
Uit hun zwakke argumentatie kunnen wij enkel hun argumentloosheid constateren.
Maar toegeven dat ze debiel bezig zijn: no way.
Als lemmingen drummen om de afgrond van de barbarij, en het religieuze obscurantisme in te rennen.

Zwakke argumentatie?
Welke argumentatie?