De moslims zijn de Joden van de 21e eeuw

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is duidelijk dat je uiteindelijke eindstandpunt al vast stond voor je deze discussie begon. Eigenlijk ben jij van exact dezelfde mentaliteit als die groep moslims die beweert: HET Westen is tegen ons. Kom uit je vakjesdenken en ontdek ook de andere kleuren naast zwart en wit.
Vertel mij eens het verschil tussen 'dood' en 'zeer dood'?

Ik vermoed dat ik meer moslims als Goede Kennissen heb dan de gemiddelde westerling. MENSEN kunnen toevallig moslim zijn, voor mij niet minder MENS dus de mogelijkheid blijft theoretisch aanwezig dat zij zich aan ingeprinte opvattingen ooit ontworstelen, maar de indoctrinatie is griezelig sterk (niet te verwonderen, want gestart per ongeveer de geboorte).

Ik dacht wel dat je zou reageren op mijn dichterlijke vrijheid "zeer dood"; hoofdzakelijk bedoel ik dat Theo's dood en de wijze waarop veroorzaakt, dankzij de daaraan gegeven publiciteit moeilijk vallen te ontkennen.
Natuurlijk vormde zijn manier van optreden een UITLOKKING voor producten van een zekere griezelcultuur maar zelfs het feit dat ik Theo's schrijfsels niet echt kan waarderen mag geen vrijbrief zijn voor anti-democraten, hoe geïndoctrineerd en/of (dus) gestoord ook, om er maar op los te moorden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Jullie zouden eens je eigen berichten moeten lezen. Veel berichten van jullie zijn om te huilen. Hoe durven sommigen van jullie jezelf nog beschaafd of westers te noemen?

Ik vind het beschaafd om TEGEN doodmaken te zijn.

De koram GEBIEDT doodmaken.

[Mahdi]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vind het beschaafd om TEGEN doodmaken te zijn.

De koran GEBIEDT doodmaken.

Herinner je nog na de dood van Theo de graffiti met een tekst uit de Bijbel:

[SIZE=4]"Gij zult niet doden"[/SIZE] ?


[SIZE=4]Die moest op last van de politie verwijderd worden OMDAT DIE TEKST [/SIZE][SIZE=4]TE SHOCKEREND WAS VOOR DE MOHAMMEDANEN[/SIZE]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Herinner je nog na de dood van Theo de graffiti met een tekst uit de Bijbel:

[SIZE=4]"Gij zult niet doden"[/SIZE] ?


[SIZE=4]Die moest op last van de politie verwijderd worden OMDAT DIE TEKST [/SIZE][SIZE=4]TE SHOCKEREND WAS VOOR DE MOHAMMEDANEN[/SIZE]

Lood om oud ijzer; ik heb geen bijbel(s) nodig om TEGEN doodmaken te zijn..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zoals je zegt: 'volgens de fanatiekelingen'...
Alsof ik dat gezegd had.[/u]

Net als je VB-vriendjes ben je duidelijk stevig gegrepen door de islam-obsessie. Het is dan ook duidelijk dat mensen als jij niet voor rede vatbaar zijn of bereid zijn naar oplossingen te zoeken. Als je wel de splinter in andermans oog maar niet de balk in eigen oog wil zien is alle rede zoek...

Ik heb reeds een aantal keren geschreven dat ik niet tot de VB behoor.Ik beschouw me als een wees van het socialisme.Vermits de socialistische partij het volk laten vallen heeft, en de partij der niet-europeaanse vreemdelingen gekozen heeft, ten koste van de Europeaanse volkeren, en dit in ruil voor stembriefjes.Aan de macht blijven betekent immers het geld van de staat blijven beheren=flink eigen zakken vullen.Ik ben door helemaal niets geobsedeerd, je moet de rollen niet omdraaien, IK ben hier de bomaanslagplegende godsdienstwaanzinnige niet!De enige oplossing die ik zie, is deze mensen zoveel mogelijk beletten schade aan te richten, zeker niet hun meer en meer toegeven en kadootjes doen, elke keer dat ze weer eens iets vernielen, afbranden of laten ontploffen, al dan niet met menselijke slachtoffers erbij...Als sommige politiek korrekte mooipraters een degelijke oplossing hebben, dat ze die terstond bekend maken, iedereen zit erop te wachten?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Vergeet het maar. Met jouw mentaliteit en instelling teken je voor de eeuwige oorlog.

zei de opperste rechter die de wijsheid in pacht had.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vermoed dat ik meer moslims als Goede Kennissen heb dan de gemiddelde westerling. MENSEN kunnen toevallig moslim zijn, voor mij niet minder MENS dus de mogelijkheid blijft theoretisch aanwezig dat zij zich aan ingeprinte opvattingen ooit ontworstelen, maar de indoctrinatie is griezelig sterk (niet te verwonderen, want gestart per ongeveer de geboorte).

Naar eigen zeggen heb je heel wat moslims als goede kennissen maar tegelijkertijd beschouw je ze wel als potentiële vijand. Eigenaardige logica. Fundamentalisme is niet iets dat typisch is aan de islam. Kijk naar de VS waar fundamentalistische christenen nu zelfs proberen de evolutieleer uit het onderwijs te verwijderen. Valt dát dan nog normaal te noemen als je weet dat dat soort mensen leeft in een welvarend en ontwikkeld land?

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik dacht wel dat je zou reageren op mijn dichterlijke vrijheid "zeer dood"

Het klonk nogal onnozel. Dood is dood. Weinig dood of veel dood bestaat niet. Zo'n zin vroeg gewoonweg om een reactie hé.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

... Ik ben door helemaal niets geobsedeerd, je moet de rollen niet omdraaien, IK ben hier de bomaanslagplegende godsdienstwaanzinnige niet!De enige oplossing die ik zie, is deze mensen zoveel mogelijk beletten schade aan te richten, zeker niet hun meer en meer toegeven en kadootjes doen, elke keer dat ze weer eens iets vernielen, afbranden of laten ontploffen, al dan niet met menselijke slachtoffers erbij...Als sommige politiek korrekte mooipraters een degelijke oplossing hebben, dat ze die terstond bekend maken, iedereen zit erop te wachten?

Nee, je bent niet de bomaanslagende godsdienstwaanzinnige maar de voedingsbodem achter die terreur, dat interesseert je niet. "Wie wind zaait, zal storm oogsten" wordt wel eens gezegd. Wel, het is niet toevallig dat juist die twee westerse landen die de laatste 100 jaar de vuilste rol hebben gespeeld in het Midden-Oosten er het stevigst van langs kregen via die terreur. Jouw 'politiek correcte mooipraters' beseffen dan ook maar al te goed dat de strijd tegen de terreur begint met het in vraag stellen van de eigen oorlogspolitiek.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zei de opperste rechter die de wijsheid in pacht had.

Nee, dat heeft niks te maken met 'die opperste rechter die de wijsheid in pacht heeft'. Je ligt hier te kankeren tegen de sterren op om die aanslagen maar als het erom gaat de eigen westerse oorlogspolitiek in vraag te stellen: Nee, dat is teveel gevraagd. Zo blijft het natuurlijk eeuwig duren. Dáár ging het hem om!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

1
Naar eigen zeggen heb je heel wat moslims als goede kennissen maar tegelijkertijd beschouw je ze wel als potentiële vijand. Eigenaardige logica. Fundamentalisme is niet iets dat typisch is aan de islam. Kijk naar de VS waar fundamentalistische christenen nu zelfs proberen de evolutieleer uit het onderwijs te verwijderen. Valt dát dan nog normaal te noemen als je weet dat dat soort mensen leeft in een welvarend en ontwikkeld land?

2
Het klonk nogal onnozel. Dood is dood. Weinig dood of veel dood bestaat niet. Zo'n zin vroeg gewoonweg om een reactie hé.

ad 1: MENSEN ontmoet ik per 1, groepen/-ismen/-dommen zijn gevaarlijk en kom me niet aan met gristendom want ik lust ze "geen van zessen" of nog meer/minder/erger. Geen mens is BIJ VOORBAAT mijn "vijand", ik denk/doe in CONCLUSIES en niet in "vooroordelen", ook: liever OPLOSSINGEN dan problemen, voor mijn part "pragmatisch".
Mijn inmiddels redelijk gegroeide koran-kennis gebruik ik om in een vroeg stadium reeds misverstanden te voorkómen. Voorop staat dat ik gemoedelijk omga met mensen die mij niet anders dan gemoedelijk benaderen.
Echte discussie op het punt van cultuur/doctrine/brainwashing is zo goed als onmogelijk, het besef dat een Ongelovige enig inzicht heeft in die/hun lectuur vervult ze met ontzetting en/of doet hen meestal beweren/veinzen dat ze niet sterk meelevend/belezen/geïnformeerd zijn op dit stuk (maar wel voor alle zekerheid o.a minstens de Amerikanen hatend).
Tamelijk vaak incasseer ik het verwijt of compliment dat ik volgens hen een moslim zou zijn zonder dat ik het zelf weet ... misschien vergelijkbaar met een bijbels voorbeeld "(andere) heidenen ... want de Wet is in hen ... " ??
Ja, iets in die geest las ik ook in de koran maar ik ben geen kei in het onthouden van hoofdstuk & vers-nummers.
Valt een woord als "vriend(schap)" of daaraan te duidelijk verwant dan wijs ik ze TER VOORKOMING VAN MISVERSTAND OF GEWETENSPROBLEEM meteen terecht met koran 5:51, waarin "vriendschap" met andersdenkenden ten sterkste wordt afgekeurd cq verboden (dit discriminatie-artikel staat ook in andere hoofdstukken herhaald, is dus niet alleen maar een tafel-regel).
Dit is mijn opvatting van "respect" en wordt door hen FEILLOOS onmiddellijk begrepen/gewaardeerd zoals ik dat bedoel, zonder de verstandhouding te schaden (niet dat HUN puzzle daardoor voor hen kleiner wordt).

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Ad2: oud grapje, klassiek zelfs in het Engels taalgebied: very dead; remarkably dead; conspicuously dead; "you'll wake up dead".
Het geintje dat ik op jou toepaste wordt in ABN (spreekwoordelijk) betiteld als "vissen met deeg".
Je maakte me het wel héél erg gemakkelijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, je bent niet de bomaanslagende godsdienstwaanzinnige maar de voedingsbodem achter die terreur, dat interesseert je niet. "Wie wind zaait, zal storm oogsten" wordt wel eens gezegd. Wel, het is niet toevallig dat juist die twee westerse landen die de laatste 100 jaar de vuilste rol hebben gespeeld in het Midden-Oosten er het stevigst van langs kregen via die terreur. Jouw 'politiek correcte mooipraters' beseffen dan ook maar al te goed dat de strijd tegen de terreur begint met het in vraag stellen van de eigen oorlogspolitiek.

"wie wind zaait, zal storm oogsten"....ja...dat is nu eigenlijk wat er gebeurt is in Afganistan, hé? De Twin-Towers zijn afgebroken geweest, en als antwoord daarop is daarna een heel land platgebombardeerd.Wie heeft er nu het meest van langs gekregen?Maar denk nu niet dat ik daaruit enige voldoening trek.Wat ik goed zou vinden, is dat deze waanzinnige godsdienst verdwijnt, voor het welzijn der ganse mensheid, moslims op kop.Dezen worden immers op grote schaal gemanipuleerd door hun religieuze leiders & tyrrannieke staatshoofden, al dan niet van koninklijken bloede, of regelrecht afstammend van hun profeet( zogezegd).Voor mij is het land dat de laatste eeuwen de vuilste rol speelde in het midden oosten Turkije, en niet het westen.Het westen heeft hun bergen geld gegeven, voor hun petroleum,na hen van de Turkse tyrannie bevrijd te hebben, alhoewel ze deze petroleum ook gewoon hadden kunnen afpakken, ze waren (en zijn) militair en technologisch gezien toch véél sterker.Verder, de Arabieren zelf hebben zich steeds als imperialistische veroveraars gedragen, tot dat ze op sterker dan zichzelf stuitten: eerst de Turken, daarna het Westen.Moet IK mij daarvoor nu schamen, dat zij verloren zijn? Ik heb trouwens geen enkele verdienste aan dit alles, was zelfs nog niet geboren.Nogmaals, wat mij het belanrijkst voorkomt , is wat er VANDAAG gebeurt, en ik wil voor geen enkele partij verontschuldigingen gaan zoeken in het verleden.Trouwens, waarom word er nooit gesproken over de miljoenen Christenen, in slavernij vervoerd door de moslims, en dit gedurende eeuwen?Daar hoort ge nooit niks over hé? Maar wel altijd zagen over de "westerse kolonialisten"....

[one in a million]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Naar eigen zeggen heb je heel wat moslims als goede kennissen maar tegelijkertijd beschouw je ze wel als potentiële vijand. Eigenaardige logica. Fundamentalisme is niet iets dat typisch is aan de islam.

1. niet elke moslim is een extremist of gevaarlijk, want ik vind dat u daar vrij generaliseerend bezig bent ( anhoewel ik van mening ben dat je met spreken over generalisatie moet oppassen).

Kijk naar de VS waar fundamentalistische christenen nu zelfs proberen de evolutieleer uit het onderwijs te verwijderen. Valt dát dan nog normaal te noemen als je weet dat dat soort mensen leeft in een welvarend en ontwikkeld land?

2. hierin heeft u gedeeltelijk geleik. het is achterlijk, maar ik kan dat niet als een gevaar beschouwen.
Het klonk nogal onnozel. Dood is dood. Weinig dood of veel dood bestaat niet. Zo'n zin vroeg gewoonweg om een reactie hé.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

"wie wind zaait, zal storm oogsten"....ja...dat is nu eigenlijk wat er gebeurt is in Afganistan, hé? De Twin-Towers zijn afgebroken geweest, en als antwoord daarop is daarna een heel land platgebombardeerd.Wie heeft er nu het meest van langs gekregen?Maar denk nu niet dat ik daaruit enige voldoening trek.

Wat ik goed zou vinden, is dat deze waanzinnige godsdienst verdwijnt, voor het welzijn der ganse mensheid, moslims op kop.Dezen worden immers op grote schaal gemanipuleerd door hun religieuze leiders & tyrrannieke staatshoofden, al dan niet van koninklijken bloede, of regelrecht afstammend van hun profeet( zogezegd).

Voor mij is het land dat de laatste eeuwen de vuilste rol speelde in het midden oosten Turkije, en niet het westen.Het westen heeft hun bergen geld gegeven, voor hun petroleum,na hen van de Turkse tyrannie bevrijd te hebben, alhoewel ze deze petroleum ook gewoon hadden kunnen afpakken, ze waren (en zijn) militair en technologisch gezien toch véél sterker.Verder, de Arabieren zelf hebben zich steeds als imperialistische veroveraars gedragen, tot dat ze op sterker dan zichzelf stuitten: eerst de Turken, daarna het Westen.Moet IK mij daarvoor nu schamen, dat zij verloren zijn? Ik heb trouwens geen enkele verdienste aan dit alles, was zelfs nog niet geboren.Nogmaals, wat mij het belanrijkst voorkomt , is wat er VANDAAG gebeurt, en ik wil voor geen enkele partij verontschuldigingen gaan zoeken in het verleden.Trouwens, waarom word er nooit gesproken over de miljoenen Christenen, in slavernij vervoerd door de moslims, en dit gedurende eeuwen?Daar hoort ge nooit niks over hé? Maar wel altijd zagen over de "westerse kolonialisten"....

Niet te geloven dat er, vandaag, 5 jaar na 9/11, nogal altijd mensen rondlopen die geloven dat de oorlog in Afghanistan een reactie was op diezelfde aanslagen op de Twin Towers in New York. De oorlog in Afghanistan had helemaal niets te maken met vergelding maar ging over de controle van een strategisch gelegen land in een olierijke regio. Wilden de Amerikanen ginder een pijplijn leggen, dan moesten ze sowieso via Afghanistan. Zo simpel is dat. Trouwens, de oorlog in Afghanistan begon amper twee maand na 9/11... Alsof je op twee maanden tijd een oorlog zou kunnen voorbereiden.
Wie er bij die oorlog het meest van langs kreeg, is vrij duidelijk maar winnaars zijn er absoluut niet, want Afghanistan is nog lang niet gestabiliseerd.

Na het herhalen van dat reeds lang afgekraakte propagandaverhaaltje over de oorlog in Afghanistan ben je daar opnieuw met je verhaal over 'de waanzinnige islamgodsdienst', waarbij je alles wat misloopt in eender welk moslimland nog eens op één hoop gooit. Vanzelfsprekend is het gemakkelijker om alles wat misloopt aan één factor te wijten, dan gewoon even na te denken of er geen dieperliggende reden zou kunnen zijn.

Tot slot sleur je er alle wandaden van Turken en Arabieren uit het verleden bij om aan te tonen dat 'zijzelf niet beter waren'.
Hoe je het uiteindelijk ook draait of keert, als je consequent wil zijn met je eigen standpunt, dat "mij het belangrijkste voorkomt wat vandaag gebeurt", kan je naast het afkeuren van aanslagen gepleegd door moslims waar ook ter wereld, onmogelijk anders dan de huidige Westerse politiek die daaraan ten grondslag ligt afkeuren.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

ad 1: MENSEN ontmoet ik per 1, groepen/-ismen/-dommen zijn gevaarlijk en kom me niet aan met gristendom want ik lust ze "geen van zessen" of ...
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Ad2: oud grapje, klassiek zelfs in het Engels taalgebied: very dead; remarkably dead; conspicuously dead; "you'll wake up dead".
Het geintje dat ik op jou toepaste wordt in ABN (spreekwoordelijk) betiteld als "vissen met deeg".
Je maakte me het wel héél erg gemakkelijk.

Vissen met deeg? Nooit van gehoord. Als je in daarmee je pleziertje vindt, mij niet gelaten. Ieder diertje zijn pleziertje.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, je bent niet de bomaanslagende godsdienstwaanzinnige maar de voedingsbodem achter die terreur, dat interesseert je niet. "Wie wind zaait, zal storm oogsten" wordt wel eens gezegd. Wel, het is niet toevallig dat juist die twee westerse landen die de laatste 100 jaar de vuilste rol hebben gespeeld in het Midden-Oosten er het stevigst van langs kregen via die terreur. Jouw 'politiek correcte mooipraters' beseffen dan ook maar al te goed dat de strijd tegen de terreur begint met het in vraag stellen van de eigen oorlogspolitiek.

Complete nonsens. Het terrorisme heeft niets te maken met vergelding voor één of ander onrecht. Het huidige moslim-terrorisme is gericht op de vernietiging van alles en iedereen die een extreme vorm van Islam-dominantie in de weg staat. De eerste (en in aantal veruit grootste) slachtoffers daarvan zijn andere moslims die op barbaarse wijze vermoord worden. Het huidige moslim-terrorisme is een anti-menselijke barbarij die met alle middelen moet bestreden worden. Helaas zal dat nog vele jaren (waarschijnlijk decennia) strijd vergen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Niet te geloven dat er, vandaag, 5 jaar na 9/11, nogal altijd mensen rondlopen die geloven dat de oorlog in Afghanistan een reactie was op diezelfde aanslagen op de Twin Towers in New York. De oorlog in Afghanistan had helemaal niets te maken met vergelding maar ging over de controle van een strategisch gelegen land in een olierijke regio. Wilden de Amerikanen ginder een pijplijn leggen, dan moesten ze sowieso via Afghanistan. Zo simpel is dat. Trouwens, de oorlog in Afghanistan begon amper twee maand na 9/11... Alsof je op twee maanden tijd een oorlog zou kunnen voorbereiden.
Wie er bij die oorlog het meest van langs kreeg, is vrij duidelijk maar winnaars zijn er absoluut niet, want Afghanistan is nog lang niet gestabiliseerd.

Na het herhalen van dat reeds lang afgekraakte propagandaverhaaltje over de oorlog in Afghanistan ben je daar opnieuw met je verhaal over 'de waanzinnige islamgodsdienst', waarbij je alles wat misloopt in eender welk moslimland nog eens op één hoop gooit. Vanzelfsprekend is het gemakkelijker om alles wat misloopt aan één factor te wijten, dan gewoon even na te denken of er geen dieperliggende reden zou kunnen zijn.

Tot slot sleur je er alle wandaden van Turken en Arabieren uit het verleden bij om aan te tonen dat 'zijzelf niet beter waren'.
Hoe je het uiteindelijk ook draait of keert, als je consequent wil zijn met je eigen standpunt, dat "mij het belangrijkste voorkomt wat vandaag gebeurt", kan je naast het afkeuren van aanslagen gepleegd door moslims waar ook ter wereld, onmogelijk anders dan de huidige Westerse politiek die daaraan ten grondslag ligt afkeuren.

Het is niet te geloven dat nog zoveel mensen deze complete bullshit geloven.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

Niet elke moslim is een extremist of gevaarlijk, want ik vind dat u daar vrij generaliserend bezig bent. (alhoewel ik vind dat je met spreken over generalisatie moet oppassen.)

? Niet elke moslim is een extremist of gevaarlijk? Laat dat nu juist zijn wat ik probeerde duidelijk te maken en ja, met spreken over generalisatie moeten we inderdaad oppassen.

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

Hierin heeft u gedeeltelijk gelijk. Het is achterlijk maar ik kan dat niet als een gevaar beschouwen.

Achterlijk is dat zeker. Gevaarlijk, daar kan je over discussiëren. Anderzijds, een paar miljoen Amerikaanse christelijke fundamentalisten die hun mening over de Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek bepalen op basis van bijbelteksten, dat kan toch bezwaarlijk gezond genoemd worden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is niet te geloven dat nog zoveel mensen deze complete bullshit geloven.

Van een proffessortje verwacht ik wel iets meer argumenten dan een simplistische oneliner hoor Ostyn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Van een proffessortje verwacht ik wel iets meer argumenten dan een simplistische oneliner hoor Ostyn.

Enkel een idioot die niets afweet van Amerikaans buitenlands beleid zou geloven dat de VS zonder de aanval op de Twin Towers zouden zijn overgegaan tot een invasie van Afghanistan.
Dat Afghanistan strategisch zou gelegen zijn voor oliepijleidingen is complete geografische nonsens.
Dat men in enkele maanden tijd geen invasie kan organiseren is complete nonsens. De meeste invasies worden op veel kortere termijn georganiseerd.

Dat Afghanistan nog niet omgetoverd is in een paradijs is een feit. Maar geeft u nu eens antwoord op de éénvoudige vrag: was het beter dat Afghanistan onder het Taliban-regime bleef en een thuisbasis bleef voor Bin Laden of is het voor Afghanistan en de wereld beter dat het Taliban-regime verjaagd werd?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Complete nonsens. Het terrorisme heeft niets te maken met vergelding voor één of ander onrecht. Het huidige moslim-terrorisme is gericht op de vernietiging van alles en iedereen die een extreme vorm van Islam-dominantie in de weg staat. De eerste (en in aantal veruit grootste) slachtoffers daarvan zijn andere moslims die op barbaarse wijze vermoord worden. Het huidige moslim-terrorisme is een anti-menselijke barbarij die met alle middelen moet bestreden worden. Helaas zal dat nog vele jaren (waarschijnlijk decennia) strijd vergen.

Natuurlijk. Al die aanslagen komen gewoon uit de lucht gevallen en als juist die landen die de meest agressieve buitenlandse politiek gevoerd hebben van die aanslagen het slachtoffer worden, is dat louter toeval.

Ostyn, je kan jezelf wijsmaken wat je wil maar aan hypocrisie heb je duidelijk geen gebrek: Die aanslagen kan je niet nalaten af te keuren maar ook maar één woordje van afkeuring over de Israëlische, Amerikaanse, laat staan de passieve Europese politiek, krijg je niet over je lippen. Overduidelijk het klassieke verhaaltje van de balk en de splinter.