Cyriel Verschaeve herdenking ?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ooit was het ieder zijn zwarte,
ooit wordt het ieder zijn collabo

Frank Seberechts heeft daarover een prachtig boek geschreven... 'ieder zijn zwarte' klonk het vanuit Londen, 'en nom de la patrie'.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uitgerekend dat was niet zo noodzakelijk. Een beetje minder enthousiasme was ook goed genoeg geweest.

De ijver waarmee de VNV-leiding zich warm maakte voor het Oostfront, diende maar één belang: dat van de leiders zelf.

Ach, dat mag je toch wel nuanceren. Uiteindelijk is De Clercq wat al te voortvarend te werk gegaan toen hij terug kwam van de Belgische deportatietreinen, maar dat neemt niet weg dat er intern in het V.N.V. altijd mensen zijn geweest die zeer kritisch stonden tegenover de collaboratie. Elias die de fakkel overnam en zeker Jeroom Leuridan (Onverfranst, onverduitst!) hebben intern vaak oppositie gevoerd.

Aan het Oostfront ging het er niet minder erg aan toe. Van de eerste vrijwilligers van het Vl Legioen kwamen er dan ook al snel terug naar huis. Vanderlinden gaf zelfs zijn ontslag uit het V.N.V. omdat hij doorzag door de Duitsers in zak en as te zetten.

Het verhaal van de collaboratie was er echter eentje van er in gesukkeld te zijn en altijd er vooruit dieper en dieper ingedreven te worden. Wij hebben vandaag makkelijk spreken als we zeggen van maar jongens toch ge had toch wel wat minder enthousiast kunnen meedoen? Ja, ze hadden zelfs beter niet meegedaan want Duitsland heeft zijn woord ook niet gehouden. Maarja, wij worden niet uitgespeeld in een concurrentie met DeVlag, hebben geen burgemeesters en gemeenteraden te danken aan de Duitsers en hebben ondertussen ook nog niet te leiden gehad van terrorisme op onze medestanders.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ooit was het ieder zijn zwarte,
ooit wordt het ieder zijn collabo

Ik ben het daar niet mee eens.

Eenmaal de Belgisch-Brusselse dominantie over Vlaanderen gebroken is, kunnen we best ruimhartig en constructief zijn tegenover alle inwoners van Vlaanderen.

Zolang dat niet het geval is, pleit ik er wel voor alle mandatarissen en kaders van partijen die:

• in een Vlaamse minderheidsregering stappen;
• een Vlaamse premier voor België zouden durven te leveren;
• een compromis zouden accepteren dat van België geen confederatie maakt;
• een prijs betalen voor de splitsing van BHV;

alle mandatarissen en kaders van die partijen dus sociaal zoveel mogelijk te isoleren en in een soortement sociaal cordon sanitaire te plaatsen teneinde hen te straffen voor hun Quisling-houding en op betere gedachten te brengen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo zie ik het ook. Maar ik leefde niet in die tijd en achteraf is het makkelijk praten. Persoonlijk denk ik dat de collaboratie zoveel (materiële) voordelen opleverde tijdens de oorlog, dat men de oorspronkelijke idealen wat uit het oog heeft verloren.

Ik kan mij vergissen, maar ik denk niet dat Hitler 'überhaupt' iets voelde voor een unitair België. Heb hier het boek 'kroongetuige' liggen van Leopold III maar zelfs vanuit de mond van het symbool bij uitstek van het unitaire België kan mij moeilijk vergewissen van het vaststaande feit dat Hitler zat te wachten op het unitaire België. Eerder denk ik dat de grondslag van Hitler's politiek altijd de annexatie is geweest?

Binnenkort verschijnt er een biografie van Degrelle van Pieter Jan Verstraete, misschien dat hij meer van die 'unitaire' gedachten aan het licht kan brengen als reden waarom het Waals legioen met tricolore aan het Oostfront streed.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ach, dat mag je toch wel nuanceren. Uiteindelijk is De Clercq wat al te voortvarend te werk gegaan toen hij terug kwam van de Belgische deportatietreinen, maar dat neemt niet weg dat er intern in het V.N.V. altijd mensen zijn geweest die zeer kritisch stonden tegenover de collaboratie. Elias die de fakkel overnam en zeker Jeroom Leuridan (Onverfranst, onverduitst!) hebben intern vaak oppositie gevoerd.

Aan het Oostfront ging het er niet minder erg aan toe. Van de eerste vrijwilligers van het Vl Legioen kwamen er dan ook al snel terug naar huis. Vanderlinden gaf zelfs zijn ontslag uit het V.N.V. omdat hij doorzag door de Duitsers in zak en as te zetten.

Het verhaal van de collaboratie was er echter eentje van er in gesukkeld te zijn en altijd er vooruit dieper en dieper ingedreven te worden. Wij hebben vandaag makkelijk spreken als we zeggen van maar jongens toch ge had toch wel wat minder enthousiast kunnen meedoen? Ja, ze hadden zelfs beter niet meegedaan want Duitsland heeft zijn woord ook niet gehouden. Maarja, wij worden niet uitgespeeld in een concurrentie met DeVlag, hebben geen burgemeesters en gemeenteraden te danken aan de Duitsers en hebben ondertussen ook nog niet te leiden gehad van terrorisme op onze medestanders.

U klinkt een beetje zoals Danneels die zijn steun aan Van Gheluwe probeert te verantwoorden.

Normvervaging heet dat.

Ik keer dan terug naar de grens:

1. pedofilie is criminaliteit van het smerigste soort: geen genade, geen vergoelijking, geen excuses; voor geestelijken geldt dit in het kwadraat;
2. evenzo is het met opzet en bewust inzetten van het bloed van Vlaamse jongeren voor een ander doel dan Vlaanderen niets anders dan criminaliteit; voor die beslissing is, ook in de tijdsgeest en omgeving van toen, geen ander woord; voor Vlaamsnationalistische leiders geldt dit in het kwadraat.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U klinkt een beetje zoals Danneels die zijn steun aan Van Gheluwe probeert te verantwoorden.

Normvervaging heet dat.

Ik keer dan terug naar de grens:

1. pedofilie is criminaliteit van het smerigste soort: geen genade, geen vergoelijking, geen excuses; voor geestelijken geldt dit in het kwadraat;
2. evenzo is het met opzet en bewust inzetten van het bloed van Vlaamse jongeren voor een ander doel dan Vlaanderen niets anders dan criminaliteit; voor die beslissing is, ook in de tijdsgeest en omgeving van toen, geen ander woord; voor Vlaamsnationalistische leiders geldt dit in het kwadraat.

Bedankt voor de 'fijne vergelijking'.

Slaat werkelijk nergens op.

We zijn 65 jaar na datum, ik wil weten waar het in die tijd om ging. Heb er al heel wat boeken over verzameld en er al een hele bundel vol citaten en schema's over volgeschreven. Het enige wat ik kan zeggen is dat de waarheid van het geheel in het midden ligt EN dat we in naam van het Vlaams nationalisme (dat te pas en te onpas verweven wordt met de collaboratie) juist recht hebben onze eigen geschiedenis (want dat is het waar het hier over gaat, geschiedenis.) nuchter te bekijken en te begrijpen. Waarom het zo gelopen is, en vooral misschien nog meer waarom wij vandaag de dag nog steeds verantwoording moeten afleggen voor hetgeen er toen gebeurde.

Ge kunt U dan ingraven in de patstelling dat het allemaal 'des duivels' was of ge kunt de oogkleppen afzetten en de discussie aangaan met als bedoeling er uit te leren. Niet gemakkelijk, ook voor mij niet, maar toch anders dan zonder meer dingen goed te praten.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Onze oud-forum vriend Hugo Van Minnenbruggen heeft een goed artikel geschreven over de Nieuwe Marsrichting.

http://www.verzet.org/content/view/357/36/1/5/

Je merkt een evolutie in dat proces. Maar zijn staatkundig project van 1937 was voor mij ook onaanvaardbaar, toen erkende hij België echt. Een fout die hij later met de dood heeft moeten bekopen.

Een tijd geleden heb ik mij nog onderhouden met aan een oud-Dinaso en hem op de man af gevraagd wat hij van die nieuwe marsrichting vond en waarom hij daarin mee is gestapt.

Hij verwierp die ingeslagen weg evenals hij onomwonden stelde dat dit geldende was voor het merendeel van zijn D.M.O.-makkers.

Ik vroeg hem waarom hij dan niet Wies Moens & co heeft gevolgd toen zij consequent de VERDINASO-deur achter zich sloten. 'Ach' zij hij me, wij verzetten er ons wel tegen maar daar bleef het bij. Ze bleven trouw. Trouw was geen woord toen, maar een daad.

Zoiets kan ik vandaag nog altijd niet begrijpen. De opvattingen zijn aan zeer veel verandering onderhevig geweest sedertdien.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Bedankt voor de 'fijne vergelijking'.

Slaat werkelijk nergens op.

We zijn 65 jaar na datum, ik wil weten waar het in die tijd om ging. Heb er al heel wat boeken over verzameld en er al een hele bundel vol citaten en schema's over volgeschreven. Het enige wat ik kan zeggen is dat de waarheid van het geheel in het midden ligt EN dat we in naam van het Vlaams nationalisme (dat te pas en te onpas verweven wordt met de collaboratie) juist recht hebben onze eigen geschiedenis (want dat is het waar het hier over gaat, geschiedenis.) nuchter te bekijken en te begrijpen. Waarom het zo gelopen is, en vooral misschien nog meer waarom wij vandaag de dag nog steeds verantwoording moeten afleggen voor hetgeen er toen gebeurde.

Ge kunt U dan ingraven in de patstelling dat het allemaal 'des duivels' was of ge kunt de oogkleppen afzetten en de discussie aangaan met als bedoeling er uit te leren. Niet gemakkelijk, ook voor mij niet, maar toch anders dan zonder meer dingen goed te praten.

Voor de amalgaam-beschuldigig moet u op de eerste plaats naar uzelf kijken. U amalgameert de politieke collaboratie met de beslissing om Vlaamse jongeren naar het Oostfront te zenden, en verdrinkt die criminele beslissing dan in het geheel van de Vlaamsnationalistische collaboratie die we "nuchter moeten bekijken en begrijpen" (waarmee ik het eens ben).

Ik isoleer die Oostfront-beslissing uit het geheel van de Vlaamsnationalistische collaboratie omdat het een niet te excuseren misdaad was, die het geheel van de collaboratie bezwaddert.

En de vergelijking met de pedocriminaliteit is slechts een vergelijking, maar ze is wel efficiënt om op de gelijkenis van de modus operandi te wijzen: door amalgamering in een groter geheel proberen "begrip" te kweken voor een weerzinwekkende misdaad.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Trouw was geen woord toen, maar een daad.

Belachelijk, die hoogdravende woorden om hun pathetische slavenmentaliteit te verbergen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor de amalgaam-beschuldigig moet u op de eerste plaats naar uzelf kijken. U amalgameert de politieke collaboratie met de beslissing om Vlaamse jongeren naar het Oostfront te zenden, en verdrinkt die criminele beslissing dan in het geheel van de Vlaamsnationalistische collaboratie die we "nuchter moeten bekijken en begrijpen" (waarmee ik het eens ben).

Ik isoleer die Oostfront-beslissing uit het geheel van de Vlaamsnationalistische collaboratie omdat het een niet te excuseren misdaad was, die het geheel van de collaboratie bezwaddert.

En de vergelijking met de pedocriminaliteit is slechts een vergelijking, maar ze is wel efficiënt om op de gelijkenis van de modus operandi te wijzen: door amalgamering in een groter geheel proberen "begrip" te kweken voor een weerzinwekkende misdaad.

Voorbeelden geven is nog iets anders dan 'amalgeren'. Ik smelt die twee niet zonder meer samen, hoewel ze dezelfde stam hebben.

Ben blij dat U ook dingen nuchter wil bekijken. Nuchter bekijken wil zeggen dat je ook de Oostfronters niet zomaar zonder boe of ba moet gaan criminaliseren. Ik vraag mij daar meteen bij af wat het uithaalt om jongens van 16 jaar die aan het Oostfront verzeilden met een stempel van crimineel te bewerken (Ter verduidelijking: Ook dit is een voorbeeld.)?

Misschien, ten einde niet in mijn 'modus operandi', te verzeilen misschien eens eerst afbaken waarom exact voor U dit & dat inzake collaboratie een 'weerzinwekkende' misdaad is?

Meteen voeg ik daar de open vraag aan toe: 'Hoe kunnen wij (gij & ik), die beiden pleiten voor nuchterheid, dat gestalte geven als we mekaar verwijten maken? Je kan toch bezwaarlijk van mij verwachten dat ik het logisch vind om als ik het een en ander in een breder perspectief wil schetsen voor Daneels uitgemaakt te worden? En neen, ik vind het een tamelijk misplaatste vergelijking om dat ik absoluut geen warme gevoelens heb bij de manier waarop Daneels dingen probeert te sussen. Laat staan dat ik dat zelf voor ogen heb. Ik wil wel begrijpen, en dat gaat niet als ik als openingszin heb: 'Gij zijt naar het Oostfront getrokken, gij zijt crimineel'.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Belachelijk, die hoogdravende woorden om hun pathetische slavenmentaliteit te verbergen.

We kunnen dat belachelijk vinden, we kunnen dat met Nietschze's 'sklavenmoral' verwerpen, we kunnen dat hoogdravend vinden... De literatuur van die tijd staat bol van die bewoordingen. En als we die mensen hun visie per definitie belachelijk vinden dan is dat ons goed recht maar te wijten aan onze stellingname zullen we er nooit in slagen te begrijpen wat hen dreef. Nooit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Een tijd geleden heb ik mij nog onderhouden met aan een oud-Dinaso en hem op de man af gevraagd wat hij van die nieuwe marsrichting vond en waarom hij daarin mee is gestapt.

Hij verwierp die ingeslagen weg evenals hij onomwonden stelde dat dit geldende was voor het merendeel van zijn D.M.O.-makkers.

Ik vroeg hem waarom hij dan niet Wies Moens & co heeft gevolgd toen zij consequent de VERDINASO-deur achter zich sloten. 'Ach' zij hij me, wij verzetten er ons wel tegen maar daar bleef het bij. Ze bleven trouw. Trouw was geen woord toen, maar een daad.
Zoiets kan ik vandaag nog altijd niet begrijpen. De opvattingen zijn aan zeer veel verandering onderhevig geweest sedertdien.

Dinaso-mensen zoals Jef François, Thiers, Paul Le Roy, ea, bleven Van Severen ook trouw. Behalve dan tijdens de oorlog...Toen draaiden ze kazak. Dus hun begrip 'trouw' was eerder 'relatief' te noemen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dinaso-mensen zoals Jef François, Thiers, Paul Le Roy, ea, bleven Van Severen ook trouw. Behalve dan tijdens de oorlog...Toen draaiden ze kazak. Dus hun begrip 'trouw' was eerder 'relatief' te noemen.

mmm, zou het niet kunnen dat ze niet veel in de pap te brokken hadden van het Militair Bewind?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Voorbeelden geven is nog iets anders dan 'amalgeren'. Ik smelt die twee niet zonder meer samen, hoewel ze dezelfde stam hebben.

Ben blij dat U ook dingen nuchter wil bekijken. Nuchter bekijken wil zeggen dat je ook de Oostfronters niet zomaar zonder boe of ba moet gaan criminaliseren. Ik vraag mij daar meteen bij af wat het uithaalt om jongens van 16 jaar die aan het Oostfront verzeilden met een stempel van crimineel te bewerken (Ter verduidelijking: Ook dit is een voorbeeld.)?

Misschien, ten einde niet in mijn 'modus operandi', te verzeilen misschien eens eerst afbaken waarom exact voor U dit & dat inzake collaboratie een 'weerzinwekkende' misdaad is?

Meteen voeg ik daar de open vraag aan toe: 'Hoe kunnen wij (gij & ik), die beiden pleiten voor nuchterheid, dat gestalte geven als we mekaar verwijten maken? Je kan toch bezwaarlijk van mij verwachten dat ik het logisch vind om als ik het een en ander in een breder perspectief wil schetsen voor Daneels uitgemaakt te worden? En neen, ik vind het een tamelijk misplaatste vergelijking om dat ik absoluut geen warme gevoelens heb bij de manier waarop Daneels dingen probeert te sussen. Laat staan dat ik dat zelf voor ogen heb. Ik wil wel begrijpen, en dat gaat niet als ik als openingszin heb: 'Gij zijt naar het Oostfront getrokken, gij zijt crimineel'.

Ik wil best met u voortdiscussiëren over dit onderwerp, maar waarom vervalst u mijn woorden? Ik heb diverse malen klaar en duidelijk gemaakt dat imho de leiders van de collaboratie (De Clercq, Tollenaere, Verschaeve...) een zware misdaad tegenover Vlaanderen en de gewone VNV-leden begaan hebben door hun autoriteit in de weegschaal te werpen om Vlaamse jongeren als slachtrunderen naar Rusland te sturen.

Onthou dan dit: ik verdedig in dezen de bedrogen VNV-leden en Vlaamse jongens die zich warm hebben laten maken voor het Oostfront.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

We kunnen dat belachelijk vinden, we kunnen dat met Nietschze's 'sklavenmoral' verwerpen, we kunnen dat hoogdravend vinden... De literatuur van die tijd staat bol van die bewoordingen. En als we die mensen hun visie per definitie belachelijk vinden dan is dat ons goed recht maar te wijten aan onze stellingname zullen we er nooit in slagen te begrijpen wat hen dreef. Nooit.

Toch wel. Een misplaatste onderwerpingsdrang te wijten aan een slechte opvoeding.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Een tijd geleden heb ik mij nog onderhouden met aan een oud-Dinaso en hem op de man af gevraagd wat hij van die nieuwe marsrichting vond en waarom hij daarin mee is gestapt.

Hij verwierp die ingeslagen weg evenals hij onomwonden stelde dat dit geldende was voor het merendeel van zijn D.M.O.-makkers.

Ik vroeg hem waarom hij dan niet Wies Moens & co heeft gevolgd toen zij consequent de VERDINASO-deur achter zich sloten. 'Ach' zij hij me, wij verzetten er ons wel tegen maar daar bleef het bij. Ze bleven trouw. Trouw was geen woord toen, maar een daad.
Zoiets kan ik vandaag nog altijd niet begrijpen. De opvattingen zijn aan zeer veel verandering onderhevig geweest sedertdien.

We zullen dit nooit helemaal kunnen begrijpen omdat we nu zoveel tijd later leven. Het zou misschien eens goed zijn het nog eens te hebben over deze 'nieuwe marsrichting' van Joris Van Severen. En om dit laatste in een zo juist mogelijke context te kunnen begrijpen, zouden we eerst moeten weten waarom het Verdinaso nu eigenlijk werd opgericht.

Wat is zo uw mening over deze dingen?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De enige eer die hij heeft gekregen, is 'Operatie Brevier'.
Ik denk dat er een straat naar hem vernoemd is, maar dat die straatnaam te controversieel gevonden werd.

Cyriel Verschaevestraat in Kortrijk

Cyriel Verschaevestraat in Breendonk

Cyriel Verschaevestraat in Lanaken

Cyriel Verschaevelaan in Kapelle-Op-Den-Bos

Cyriel Verschaevelaan in Zoersel



In een Vlaanderen dat verlost is van de francofonie mag men wel wat meer doen ter ere van Verschaeve en andere helden van weleer.
In Brussel zien we overal straten, pleinen en zelfs metrostations die de naam dragen van Belgische schurken (Leopold II, Mercier, Rogier, Delacroix, ...). Deze kan men omdopen tot Bormsplein, metrostation Vindevogel, metrostation Laplasse, Staf de Clercqlaan, H. Eliasstraat, Van de Wielestraat, ...

[Albrecht]

Oké, da's vreemd. Dat zijn veel straten voor zo'n controversieel figuur.

Goh, en die schurken. Kardinaal Mercier bijvoorbeeld was wel tegen de vernederlandsing van het onderwijs, maar was dat vooral omdat hij, zoals elke goede francofoon aangeleerd werd, vreesde dat het Nederlands niet geschikt zou zijn voor onderwijs. Leopold II is zelf niet schuldig aan al die Congo-zooi, hij heeft daar nooit een voet gezet. 't Was natuurlijk ook geen heilige. Ach ja, ieder zijn visie hé...

Charles Rogier was een schurk. Anathema sit!

Met Delacroix ben ik niet goed genoeg bekend, en er zijn er meerdere.

[Charlemagne]

Cyriel Verschaeve heeft een domme daad begaan door mee te heulen met den Duits. Dat is jammer, want hij was een goed priester.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlemagne

Cyriel Verschaeve heeft een domme daad begaan door mee te heulen met den Duits. Dat is jammer, want hij was een goed priester.

Iets zegt me dat je het denken van Cyriel Verschaeve niet goed kent of begrijpt. Maar dat gebeurt wel meer, ook in de rechtse Vlaamse Beweging die maar al te graag hoog oploopt met de kapelaan, maar zich in alle bochten zou wringen om toch maar niet met nationaal-socialisme geassocieerd te worden. Tja, blijf dan weg van Verschaeve zou ik zo zeggen...

De grote tegenstelling was evenwel dat hij trachtte zijn katholieke overtuiging te integreren in nationaal-socialistisch gedachtegoed.


Los daarvan, en betreffende de openingspost: er was dit jaar opnieuw een Verschaeve-herdenking in Alveringem. Er was vrij veel volk, waaronder ondergetekende.