Is de afslanking van de provinciebevoegdheden wel grondwettelijk?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even fine tunen, voor de heilige preciesheid:

de beslissingen van vorige regeringen (uitvoerende macht) hebben niet zoveel waarde.
De beslissingen van de vorige parlementen (wetgevende macht) hebben, tot het nieuwe parlement er wijzigingen aan zou toebrengen, wel degelijk waarde. Namelijk waarde van wet.

Als bij regeringsonderhandelingen blijkt dat een oudere wet niet zou herzien worden, dan kan je kiezen: de onderhandelingen verlaten, of de situatie voor een legislatuur accepteren.

De nva is een legalistsiche partij.

.

Niet helemaal juist. De beslissingen van de vorige regeringen, vooral dan diegenen die in een Koninklijk besluit zijn gegoten, blijven uiteraard van kracht tot ze gewijzigd worden.
En geloof mij gerust, KB's zijn soms belangrijker voor de burger dan de wet zelf.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat lijkt me onzin. Er is geen enkele reden waarom de N-VA de uitvoering van de zesde staatshervorming niet in stilte zou kunnen tegenwerken, en al zeker geen democratische.

Moet hiet Schoof toch bijtreden. Vanuit het standpunt van de N-VA zal er veel kritiek te uiten zijn op de zesde staatshervorming, maar ze blijft een stap in de richting die ze uit willen. Die statshervorming niet uitvoeren kan enkel betekenen dat je zou opereren in de constellatie van daarvoor, met minder deelstaatbevoegdheden.

Bovendien is er het legalisme inderdaad. De huidige bevoegheidsverdeling niet toepassen betekent dat om het even welke belanghebbende een beslissing kan doen vernietigen op grond van de schending van de bevoegdheidsregels.

Vergeet niet dat het wetgevend werk achter de rug is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maar gewesten en gemeenschappen zijn ongrondwettelijk tot stand gekomen.

Net zoals het algemeen enkelvoudig stemrecht ongrondwettelijk tot stand is gekomen. In principe is sindsdien dus elke verkiezing, elke wet, elk KB ongrondwettig. Hoor ik u daar over klagen?

De gewesten en gemeenschappen zijn er nu, net zoals het algemeen enkelvoudig stemrecht er is. En daar gaat geen juridische procedure iets aan kunnen veranderen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet helemaal juist. De beslissingen van de vorige regeringen, vooral dan diegenen die in een Koninklijk besluit zijn gegoten, blijven uiteraard van kracht tot ze gewijzigd worden.
En geloof mij gerust, KB's zijn soms belangrijker voor de burger dan de wet zelf.

Klopt. Het onderscheid dat Schoofzak maakt is niet correct. Een beslissing van de uitvoerende macht blijft van kracht tot ze veranderd wordt, net zoals dat geld voor een beslissing van de wetgevende macht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt. Het onderscheid dat Schoofzak maakt is niet correct. Een beslissing van de uitvoerende macht blijft van kracht tot ze veranderd wordt, net zoals dat geld voor een beslissing van de wetgevende macht.

Dat klopt.
Misschien was ik wat te vlug in mijn formulering.
In de zin van "een beslissing" tegenover "een formele procedure, op basis van een wet die een bevoegheid delegeert aan de koning of bla bla ..., .

Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om mijn legalistische principes opzij te schuiven.
Maar daarbij hoort wel een zeer duidelijke scheiding der machten, waarbij de wetgevende deze is met residuaire bevoegdheid.

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt.
Misschien was ik wat te vlug in mijn formulering.
In de zin van "een beslissing" tegenover "een formele procedure, op basis van een wet die een bevoegheid delegeert aan de koning of bla bla ..., .

.

Zo klopt het inderdaad .

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels gebruiken de grondwet wanneer het hen uitkomt.

Jah, breng daar maar's iets tegen in.


Dat laten we dus zo (en voor zichzelf spreken).

[Knuppel]

Jammer genoeg voor de "oerbelgen" werd, en wordt dat zo niet gelaten.
Of hoe vaak werd al bewezen dat de Belgische grondwet niet meer is dan een vodje papier?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat "aan de indeling in provincies onttrekken" geldt enkel voor de stad Brussel, de enige stad die niet onder een provincie valt. En Gent valt nog onder de provincie Oost-Vlaanderen, voor zover ik weet. Dus ik zie het probleem niet.

Nee, toch niet: Brussel valt immers niet onder federaal gezag.

[BWarrior]

Het lijkt me toch dat er conflicterende regels zijn: art. 162 van de grondwet verzekert dat de wet (dit kan ook een decreet zijn) een aantal beslissingen verzekert, bv. de rechtstreekse verkiezing van provincieraden of de bevoegdheid van provincieraden om alles wat van provinciaal belang is te regelen.

Maar in art. VIII, 1° van de BWHI staat aangaande de ondergeschikte besturen:

Als een gewest de provinciale instellingen afschaft, heeft de gouverneur, binnen zijn ambtsgebied, de hoedanigheid van commissaris van de regering van de Staat, de gemeenschap of het gewest.

De gewesten oefenen dus een volledige autonomie over de provinciale instellingen uit, tot het afschaffen toe. Maar indien een gewest de provinciale instellingen afschaft, hoe kan art. 162 van de grondwet dan nog gelden. Zoals aangegeven bepaalt dat immers dat de wet moet verzekeren dat provincieraden rechtstreeks verkozen moeten worden of dat de provincie alles moet regelen wat van provinciaal belang is.

Indien er echter geen provinciale instellingen zijn, kan men ze niet verkiezen en kunnen de provincies geen bevoegdheden van provinciaal belang regelen.

[TheFourHorsemen]

---

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De provincie blijft dus voor alles bevoegd, behoudens cultuur, welzijn, jeugd en sport. Blijkbaar is dit maximum 25 procent van de provinciale middelen en personeel. Hoe rechtvaardigt dit dan een halvering van de provincieraadsleden ...?

Belangrijker, de Grondwet stelt:

Art. 5

Het Vlaamse Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waalse Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.

Een wet kan bepaalde gebieden, waarvan zij de grenzen vaststelt, aan de indeling in provincies onttrekken, ze onder het rechtstreekse gezag plaatsen van de federale uitvoerende macht en ze een eigen statuut toekennen. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.


Hieruit volgt :

a) dat enkel de nationale overheid gebieden 'provincievrij' kan maken (tweede lid)

b) dat indien een gebied 'provincievrij' gemaakt wordt, het automatisch buiten het gewest valt (eerste lid)

Deze grondwettelijke regel staat uiteraard boven de gewestelijke of gemeenschaps-wetgever, die zijn machten enkel aan de Constituante ontleent

Zelfs indien al het bovenstaande niet zou kloppen, dan nog zorgt de overname van instellingen of bevoegdheden door het gewest of door de gemeente niet voor 'provincievrije' gebieden, omdat alle andere bevoegdheden principieel bij de provincie blijven.

Indien Gent buiten een provincie zou vallen, is er trouwens op nog een vlak sprake van een manifeste grondwetsschending, vermits art. 162 van de Grondwet ondubbelzinnig stelt dat de wet o.a.

1° de rechtstreekse verkiezing van de leden van de provincieraden en de gemeenteraden;

verzekert.

Het is ongrondwettelijk om de Gentenaars de rechtstreekse verkiezing van provincieraadsleden te verbieden. Het brengt ook een discriminatie voort (art. 10 Grondwet) ook tussen burgers die in het Vlaams
gewest wonen, m.n. inzake de indeling der kieskringen.

Het hele arrest rond BHV beschreef net het problematisch karakter tussen enerzijds (a) provinciale kieskringen voor de Kamer (b) BHV als uitzondering hierop. De wetgever moest hiervoor een oplossing vinden. Op basis hiervan is het duidelijk dat men zéker geen discriminatie kan instellen tussen (a) provinciale kieskringen voor de provincieraadsverkiezingen en (b) géén kieskring voor Gent. (Voor Brussel is een uitzondering gemaakt, maar daar bepaalt de Grondwet dat er geen provincie is. Dit feit op zich zou Brussel onder nationale voogdij plaatsen, ware het niet dat er een gewest is).

Heel het opzet om de provincies macht te ontnemen (en ze doen dit stiekem en geruisloos) is de geheime agenda van de NVA en van Bourgeois in het bijzonder. Want de provinciale fierheid verhindert dat Vlaanderen een grijs monolitisch blok wordt.

En even stuitend vind ik dat de OVLD en de CD&V hier stilzwijgend aan meewerken. Ik zal deze partijen gedenken in mijn electorale gebeden in ieder geval.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Biergist

Hoezo geheime agenda van Bourgeois en N-VA?

Het staat in het programma van N-VA dat ze streven voor de afschaffing van de provincies,
en hebben het meermaals gezegd in alle mogelijke media, dat N-VA voor de afschaffing van de provincies is.

Ja maar, Bourgeois en de zijnen spelen een perfied spel. Ze knabbelen constant aan de bevoegdheden der provincies om dan te zeggen: laat ons die maar afschaffen want ze hebben toch geen macht.

Ze zouden de provincies juist méér macht moeten geven. Weg van de centralisatie ons door Vlaanderen opgelegd. Macht geven aan overheden die hun bevolking kennen! De provincies zijn ideaal hiervoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Biergist

De gewestregeringen kunnen de bevoegdheden van de provincie zoveel strippen als ze willen, zolang de provincie haar kerntaak blijft uitvoeren.
En die taak is intergemeentelijke projecten ondersteunen. maw projecten die niet kunnen gedragen worden door 1 gemeente.

Maar in de praktijk krijgen provinciebesturen zo danig veel geld, teveel geld eigenlijk dat ze van alles naast hun kerntaken zijn beginnen doen.
Vooral op cultuur/ jeugd en toerisme gebied is er op provincieniveau massaal geld over de balk gehooid.

Wat de Vlaamse regering doet is feitelijk niet meer dan de provincie herleiden tot haar bestaande kerntaak, die eigenlijk al in de grondwet omschreven staat.
En de overige taken die ze er bij namen, overhevelen naar ofwel intercommunales of stadsniveau of Vlaams gewest zelf. En dat daarbij dingen gaan sneuvelen wegens overbodig lijkt me evident.
Wat provinciebesturen kregen van financiële middelen voor wat ze maar moeten doen is feitelijk degoutant!

Ja, dat is maar al te waar. De provincie West-Vlaanderen gooit met geld. In het verleden heeft het zelfs een eigen dienst voor ontwikkelingssamenwerking uitgebouwd. Stel je eens voor! Dat heeft toch niets meer te maken met de provinciale bevoegdheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, Bourgeois en de zijnen spelen een perfied spel. Ze knabbelen constant aan de bevoegdheden der provincies om dan te zeggen: laat ons die maar afschaffen want ze hebben toch geen macht.

Ze zouden de provincies juist méér macht moeten geven. Weg van de centralisatie ons door Vlaanderen opgelegd. Macht geven aan overheden die hun bevolking kennen! De provincies zijn ideaal hiervoor.

Wel, als ik West-Vlaanderen overzie, kan ik juist geen reden vinden om dat niveau nog meer macht te geven. Sociaal-economisch zou het veel relevanter te zijn de kaart te hertekenen en uit te komen in een aantal stads- en plattelandsgewesten voor West-Vlaanderen, waarbij een aantal gebieden zelfs beter bij de Oost-Vlaamse kant toenadering zoeken.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, Bourgeois en de zijnen spelen een perfied spel. Ze knabbelen constant aan de bevoegdheden der provincies om dan te zeggen: laat ons die maar afschaffen want ze hebben toch geen macht.

Ze zouden de provincies juist méér macht moeten geven. Weg van de centralisatie ons door Vlaanderen opgelegd. Macht geven aan overheden die hun bevolking kennen! De provincies zijn ideaal hiervoor.

Ja, juist méér macht aan de provincies! Maar ook aan de gemeenten, want die kennen hun bevolking het best. En meer macht aan Europa, en aan België natuurlijk.
Met veel meer politici, bestuursleden, personeel, amtenaren en belastingsdiensten.
Heerlijk, de bevoegdheden verdelen over alle 6 bestuurlijke niveaus: stad, provincie, gewest, gemeenschap, België en Europa.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, Bourgeois en de zijnen spelen een perfied spel. Ze knabbelen constant aan de bevoegdheden der provincies om dan te zeggen: laat ons die maar afschaffen want ze hebben toch geen macht.

Ze zouden de provincies juist méér macht moeten geven. Weg van de centralisatie ons door Vlaanderen opgelegd. Macht geven aan overheden die hun bevolking kennen! De provincies zijn ideaal hiervoor.

Provincies lijken me nog te groot om te kunnen spreken van bestuursniveaus die hun bevolking goed kennen. Een kleiner 'regionaal' niveau lijkt me beter. Een beetje zoals Jan van den Berghe ook voorstelt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jammer genoeg voor de "oerbelgen" werd, en wordt dat zo niet gelaten.
Of hoe vaak werd al bewezen dat de Belgische grondwet niet meer is dan een vodje papier?

Een vodje papier dat nog altijd de creatie van een nieuw liliputland belet...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een vodje papier dat nog altijd de creatie van een nieuw liliputland belet...

= G8

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

= G8

Er is met een beetje fantasie eerder een oost-west onderscheid als een noord-zuid onderscheid.